Zoe Rădulescu nu se lasă! Vrea daune de peste 1,5 milioane de euro, în contul terenurilor de lângă Carrefour!

Adrian Viorel Nicolaescu, fostul prefect al județului Constanța, a fost achitat în dosarul în care a fost acuzat de abuz în serviciu în mega dosarul ce vizează atribuirea unui teren situat vizavi de Carrefour din Constanţa, la ieşire din municipiu, spre Ovidiu, de 19 hectare, în valoare de 20 milioane de euro.

Adrian Nicolaescu a fost trimis în judecată, în 2020, pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu. Este vorba despre mega dosarul ce vizează atribuirea unui teren situat vizavi de Carrefour din Constanţa, la ieşire din municipiu, spre Ovidiu, de 19 hectare, în valoare de 20 milioane de euro. Acest teren a fost la un pas de a fi retrocedat Zoei Rădulescu, fost secretar în cadrul Ministerului de Interne, deși aceasta avea moștenire în Kogălniceanu! Cum? Rădulescu a iniţiat demersurile necesare în vederea obţinerii unui teren situat pe malul lacului Siutghiol, pe raza UAT Constanţa, adică să schimbe, practic, amplasamentele la ceea ce primise în posesie.

Dar să ne amintim istoria acestui scandal! În momentul în care a solicitat, în baza legii, să-i fie reconstituit dreptul de proprietate, hipermarketul Carrefour nu exista, însă deja se putea intui potenţialul de dezvoltare în zonă. Aşa se face că nici nu este de mirare că, după ce a primit titlu de proprietate pe terenul moştenit în Kogălniceanu, Zoea Rădulescu (fostă angajată a MAI, la Departament Protocol, fostă numărul 4 în PNŢCD pe ţară) a solicitat în instanţă terenul de la Constanţa!

Zoea Rădulescu

Mai exact titlurile de proprietate obţinute de alte 5 familii din Constanţa, motivând în cazul unei familii că cel care a formulat solicitarea de punere în posesie a decedat (însă dreptul de proprietate nu moare odată cu petentul, căci există moştenitorii legali ai respectivului!). Dar, cea mai aberantă motivare pentru care Zoea Rădulescu a cerut terenul din Constanţa a fost numărul lotului! La Kogălniceanu, Zoea Rădulescu a fost pusă în posesie, în anul 2000, pe 19 hectare de teren dintr-o solă de 120 de hectare, având numărul A510, mărginită de drumul de exploatare 428.

zona în care sunt situate terenurile cu pricina

Coincidenţa face ca şi terenul de la Constanţa de vizavi de Carrefour să fie numerotat A510, respectiv A428 (una de 10, alta de 9 hectare). Ca să înțelegem mai bine unde e situat terenul, între Constanţa şi Kogălniceanu mai avem o localitate – Ovidiu; între Constanţa şi Kogălniceanu este o distanţă de peste 20 de kilometri. Prin absurd, la o măsurătoare sau evaluare să se fi greşit cu jumătate de hectar, e una, dar să suprapui nişte sole care sunt la 20 – 30 de kilometri distanţă unele de altele e... pur şi simplu aberant.

Pentru a demonstra că sola din Kogălniceanu este una şi aceeaşi cu terenul din Constanţa, Zoia Rădulescu a angajat un expert evaluator, care a concluzionat în raportul său extrajudiciar că da, cele două terenuri sunt unul şi același. Cu această „bombă” de expertiză la purtător, Zoea Rădulescu a introdus în instanţă două acţiuni, însă o menţine doar pe cea care „nimereşte” la judecătorul Corina Eugenia Jianu (magistrat trimis în judecată, în 2014, pentru abuz în serviciu şi luare de mită într-un dosar al fostului primar de la Năvodari – n.r.).

zona în care sunt situate terenurile cu pricina

Ca o paranteză, precizăm că povestea proceselor pentru acest teren este mult mai stufoasă, însă, simplificând, ajungem la momentul în care instanţa îi dă dreptate Zoei Rădulescu, anulează drepturile de proprietate emise pe numele altor 5 familii, însă… lovitură de teatru! Pe 10 noiembrie 2016, Primăria Constanţa şi Prefectura judeţului au fost înştiinţate că pe terenul de vizavi de Carrefour a fost instituit sechestru prin dispoziţia procurorului de caz de la Parchetul Curţii de Apel Constanţa. Dispoziţia procurorului care instrumentează un dosar penal privind acest teren opreşte, momentan, punerea în posesie a Zoei Rădulescu.

Teren cumpărat între timp de un afacerist

Aşa cum arătam mai sus, terenul solicitat de Zoia Rădulescu avea deja proprietari. Titlurile au fost emise în 2000 pe numele familiilor Jarnea, Stănescu, Bulat, Terente, Stoian. Comisia Locală de Fond Funciar de la Constanţa a stabilit că aceştia sunt moştenitorii, la fel şi Comisia de Fond Funciar de la Prefectură, ambele comisii respingând ideea că moştenitoarea de la Kogălniceanu (cu acte în acest sens de la Comisia Locală Kogălniceanu) ar avea vreun drept la Constanţa. Însă, instanţa a stabilit altceva. Între timp însă, chiar înainte de a începe calvarul procesului prin care au fost contestate titlurile de proprietate, cele 5 familii enumerate mai sus au vândut terenurile care le-au fost retrocedate. Cumpărător: un singur om, care intuise, şi el, potenţialul zonei – Gigi Alexa.

Nicolaescu, achitat

Revenind la Nicolaescu, acesta a fost trimis în judecată, în 2020, fiind acuzat că ar fi trebuit să valideze propunerea Comisiei Locale Mihail Kogălniceanu, aspect pe care l-ar fi refuzat. De asemenea, fostul prefect e acuzat că ar fi trebuit să ia act, de îndată, de desființarea titlurilor persoanei neîndreptățite și să emită titlurile de proprietate, astfel cum au stabilit definitiv și irevocabil instanțele de judecată, ar fi împiedicat, pe toată durata mandatului său, emiterea titlurilor de proprietate, prin restituirea documentației, prin refuzul de a valida propunerea Comisiei Locale Mihail Kogălniceanu și prin omisiunea intenționată de a efectua orice minim demers pentru emiterea titlurilor.

Adrian Nicolaescu

În ianuarie 2024 a fost achitat. „În baza art. 396 alin.5 C.p.p. in referire la art. 16 alin.1 lit.b teza a IIa C.p.p. achita pe inculpatul Nicolaescu Adrian Viorel – (..........), pentru săvârșirea infracțiunii de abuz in serviciu cu consecințe deosebit de grave, daca funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos material, fapta prevăzută de art. 13/2 din Legea 78/2000 rap. la art. 297 alin.1 C.penal in referire la art. 309 C.penal, întrucât fapta nu a fost săvârșită cu vinovăția cerută de lege”, se arată în minuta instanței, din ianuarie 2024.

Zoea Rădulescu nu primește daune de 1, 5 milioane de euro

Pe lângă asta, magistrații au respins și cererea Zoei Rădulescu de acordare a daunelor morale și materiale. Concret, e vorba de 515.000 euro despăgubiri materiale, și 1 milion de euro, daune morale.

minuta din ianuarie 2024

„Respinge acțiunea civilă formulată de partea civilă Rădulescu Zoea în contradictoriu cu inculpatul NICOLAESCU ADRIAN VIOREL și partea responsabilă civilmente INSTITUŢIA PREFECTULUI JUDEŢULUI CONSTANTA, ca nefondată. În baza art. 397 alin.2 C.p.p.in referire la art. 250/2 C.p.p. ridică măsura sechestrului asigurator dispusă prin ordonanța nr. 266/P/2016 din data de 13.02.2020 a DNA - Serviciul Teritorial Constanța instituită cu privire la bunurile mobile și imobile ale inculpatului NICOLAESCU ADRIAN VIOREL, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri . În baza art. 275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului”, se mai arată în minuta Tribunalului. Războiul, însă, nu s-a încheiat, pentru că Zoea Rădulescu insistă să i se facă dreptate. Pe 17 mai, a formulat apel împotriva deciziei Tribunalului din ianuarie 2024.

Apel a formulat și DNA, nemulțumit că Nicolaescu a fost achitat. Curtea de Apel nu a stabilit, încă, un prim termen de judecată.