A delapidat firma la care lucra cu peste 30.000 lei, dar instanţa l-a iertat. A renunţat la aplicarea pedepsei!

A primit avertisment!

Legea penală din România este prea blândă în privinţa anumitor infracţiuni. Iar cap de listă sunt înşelăciunea şi delapidarea. Pentru infracțiunile economice, legiuitorul poate aplica o simplă amendă penală, avertisment sau cel mult un an de închisoare. Un constănțean acuzat de fals în înscrisuri sub semnătură privată și delapidarea firmei la care era angajat, producând acesteia un prejudiciu de peste 30.000 lei, a scăpat basma curată! Pentru faptele sale, s-a ales doar cu un avertisment!

A.Iancu din Constanța s-a angajat, în octombrie 2013, în funcția de agent vânzări, la o firmă ce are ca domeniu de activitate comerțul și distribuția bunurilor alimentare și a produselor din tutun. Conform atribuțiilor prevăzute în fișa postului, angajatul avea obligația de a ridica marfă din depozitul societății și să o distribuie către clienți, corelativ cu emiterea documentelor fiscale (facturi și chitanțe) pentru banii încasați de la clienți.

De asemenea, la revenirea la depozitul unității acesta proceda la evidențierea operațiunilor din ziua respectivă privind marfa vândută având obligația de a preda sumele de bani încasate la casieria societății. Activitatea bărbatului a decurs normal, până-n mai, 2014, el fiind plătit și în funcție de target-ul de vânzări obținut. Pentru că, prin muncă cinstită, nu reușea să-și atingă target-ul, bărbatul s-a gândit să emită facturi fictive către clienți.

Șmecheria i-a mers o lună de zile, până când patronul și-a dat seama. Concret, în perioada 15.05.2014 – 15.06.2014, în calitate de agent de vânzări în cadrul societății a emis facturi fictive către clienți, pentru a putea scădea mărfuri din gestiune și însuși contravaloarea lor, în valoare totală de 22.921,78 lei, a emis chitanțe fictive având înscrise sume diferite pe exemplarul predat clienților și încasate efectiv și exemplarul predat la contabilitate odată cu suma mai mică înscrisă în ele, însușindu-și diferența, în valoare de 411,14 lei, a realizat lipsă la inventar, constată de către comisia de inventariere, în sumă de 11.081, 28 lei, a contrafăcut subscrierea de la rubrica „semnătura de primire” a mai multor facturi, cu scopul de a scădea mărfuri din gestiune și de a-și însuși contravaloarea lor, mărfuri în valoare totală de 22.921,78 lei.

Astfel, a fost produs un prejudiciu persoanei vătămate în valoare totală de 34.414,20 lei. Reprezentanții firmei și-au dat seama de faptele angajatului său și l-au sunat imediat, de mai multe ori, spunându-i să se prezinte pentru a da explicații, însă inculpatul nu s-a prezentat și din acel moment și-a închis telefonul și nu a mai răspuns la nici un mesaj sau apel. Astfel, au fost sesizate organele de urmărire penală, bărbatul fiind cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare, precum și a infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

Cum proceda, mai exact, individul?

Întocmea chitanțe fictive pentru încasarea unor facturi, înscriind pe originalul chitanței, exemplarul care ajungea la client, valori mai mari decât valorile înscrise pe exemplarul aceleiași chitanțe care rămânea în contabilitatea firmei, cu scopul de a-și însuși diferența. Astfel că, pe facturile emise completa în fals CNP-ul, semnătura și numele persoanei care prelua marfa, astfel încât să pară cât mai real.

Marfa pe care o preda agentului economic o valorifica la un preț mai mare sau egal, pe numele altei societăți, iar în realitate vindea marfa către un alt agent economic care nu solicita factură și chitanță. În instanță, angajatul a spus că a procedat în acest fel, potrivit rolli, pentru a obține sume de bani suplimentare și pentru a depăși target-ul de vânzări, aducând în acest fel un număr mai mare de clienți în firmă.

Între timp acesta a pierdut evidența sumelor de bani și neavând cu ce acoperi prejudiciul creat, a hotărât să plece la muncă în străinătate. Recent, pentru faptele sale, Judecătoria l-a condamnat cu...un avertisment. În motivarea hotărârii, se arată că instanța a constat că infracțiunea dedusă judecății prezintă o gravitate redusă, având în vedere natura și întinderea urmărilor produse, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, aplicarea unei pedepse ar fi inoportună din cauza consecințelor pe care le-ar avea asupra persoanei acestuia.

De asemenea, instanța a luat în calcul faptul că bărbatul s-a aflat la prima abatere, având cazierul curat. Dar și faptul că nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului. Totuși, judecătorul i-a atras atenția făptașului ca, pe viitor, să respecte valorile sociale ocrotite de normele penale, să aibă o conduită bună în societate, urmând ca în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în termen de 2 ani să i se aplice o pedeapsă, fără a mai putea beneficia de instituția renunțării la pedeapsă. Procurorii au formulat recurs, acesta fiind înregistrat al Curtea de Apel pe 23 octombrie.

Mirela PASCAL