ACUZAȚII GRAVE din partea fostului SOȚ: 'Îmi ia părul să-mi folosească ADN-ul și vrea să mă OTRĂVEASCĂ'

Au divorțat, iar acum s-a ajuns la acuzații extrem de grave. Pe lângă plângeri penale depuse separat, bărbatul a cerut ordin de protecție împotriva fostei soții, după ce și ea a cerut același lucru. Pârâtul susține că, în condițiile în care fosta soție nu mai locuiește cu el, continuă să vină la domiciliu, motiv pentru care îi este teamă să nu-i pună otravă în mâncare. Mai mult decât atât, bărbatul a declarat că femeia îi fură părul din coșul din baie pentru a-i folosi ADN-ul. Însă, decizia instanței a fost una neașteptată pentru bărbat: i-a aplicat amenda judiciară de 700 de lei pentru săvârșirea abaterii judiciare prevăzute de art. 187 alin. 1 pct. 1 lit. a Cod procedură civilă, în modalitatea normativă a introducerii, cu rea-credință, a unei cereri principale vădit netemeinice.

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța la data de 21.06.2019, un bărbat a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța în contradictoriu cu pârâta (fosta soție) să dispună emiterea unui ordin de protecție, prin care pârâta să fie evacuate din imobilul de domiciliu, întrucât aceasta nu mai locuiește efectiv în el, ”ci doar vine din când în când, cu scopuri ascunse, sustrăgând obiecte din apartament, inclusiv documente, cum s-a întâmplat în ziua de 20 mai, constatare a organelor de poliție, cu defăimarea reclamantului în fața colocatarilor din bloc cu documente procesuale, fiind constrâns să cheme Poliția din Eforie”, potrivit rolii.ro. În continuare, el a arătat că pârâta nu mai prezintă garanție , după pronunțarea divorțului a devenit irascibilă și provocatoare. ”Având acces la bucătărie, îi poate strecura otrăvuri în alimente periclitându-i viața . De asemenea provoacă dialoguri neprincipiale cu scopul iritării și insultării, știind că suferă de inimă, hipertensiv, cu posibilitatea de comoție cerebrală provocatoare de moarte. Conchide prin a menționa că în data de 12.06.2019 a culminat cu amenințarea lui, îmreună cu fiica lor, pentru întreruperea partajului, altfel va suporta consecințe, pârâta fiind în cercetare penală pentru înstrăinare de mobilier și distrugere documente. Într-o altă zi, pârâta s-a făcut că mătură prin baie, deși nu locuia în imobil, și a spus că este păr. După plecarea pârâtei a constatat că lipsește păr din coșul de gunoi. Știe că se pot face practici obscure și chiar îi poate fi folosit AND-ul în acest mod”, a arătat pârâtul în instanță.

Pârâta a declarat că a depus un memoriu, prin care a susținut faptul că imobilul din care solită reclamantul a fi evacuată este un bun comun, și care este supus partajului judiciar în cadrul unui dosar separat. Arată că, potrivit rolii.ro, de la revenirea acestuia în țară, în data de 16.03.2019, după o absență de 19 ani, acesta a devenit foarte agresiv verbal și persecutând-o psihic, fapte ce au făcut imposibilă locuirea împreună până la finalizarea procesului de partaj. În continuare arată că, pentru a evita aceste situații conflictuale, ce ar fi putut degenera, a decis să locuiască temporar la fiica sa. Însă merge periodic la apartament pentru a-și lua strict lucrurile persoanle, nicidecum pentru a sustrage documente sau alte actiuni ce ar putea cauza vătămarea corporală (otrăvire). În referire la vizitele în apartament, arată că au existat discuții contradictorii între părți, din cauza consumului de alcool al reclamantului, care au culminat cu schimbarea yalei de la ușa apartamentului, însă aceste vizite au avut scopul reconcilierii părților, în vederea adoptării unui comportament civilizat, decent până la finalizarea procesului de partaj.

Liliana CHIRU