Aura Bozdoacă a reușit anularea raportului de evaluare a activității... în meciul cu Prefectura Constanța

Aura Bozdoacă, fostul subprefect al Constanței a activat 18 ani în Prefectura Constanța, pe funcția de consilier juridic superior. Ca orice funcționar public, și Bozdoacă „a ieșit la tablă“ pentru calificativul de performanță. Nemulțumită de nota primită, Aura Bozdoacă a dat în judecată Prefectura Constanța dar și pe șefa sa de serviciu, Mititescu Ștefania, solicitând anularea raportul de evaluare a performanțelor. Magistrații au decis anularea raportului de evaluare a performanțelor individuale ale funcționarilor publici privind pe Bozdoacă Aura cuprinzând perioada evaluată 25.07.2024-31.10.2024 şi 03.12.2024 - 31.12.2024. Sentința nu este definitivă. 

Aura Bozdoacă

Prin cererea adresată Tribunalului Constanța, Aura Bozdoacă cu o vechime considerabilă în cadrul Instituției Prefectului Județul Constanța a dat în judecată instituția angajatoare și pe șefa sa de serviciu, Mititescu Ștefania, contestând raportul de evaluare a performanțelor profesionale aferent celei de-a doua jumătăți a anului 2024. În urma reorganizării instituției din iulie 2024, Bozdoacă fusese mutată la Serviciul Juridic, unde șefa de serviciu i-a acordat nota 3,45 și calificativul „Satisfăcător”.

Fostul subprefect a solicitat instanței anularea acestui raport de evaluare, susținând că măsura a fost una abuzivă și șicanatoare, luată fără să-i fi fost aduse la cunoștință obiectivele individuale și indicatorii de performanță la începutul activității în noul compartiment, aspect ce a împiedicat-o să știe ce anume i se va evalua.

Pe lângă anularea actului, aceasta a cerut obligarea evaluatorului, ca persoană fizică, la plata unor despăgubiri egale cu 10% din drepturile bănești încasate de aceasta pe o perioadă de un an, argumentând că calificativul primit i-a scăzut veniturile și i-a blocat posibilitatea de a promova.

Prefectura Constanța

Atât instituția prefectului, cât și șefa de serviciu au solicitat respingerea acțiunii, susținând că evaluarea parțială s-a desfășurat în plină legalitate, având în vedere că funcționara lucrase mai mult de 30 de zile consecutive în noul serviciu.

Acestea au arătat că obiectivele i-au fost aduse din nou la cunoștință în cadrul interviului de evaluare și că prezenta unui martor la acea discuție a fost necesară din cauza atitudinii necorespunzătoare și a refuzurilor repetate ale reclamantei de a-și îndeplini atribuțiile. În plus, acestea au invocat istoricul disciplinar al funcționarei și au arătat că nu au fost aduse dovezi concrete care să justifice acordarea unor despăgubiri bănești.

Tribunalul Constanța a decis să admită în parte cererea reclamantei și să anuleze raportul de evaluare contestat. Judecătorul a reținut că legea impune în mod expres ca obiectivele și indicatorii de performanță să fie comunicați funcționarului public la începutul perioadei evaluate, și nu la final sau în timpul interviului, pentru a-i oferi acestuia posibilitatea reală de a le îndeplini.

Nerespectarea acestei obligații legale a dus automat la anularea raportului. Pe de altă parte, instanța a respins solicitarea privind despăgubirile financiare orientate împotriva evaluatorului, considerând că prejudiciul moral nu a fost dovedit în concret, iar simpla anulare a calificativului este suficientă pentru a restabili drepturile funcționarei. Sentința nu este definitivă.