Autorizaţia şi certificatul de urbanism, ANULATE! Lucrările la un spaţiu comercial din zona Tic Tac, stopate de judecători!

Documentele care au stat la baza investiţiei, emise fără respectarea legii

sursa foto: urbo.ro

Lucrări de construire la un spaţiu comercial din zona Tic-Tac au fost anulate de instanţă, după ce magistraţii au constatat că, atât autorizaţia de construire, cât şi certificatul de urbanism, au fost emise fără respectarea legii, în sensul că sunt incomplete, lipsind mai multe avizele și acordurile necesare în raport cu obiectivul de investiții. Este vorba despre lucrările executate de firma Gelady SRL, lucrări ce constau în „supraetajare cu un nivel imobil existent parter -spatiu comercial”. La parter funcţionează fast-food Dimico, local cu vechime, situat pe strada Cişmelei nr. 18. Lucrările de la etaj trebuie demolate!

Prefectura a fost cea care a sesizat magistraţii, solicitând anularea autorizației de construire nr. 1669/21.09.2015 și a certificatului de urbanism nr.2650/11.09.2013, suspendarea autorizației de construire și oprirea executării lucrărilor situate pe strada Cişmelei nr 18, până la soluționarea pe fond a cauzei. Pârâi în dosar sunt: Primăria Constanţa, societatea Geladi SRL, dar şi persoanele fizice Elena şi Liviu Daniel Mocanu, Niculae şi Alexandra Iacob.

În septembrie 2017, un vecin a sesizat Inspectoratul Județean în Construcții Constanţa care a efectuat verificări cu privire la legalitatea autorizației de construire nr. 1669/21.09.2013 și a certificatului de urbanism nr.2650/11.09.2013. Inspectorii au constatat, cu această ocazie, că emitentul nu a întocmit certificatul de urbanism cu respectarea formularului F6 din anexa nr.1 la normele metodologice de aplicare a Legii nr.50/1991; documentația necesară emiterii certificatului de urbanism este neconformă prev art.19 din normele metodologice (cererea nu este formular F1 și nu este completată integral); certificatul de urbanism emis este incomplet, la regimul tehnic lipsesc informațiile privind subzona și înălțimea maximă , nu cuprinde lista cu avizele și acordurile necesare în raport cu obiectivul de investiții. De asemenea, emiterea certificatului de urbanism s-a realizat fără solicitarea unui studiu geotehnic , fără solicitarea elaborării unei documentații de urbanism de tip PUZ pentru reglementări noi privind înălțimea maximă admisă; autorizația de construire fost emisă în baza unei cereri-tip și a unei anexe la cerere tip completată necorespunzător, a fost emisă în lipsa extrasului de carte funciară de informare și a extrasului de plan cadastral actualizate la zi pentru imobilul teren și construcții. Totodată, autorizația de construire s-ar fi emis în baza unei documentații tehnice DT incomplete care nu conține planul construcțiilor subterane, plan învelitoare existentă, secțiune transversală existentă, memorii tehnice instalații, detalii fundații, schemă instalație electrică, schemă instalație sanitară, studiu geotehnic. Mai mult, documentația de la baza autorizației nu este în concordanță cu disp.Codului civil, documentația tehnică DT este neconformă cu prev anexei nr.1 din Legea nr.50/1991 rep cu modificările ulterioare, este neînsușită și nesemnată conform prevederilor legale în ceea ce privește planul de fundații; a fost emisă în baza unei documentații care nu respectă prevederile documentațiilor de urbanism aprobate potrivit legii în ceea ce privește retragerile și distanțele construcțiilor față de proprietățile vecine, înălțimea maximă admisă pentru construcțiile noi exprimată în metri și POT –art.2 alin.2 din Legea nr.50/1991 rep cu modificările ulterioare.

Vecinul reclamant acuză, în motivarea cererii de intervenție depusă la dosar, că prin actele contestate nu se respectă gradul de însorire, servitutea de lucrări intermediare prin unele construcții, servitutea de vedere, iar supraetajarea clădirii cu spații comerciale și terasă îi va aduce zgomote infernale, limbaj necorespunzător, apartamentul proprietatea sa fiind situat la etajul 1 al imobilului vecin.

Magistraţii, în urma analizării probelor, au constatat faptul că, în situația de față, certificatul de urbanism nr.2650 din 11.09.2013 nu respect legea, fiind incomplet şi nu cuprinde toate avizele și acordurile necesare în raport cu obiectivul de investiții respectiv avize/acorduri ale furnizorilor /administratorilor de rețele de apă, canalizare, energie electrică și termică, gaze naturale, acestea lipsind dealtfel și din documentația tehnică pentru emiterea autorizației de construire. Cât despre autorizaţia de construire, instanța Tribunalul a mai reținut că a fost emisă cu nerespectarea dispozițiilor legale, în sensul că a fost emisă în lipsa extrasului de carte funciară de informare și a extrasului de plan cadastral actualizate la zi pentru toate terenurile și construcțiile fiind proprietari diferiți, documentația tehnică este incompletă, care nu conține planul construcțiilor subterane, plan învelitoare existentă, secțiune transversală existentă, memorii tehnice instalații, detalii fundații, schemă instalație electrică, schemă instalație sanitară.

La sfârşitul anului trecut, Tribunalul a anulat autorizația de construire nr.1669/21.09.2015 și certificatul de urbanism nr.2650/11.09.2013, însă pârâţii au formulat recurs. Termen în dosar a fost stabilit pentru 19 iunie.

De precizat faptul că Elena şi Liviu Mocanu administrează şi Andante Café, care funcţionează pe bulevardul Mircea cel Bătrân, prin SC Baby World SRL.

Mirela PASCAL