Av. Ingrid Mocanu: Când situația economică se înrăutățește, apar acești „talibani“ care propun măsuri radicale! Video

Avocata Ingrid Mocanu a declarat, în cadrul unui interviu exclusiv pentru Replica de Constanța, că, în general, nu crede în coincidențe, iar după perchezițiile de la Bistrița, cu atât mai puțin. Aceasta a subliniat că momentul perchezițiilor care au vizat lideri social-democrați a fost foarte prost ales și că, în prezent, acțiunea pare doar o „pisică arătată“ unui anumit partid. Ea și-a exprimat totodată speranța că această manevră nu a fost făcută în lipsa unor probe solide. De asemenea, Ingrid Mocanu a explicat că nu ne aflăm în momentul în care președintele poate iniția consultări oficiale cu partidele politice, deoarece există încă un Guvern în funcție. Potrivit acesteia, așa-zisele consultări sunt, în realitate, „doar niște povești între «băieții» care conduc țara“.

Robert Nenciu, Ingrid Mocanu

Nici nu au ieșit PSD de la Guvernare, și au și început perchezițiile

La nici o zi după ce PSD a anunțat că nu îl mai susține pe Ilie Bolojan în funcția de premier, DNA a anunțat percheziții la unul dintre liderii de marcă ai partidului, Radu Moldovanu, președintele Consiliului Județean Bistrița Năsăud. Avocata Ingrid Mocanu, într-un interviul exclusiv pentru Replica de Constanța, a declarat că nu mai crede de mult în coincidențe, mai ales acum.   

„În general, eu nu cred în coincidențe, iar de această dată cu atât mai puțin. Totuși, nu aș vrea să mă pronunț cu certitudine despre dosar, deoarece nu am văzut aproape nimic din munca procurorilor. Sper că ar trebui să înțeleagă cât de prost este momentul ales; acum pare doar o „pisică arătată” unui anumit partid, dar sper măcar să nu fi fost arătată fără nicio probă.

Singura speranță care ne-a mai rămas este că dosarele nu sunt fabricate în totalitate, ci pur și simplu sunt scoase „de la naftalină” din când în când, pentru a acoperi alte scandaluri. Ați văzut că, dintr-odată, l-au găsit și pe domnul Raed Arafat cu o așa-zisă contrabandă de râde lumea. Dar asta este, ce să facem.

Acum au început perchezițiile. Noi, cetățenii – și probabil și dumneavoastră aveți aceleași speranțe – ne dorim ca măcar aceste dosare să nu fie fabricate. Să nu fie simple înscenări, de dragul spectacolului, ci mai degrabă dosare ținute la sertar și scoase la momentul oportun. Este greșit și așa, dar repet: măcar să existe niște probe.

Ați mai văzut astfel de cazuri. De dosarul cu avocata (cred că am vorbit și la dumneavoastră despre ea) nu s-a mai auzit nimic. L-au scos la un moment dat, i s-a arătat „pisica” domnului Bolojan – că acolo era clar despre el vorba. Acum, o altă „pisică” pentru domnul Drulă (sau numele corect vizat). Eu cred că este momentul să terminăm cu aceste tactici.

Am criticat și numirile făcute în contextul actual, deși nu am ieșit să protestez, deoarece nu mi se pare normal ca funcțiile să fie ocupate politic. Nu m-au convins deloc, cel puțin unii dintre ei, că și-ar putea face treaba în mod corect și sper să nu-și fi început mandatul cu niște dosare înscenate. Pe măsură ce va avansa ancheta, probabil vom putea spune mai multe. Dacă doriți, putem discuta acum despre clasa politică“, a declarat Ingrid Mocanu.

Video 1:

Întâlnirile președintelui cu partidele par o discuție la o ciorbă

Ingrid Mocanu a comentat și consultările președintelui Nicușor Dan cu partidele politice. Aceasta spune că aceste discuții sunt în afara prerogativelor președintelui, care poate iniția consultări cu toate partidele atunci când Guvernul a picat.

„În calitatea mea de doctor în drept constituțional, am analizat cu atenție Constituția și tratatele și am observat un aspect problematic: domnul Președinte al României se întâlnește cu partide care sunt încă în coaliția de guvernare, deși guvernul nu a căzut. Nu ne aflăm în momentul în care Președintele poate iniția consultări oficiale cu partidele politice.

Ingrid Mocanu

Mă întreb: oare cine ne informează pe noi despre activitatea Președintelui și ce dorește acesta să transmită prin aceste întâlniri? Ce fel de negocieri poate face el acum? Îi spune, eventual, domnului Grindeanu să stea liniștit pe scaun sau domnului Bolojan cine știe ce planuri are? Nu știm ce li se comunică, dar totul pare o discuție la o „ciorbă”, ca să nu zic la o bere (fiind dimineață). În realitate, nu se întâmplă nimic oficial, ci sunt doar niște povești între „băieții” care conduc țara.

Dacă la nivel de Președinte – cel mai înalt nivel în stat – nu se respectă atribuțiile constituționale, ce pretenții să mai avem de la o primărie din provincie sau chiar de la acești procurori? Uneori îi criticăm pe aceștia din urmă pentru modul în care instrumentează dosarele, dar exemplul vine de sus.

Președintele nu este un mediator între partidele aflate la putere. Conform literei legii, Președintele este mediator între puterile statului, precum și între stat și societate. Acestea sunt singurele situații în care poate media, în rest având doar atribuțiile strict prevăzute de Constituție.

Când are Președintele atribuții clare în formarea guvernului? Doar după ce un guvern pică; atunci trebuie să desemneze un candidat pe care să îl propună Parlamentului pentru investitură. Această condiție – căderea guvernului – nu este îndeplinită în prezent. Procedura corectă ar fi: întâi pică guvernul, iar ulterior sunt chemate la consultări toate partidele parlamentare (inclusiv AUR, POT, SOS), nu doar cele de la putere, pentru a vedea ce majoritate se poate forma.

Președintele nu ar trebui să se transforme în scut pentru lideri precum Ilie Bolojan sau Sorin Grindeanu și nici să le plângă de milă, pentru că nu are astfel de atribuții. Din păcate, în România, fiecare pare să facă ce-l taie capul, iar acest comportament al clasei politice nu mai surprinde pe nimeni“, a spus Ingrid Mocanu.

Video 2:

Procurorul general este propunerea președintelui Dan, nu a PSD

Ingrid Mocanu a mai afirmat că nu crede în coincidența perchezițiilor și nici în cea numirii procurorilor la marile Parchete. Aceasta a afirmat că procurorul general nu a venit din partea PSD, ci din partea președintelui Dan.

„După cum am mai discutat, eu nu am crezut nicio secundă că PSD va pleca de la guvernare sau că nu se vor numi procurorii. Această „ședință” sau adunare de partid nu este un act juridic formalizat în Constituție; a fost pur și simplu o întâlnire privată. Partidele sunt entități de drept privat, deci se pot întâlni oricând să discute orice, la fel cum ne întâlnim noi doi. Nu era nimic formal de îndeplinit, dar nici în această „coincidență” nu cred.

Nu cred în coincidența perchezițiilor, nici în cea a numirii procurorilor de către PSD și, cu atât mai puțin, în numirile girate de domnul Nicușor Dan. De altfel, însuși Președintele României m-a convins de natura politică a procesului atunci când a declarat public că va negocia funcțiile de procurori cu partidele politice. Din punctul meu de vedere, aceste numiri sunt negociate de el cu toate partidele, nu doar cu PSD.

Motivul pentru care cei de la USR s-au arătat nemulțumiți este că au fost numiți și oameni apropiați de domnul Nicușor Dan. Doamna Chiriac, de exemplu, este clar propunerea dânsului; acesta chiar a declarat că trebuie să avem încredere în el, că a verificat totul și că dânsa este „minunată”. O fi, nu știm, căci deocamdată nu avem dovezi că nu și-ar face treaba, însă interviul susținut la Ministerul Justiției și la CSM a fost absolut dezastruos. Nu așa se prezintă un candidat pentru funcția de Procuror General al României. Mai mult, a primit aviz negativ în unanimitate de la secția de procurori a CSM (toți cei cinci membri au votat împotrivă).

Este clar că nu este propunerea PSD-ului, fiind verișoară îndepărtată a doamnei Mirabela Grădinaru, partenera domnului Nicușor Dan. Mama doamnei Grădinaru a și confirmat că sunt verișoare, ambele fiind din satul Zăpodeni, județul Vaslui. Nu e o problemă să ai „origini sănătoase” sau să vii de la țară – poate chiar ești mai departe de mafiile locale și faci dosare doar pe probe. Rămâne de văzut.

În ceea ce îl privește pe domnul Cerbu de la DNA, acesta este un procuror cu multă experiență, pe care nu i-o contest. Totuși, în trecut, au existat dosare instrumentate de domnia sa care păreau a fi executate la comandă politică, fapt ce m-a dezamăgit profund. Sper ca, de acum înainte, să realizeze doar dosare corecte și să nu mai aleagă momentele operative în funcție de calendarul politic, doar pentru a acoperi scandalurile din guvernare.

Este fundamental greșit ca procurorii să fie numiți politic. De data aceasta, culmea, mă raliez opiniei celor de la USR, deși rar am puncte de vedere comune cu ei. Sunt prea multe elemente care ne indică faptul că politicul nu face bine Ministerului Public. Cred că ar trebui să trecem la o selecție meritocratică: o comisie formată din profesori universitari și experți independenți să aibă un rol decisiv, alături de CSM. Numirile trebuie să aparțină unor persoane independente politic. Dacă nu ar fi numiți politic, nu ne-am mai întreba la fiecare dosar: „Oare nu e o comandă?”. Măcar pentru a elimina aceste suspiciuni, sistemul trebuie schimbat radical“, a precizat Ingrid Mocanu.

Robert Nenciu, Ingrid Mocanu

Cine dorește revenirea pe cai mari a Codruței Kovesi în România

Ingrid Mocanu a făcut o serie de comentarii și la implicarea șefei Parchetului European, Laura Codruța Kovesi, într-un dosar din România, cel al microbuzelor școlare. Ea spune că există o grupare la nivel global care își dorește revenirea lui Kovesi pe poziții de forță în România, și că aceasta a preluat o serie de dosare, chiar și din România, pentru a le îngropa.

„Sunt absolut convinsă că există o grupare de persoane influente la nivel global care încearcă să influențeze deciziile politice, mai ales în România. Această grupare și-ar dori cu ardoare ca doamna Kövesi să ocupe funcții de mare putere, deoarece, cu cât oamenii controlați de ei ajung mai sus în ierarhia publică, cu atât controlul acestor grupuri de interese devine mai profund.

Trebuie să subliniez că una dintre puținele declarații ale domnului Președinte care nu a fost ruptă de realitate a fost cea în care a recunoscut că în perioada doamnei Kövesi au existat abuzuri la DNA. A fost un lucru bun, o declarație care a mai alinat din suferința victimelor de atunci – multe la număr. Unele familii au rămas singure, deoarece unii dintre cei vizați au murit din cauza stresului și a bolilor provocate de dosarele instrumentate abuziv împotriva lor. Este salutar că s-a recunoscut acest fapt.

Să sperăm că influența actuală (a celor din zona „hashtag”) nu o va repune în butoane strategice pentru a controla dosare. Vedem deja ce se întâmplă: era un dosar deschis privind achiziția unor microbuze din fonduri europene, instrumentat inițial de parchetele noastre. Nici parchetele locale nu se omorau cu firea, dar a intervenit doamna Kövesi. Se știe că, în momentul în care intervine EPPO (Parchetul European), ancheta națională se suspendă.

Care a fost motivul preluării, în afară de blocarea anchetei? A trecut mai bine de o lună și nu am văzut percheziții sau acte procedurale. Dosarul stă pur și simplu într-un fișet – ca să nu folosesc expresia colocvială a domniei sale despre locul unde țin procurorii dosarele.

Mă îndoiesc că acest dosar a fost preluat pentru a se face dreptate. Doamna Kövesi a procedat la fel în „Dosarul Vaccinurilor”, vizând-o pe Ursula von der Leyen. Acel dosar, aflat inițial la parchetul din Belgia, a fost preluat de EPPO acum vreo 2-3 ani, dar în realitate ancheta s-a blocat. Nici până în prezent nu avem o soluție: nu s-a trimis în judecată, nu s-au făcut acte de procedură publice, dar nici nu s-a clasat pentru a se spune clar că doamna von der Leyen este nevinovată.

Mai mult, în urmă cu aproximativ o săptămână, doamna Kövesi s-a plâns într-un interviu internațional că s-ar fi exercitat influențe asupra dosarelor domniei sale. Dacă s-au exercitat influențe, vorbim despre o infracțiune. Câte sesizări a făcut doamna Kövesi în acest sens? În România, traficul de influență este probat chiar și printr-un simplu telefon, dacă se încearcă influențarea unei soluții.

Infracțiunea de trafic de influență este consumată în momentul în care se intervine, chiar dacă rezultatul dorit nu s-a produs sau funcționarul nu a executat actul respectiv. Fiind expertă în drept, doamna Kövesi ar fi trebuit să știe că declarația sa publică este suficientă pentru a sesiza organele de anchetă, presupunând că îl cunoaște pe cel care a încercat să o influențeze“, a explicat Ingrid Mocanu.

Video 3:

Dacă nu se fac alegeri anticipare, în 2028 AUR poate fi partidul stat

Ingrid Mocanu consideră că varianta alegerilor anticipate ar putea încă să ofere României pluripartitismul de care are nevoie. Potrivit acesteia, împingerea până 2028, când vor fi alegeri la termen, cele patru partide care sunt acum la guvernare nu ar mai fi capabile să facă împreună 50%.

„Nu mai vorbesc despre tot ce se întâmplă în țară cu oamenii care mor de foame și care nu își mai permit să plătească mâncarea, energia sau medicamentele. Sunt prioritățile lor, deci nu întreb de ce guvernează PSD, ci de ce PSD a permis să se întâmple aceste lucruri, pentru că împreună cu restul coaliției s-au luat aceste măsuri diabolice.

Din prima clipă, oricine avea minime cunoștințe — chiar și eu, care am studiat „Sfintele Scripturi” ale dreptului — și-a dat seama că, dacă mărești TVA-ul cu 2%, încasările nu vor crește automat cu 2%, așa cum își imaginau ei. Vă dați seama cât de slab pregătiți sunt? Au crezut că economia este o simplă adunare. Este o prostie: când crești taxele, scade consumul. Nemaiavând același volum de consum, nu ai cum să mai încasezi TVA în același cuantum. Pe cetățean nu îl interesează procentul, ci banii care îi rămân în buzunar, iar pe stat ar trebui să îl intereseze sumele colectate la buget, nu doar cota teoretică. Toate măsurile luate sub oblăduirea domnului Bolojan (sau a minișterilor de resort) au fost un eșec total.

Au pauperizat populația, au prăbușit consumul și au crescut deficitul. Acum ne aflăm într-o situație gravă, iar PSD încearcă să se spele pe mâini, întrebând: „Aoleu, ce ai făcut, Bolojane?”. Dar când noi spuneam încă de astă-vară că aceste măsuri nu vor avea eficiență, nimeni nu se sesiza. Acum și-a dat seama și PSD-ul de realitate, dar e târziu: s-au numit procurorii, s-au făcut de râsul lumii, iar acum ne prăbușim și nu se știe dacă mai putem salva ceva din această nenorocire.

Din perspectivă politic-juridică, teoretic, PSD ar trebui să își depună propria moțiune de cenzură sau măcar să o voteze pe cea a celor de la AUR. Însă ei stau „chitic” acolo, spunând că nu vor anticipate pentru că ar avantaja AUR-ul. Toți analiștii politici pe care îi vedeți la televizor susțin această teză.

Eu le spun acestor „băieți de la putere” un lucru în premieră: dacă fac acum anticipate, s-ar putea să mai obțină peste 50% împreună — toți cei patru „cocoțați” în funcții — și să poată forma, cum zic ei, un „guvern pro-european”. De fapt, sunt pro-dezastru pentru România. Dar, dacă mai trag de timp și facem alegeri la termen, cred că nu vor mai avea împreună peste 50%, iar AUR va depăși singur acest prag. Și nu neapărat pentru că ar face AUR ceva extraordinar — opoziția doar critică, n-are ce face altceva — ci pentru că puterea se autodistruge.

Populația nu mai rezistă. Cei care i-ar fi votat pe ei vor zice: „De ce să-i mai votez, dacă m-au nenorocit?”. Și se vor orienta strict către electoratul suveranist. Atunci AUR va avea peste 50% și să vedeți atunci panică la vârful statului: „Văleu, vine extremismul!”. Până acum, AUR era etichetat în toate felurile: pro-ruși, anti-occidentali. L-ați văzut și pe domnul Bolojan (sau Ciolacu) schimbând tonul.

Până la urmă, pe acești oameni i-au votat niște cetățeni. Eu respect partidele, indiferent cum sunt, pentru că reprezintă votul cuiva. De ce până acum erau toți extremiști și „oamenii lui Putin”? Nimeni nu a prezentat vreo probă clară: „Uite, George Simion s-a văzut cu Putin”. Am înțeles că doamna Șoșoacă se mai duce pe la ambasade, dar e treaba ei. Repet, în România nu știu dacă este ilegal să spui că îți place de Putin, deși AUR nu spune asta. Ei nu cer ieșirea din UE sau NATO, din contră. Este un partid conservator, iar lideri conservatori și suveraniști există peste tot în Europa. Nu e nimic extremist în asta.

Totuși, pe mine mă sperie aceste majorități mamut, de peste 50%. Ca analist și om care a citit mult despre regimurile politice la Drept Constituțional, prefer echilibrul între două partide mari. Dar, dacă actuala guvernare continuă așa, AUR va avea majoritate absolută. Atunci, Președintele nu va mai avea de ales: va fi obligat, potrivit Constituției, să numească premier de la partidul care a câștigat peste 50% din mandate.

Sfatul meu pentru ei: dacă vreți să mai salvați ceva, faceți anticipate acum. În acest moment, coaliția mai are o șansă să obțină majoritatea mandatelor. La termen, s-ar putea să fie prea târziu pentru ei“, a mai spus Ingrid Mocanu.

Robert Nenciu, Ingrid Mocanu

PSD a făcut o mutare electorală pentru că nu mai sunt bani de muls

Ingrid Mocanu spune că decizia PSD a face pasul în afara Coaliției este cu siguranță o mutare electorală. Dar, în același timp, PSD a plecat din Coaliție pentru nu mai sunt bani pentru satisfacerea nevoilor grupurilor de interese.

„Este, în mod cert, și o mutare electorală. Evident, PSD-ul s-a prăbușit în sondaje; și-a pierdut electoratul deoarece măsurile luate au lovit tocmai în categoriile sociale care îi votau în mod tradițional: cei cu venituri mici și pensionarii. Fiind un partid de stânga, este o contradicție totală să aplici politici care pauperizează propria bază electorală.

Electoratul lor s-a diluat enorm. Nu același lucru se poate spune despre PNL sau, mai ales, despre USR, care pare să crească pe fondul acestui „extremism de stânga”. Dacă analizăm situația, USR-ul profită de astfel de crize. Când situația economică se agravează, apar acești „talibani” care propun măsuri radicale: să luăm de la toți, să confiscăm, să-i băgăm pe toți la pușcărie. Este un discurs de extremă stânga, în care ideea de bază este ca nimeni să nu mai aibă nimic — nici proprietate, nici venit, nici „ajutor” (sau mic antreprenoriat). O mare parte din ideologia lor înclină spre această zonă radicală.

PSD-ul și-a dat seama că electoratul este în scădere drastică. Aceasta nu ar fi fost o problemă atât de mare dacă ar fi avut de câștigat pe altă parte. Dar banii sunt tot mai puțini; se duc ba la Zelenski, ba la Maia Sandu, ba în alte direcții, și nu mai rămân bani pentru România. Este clar că nu mai avem resurse nici pentru cetățean, nici pentru autoritățile locale care trebuie să-și deservească clientela de partid.

Să fim onești: niciunul dintre partidele actuale nu este lipsit de clientelă, pentru că așa au supraviețuit. Poate AUR are o clientelă mai mică fiind un partid mai nou, dar vedem că se „încotopenesc” și ei în funcții, își aduc oamenii lor, își numesc „țuțării” și dau contracte. Nu inventez eu „baronelile” și „tovărășiile” lor, presa a relatat destule cazuri. Eu, în general, nu susțin partidele care au fost la putere în acești 35 de ani, pentru că s-au copiat unele pe altele și au ajuns să facă aceleași greșeli. Dacă AUR va ajunge la putere și va proceda la fel, voi avea același discurs critic și la adresa lor.

Așadar, un motiv al crizei actuale este migrarea masivă a electoratului către AUR, iar celălalt este lipsa banilor. Nu mai există profit politic de pe urma acestui guvern, ci doar nemulțumiri. Insist pe ideea că, dacă se continuă cu această guvernare sub bagheta domnului Bolojan (sau a miniștrilor nepregătiți), coaliția nu va mai atinge pragul de 50%.

La început, poate părea un „mișto” ideea că un cetățean care a gestionat doar un „butic” pe care l-a băgat în faliment ar putea conduce o țară. Erau niște suspiciuni rezonabile. Însă acum, ceea ce am anticipat s-a probat prin fapte. Nu mai este o simplă teorie: s-a demonstrat că domnul Bolojan (sau cine ocupă funcția de decizie economică) nu știe să guverneze o țară. Este imperativ să fie adusă o persoană care să aibă habar de administrație și economie la nivel macro“, a mai declarat Ingrid Mocanu.

Video 4:

Interviul integral îl puteți urmări în materialul VIDEO de mai jos:

.