Av. Ingrid Mocanu: Fiecare guvern care vine se face că taie din pensiile magistraților... ca să dea bine. Video

Avocatul Ingrid Mocanu a declarat în exclusivitate pentru Replica de Constanța că decizia de amânare luată de CCR în ceea ce privește statutul magistraților și pensiile de serviciu era așteptată de mulți. Ingrid Mocanu a declarat că judecătorii CCR puși de PSD au fost cei care au decis această amânare. Ea a mai declarat că această sarabandă de asumări de răspundere pe proiecte de legi extrem de importante nu face decât să ducă în derizoriu instituția legiuitoare, Parlamentul, care în opinia ei ar trebui închis și așa s-ar face cea mai mare economie la buget. Ingrid Mocanu a mai spus că mare parte dintre parlamentari sunt acolo doar pentru sinecuri, nu pentru a reprezenta interesele populației. Pe de altă parte, Ingrid Mocanu consideră că Ilie Bolojan ar fi trebuit să își dea demisia pentru că amânarea pe 8 octombrie pentru o decizie privind statul magistraților este la fel ca o respingere pentru că legea trebuie să ajungă din nou în Parlament. Ingrid Mocanu a mai spus că majoritatea celor care sunt astăzi în Parlament, sunt acolo doar pentru posturi călduțe și bine plătite.  

Robert Nenciu, Ingrid Mocanu

Amânarea pronunțării de către CCR pe legea magistraților este ca și cum ar fi fost respinsă

Curtea Constituțională a pus pe pauză reformele forțate ale lui Ilie Bolojan și i-au oferit posibilitatea acestuia să se țină de cuvânt și să demisioneze. Evident că acest lucru nu s-a întâmplat, ba mai mult, Ilie Bolojan a anunțat un alt pachet de măsuri pe care vrea să și-l asume în Parlament. Avocatul Ingrid Mocanu a declarat pentru Replica de Constanța că amânarea legii privind magistrații echivalează cu respingerea și că trebuie retrimisă în Parlament.

„Da, să știți că secretul deliberărilor la Curtea Constituțională a devenit deja un fel de secret al lui Polichinelle. Eu cred că din vreo șapte surse auzisem acest lucru: că urmează să se amâne, pentru că era un consiliu economic și guvernul trebuia să iasă bine la acea ședință. Este adevărat, discuțiile vizau doar statutul magistraților, despre decizia legată de această modificare, nu și despre celelalte legi. Ce-i drept, ceea ce a decis până acum Curtea, adică legea pe care a considerat-o constituțională, era singura care, și din punctul meu de vedere, nu afecta drepturi și libertăți fundamentale. Toate celelalte sunt vădit neconstituționale, tot din punctul meu de vedere.

Acum, în legătură cu statutul magistraților. Pe lângă celelalte vicii semnalate deja de judecătorii din alte instanțe, care au decis sesizarea Curții Constituționale în unanimitate — lucru destul de rar, de obicei mai exista câte un judecător care se abținea sau nu era de acord cu sesizarea — de data aceasta a fost unanimitate. Iar pe lângă acele argumente aduse în sesizare, în obiecția de neconstituționalitate, se adaugă acum și problema momentului intrării în vigoare. Din moment ce s-a amânat pentru 8 octombrie pronunțarea unei soluții, este evident că legea nu mai poate intra în vigoare pe 1 octombrie, așa cum prevedeau normele tranzitorii. Ea ar fi trebuit să intre în vigoare la 1 octombrie. Vă dați seama că există magistrați care îndeplinesc condițiile de pensionare, de exemplu, chiar la 1 octombrie.

Păi ce facem? După aceea, pe 8 octombrie, după ce se pronunță Curtea, se întorc aceștia la serviciu? Sau li se taie pensia? Se modifică retroactiv o decizie? Așa ceva nu se poate. Deja, la acest moment, cel puțin una dintre legi — cea privind statutul magistraților — este neconstituțională de plano și din această perspectivă, nu doar pentru motivele invocate în sesizare. Eu cred că nici nu se mai pune problema să discutăm despre constituționalitatea unei astfel de modificări, pentru că ea trebuie obligatoriu întoarsă în Parlament. Abia o nouă modificare va putea fi analizată pe fond, pentru că în acest moment nu se mai poate intra pe fond. Există o normă neconstituțională și, oricum, odată întoarsă pentru acea normă, legea se va duce din nou în Parlament, urmând ca Parlamentul să o pună în acord cu decizia Curții Constituționale. Deci, în acest moment, avem cu certitudine o întoarcere în Parlament, cel puțin pe o lege”, a declarat avocatul Ingrid Mocanu.

Ingrid Mocanu

Amânarea celorlalte legi o surpriză chiar și pentru Ilie Bolojan

„Celelalte legi, într-adevăr, au fost o surpriză: nimeni nu se aștepta, toată lumea spunea că au fost discutate cu Curtea Constituțională, că sunt perfecte. Sigur, și ele sunt niște aberații, poate nu chiar la fel de grave sau la fel de vădit neconstituționale cum era legea magistraților, unde Curtea se mai pronunțase deja. Dar ați observat: fiecare guvern care vine taie pensiile magistraților. Unul pentru 30 de zile, altul pentru două luni, ca în cazul lui Bolojan. Fiecare găsește un pretext pentru a tăia pensiile magistraților, în ciuda deciziilor Curții Constituționale din ultimii 15 ani. Acolo lucrurile erau foarte clare. Dar la fel de neconstituționale par și celelalte dispoziții. De exemplu, într-una dintre ele se transformă o datorie financiară în închisoare, fără norme clare, fără detalii suficiente — practic se introduce „închisoarea datornicilor”, ceea ce este inadmisibil. Și asupra acestui aspect Curtea Constituțională s-a mai pronunțat, inclusiv în privința transformării unei amenzi în pedeapsă cu închisoarea.

Curtea a spus foarte clar că nu se poate transforma niciodată o amendă în lipsire de libertate, pentru că închisoarea este o pedeapsă exclusiv penală și presupune comiterea unei infracțiuni, cu toate elementele acesteia, pentru a putea fi aplicată. Să spui că dacă n-ai plătit o amendă ajungi la închisoare este o aberație evidentă, în orice sistem de drept. Și nu vorbim aici doar de un sistem care se pretinde democratic. Chiar și în dictaturi e cel puțin discutabil să trimiți la închisoare o persoană doar pentru că nu și-a plătit amenda. Raportându-ne doar la aceste norme, avem de-a face cu dispoziții profund abuzive. Aceasta este doar una dintre ele, dar există și altele aproape la fel de aberante.

Eu sper, pentru că, într-adevăr, aceste legi care tind să pauperizeze o populație deja sufocată de taxe și impozite nu ar trebui să treacă într-o astfel de societate. Trebuie adoptate măsuri economice, dar nu în felul acesta — nu afectând populația defavorizată și, în niciun caz, prin majorări de taxe și impozite în modul în care a făcut-o Guvernul. Cred că, politic, vinovați importanți sunt anumiți actori din PSD: pare că PSD-ul, care a observat o scădere dramatică în sondaje, nu a reacționat responsabil. Sper să ajungă acolo unde îi este locul pentru ce a făcut; din punct de vedere politic, consider PSD principalul responsabil, alături de alte partide.

Nu ne așteptam la nimic de la alții. PSD este un partid social-democrat și, în mod normal, ar trebui să susțină politici sociale și măsuri de protecție. A fi de acord cu asemenea măsuri este, din punctul meu de vedere, o sinucidere politică curată. Cred că anumiți judecători sau decidenți din PSD nu doresc să fie părtași la aceste măsuri, care ar putea distruge partidul. Principalul partid care va pierde în urma acestor politici de austeritate va fi, în mod cert, PSD. În favoarea curentelor suveraniste (de exemplu, AUR), ar putea profita în mod evident”, a afirmat Ingrid Mocanu.

Av. Ingrid Mocanu: Neprofesionalismul din anumite instituții publice a generat măsuri care par disperate

„Nu fac parte din niciun partid politic, dar sunt, în mod clar, împotriva acestui guvern, pentru că nu se poate abuza populația țării tale în asemenea manieră. Este inacceptabil să sacrifici drepturile, libertățile și bunăstarea populației pe motivul unei ipotetice creșteri a colectării taxelor. Sunt convinsă că scopurile enunțate în expunerile de motive ale acelor legi nu vor fi atinse — încasările la buget nu vor crește semnificativ.

Sunt absolut sigură că neprofesionalismul din anumite instituții publice a generat măsuri care par disperate. Nu se face o evaluare corectă: dacă azi majorăm TVA-ul cu 2%, nu înseamnă automat că vom colecta mai mulți bani, pentru că nu se ia în calcul că evaziunea va crește, că oamenii vor consuma mai puțin, vor mânca doar strictul necesar sau vor cumpăra produse mai ieftine. Cheltuielile gospodăriilor scad și, prin urmare, nu vor exista încasări suplimentare. Ei nu iau în calcul aceste efecte. La instituțiile respective sunt mulți oameni care nu s-au confruntat niciodată cu mediul economic real și nu au condus un business. De la ministrul finanțelor în jos, mulți sunt funcționari care cred că o majorare simplă de 2% va rezolva totul: gata, 2% și atât adunăm la stat”, a spus Ingrid Mocanu.

Video 1:

Av. Ingrid Mocanu: Comportamentul actual al guvernului este lipsit de logică. Domnul Bolojan ar fi trebuit să plece demult

„Eu, în acest moment, nu cred asta. Nu mai văd cum ar putea să intre în vigoare statutul magistraților pe 1 octombrie, iar apoi, pe 8 octombrie, să se pronunțe Curtea și să se adopte retroactiv acea lege. Este absolut imposibil să pui în aplicare o lege retroactiv, chiar dacă ai avea toată buna-voință din partea judecătorilor Curții. Aceste anunțuri de tip «îmi dau demisia» sau «nu mi-o mai dau» sunt puerile și complică și mai mult situația statului. Sunt gesturi imature care nu rezolvă nimic.

Ați observat și declarațiile îngrijorătoare venite din partea unor oficiali: un reprezentant al Băncii Naționale a spus că nu e sigur că intrăm în recesiune, dar că asta s-ar putea întâmpla. Astfel de afirmații aruncate în spațiul public, de la cel mai înalt nivel, nu ajută — oamenii nu au nevoie de speculații; au nevoie de măsuri concrete. Poporul nu e interesat dacă e «țară în recesiune» din teorie; vede că nu are ce mânca. Nu-l interesează explicațiile macroeconomice — îi este foame.

Guvernul nu a reușit să asigure, măcar, nivelul de bunăstare pe care populația îl avea la preluarea guvernării. În loc să vină cu soluții echitabile, aruncă declarații populiste: «dacă trebuie să dăm mai mult sprijin Ucrainei, mănânc doar pâine cu apă». Astfel de abordări sunt inadmisibile. Comportamentul actual al guvernului este lipsit de logică. Domnul Bolojan ar fi trebuit, după părerea mea, să plece demult dacă a văzut că nu poate asigura ceea ce era nevoie — nu doar creșterea prosperității, ci menținerea nivelului de trai. Scopul fiecărui guvern ar trebui să fie creșterea bunăstării cetățenilor; dacă nu poți face asta, trebuie să faci un pas înapoi.

Poate trebuie să vedem măsuri alternative: impozitarea marilor corporații, revizuirea cheltuielilor pentru armament sau redistribuirea unor resurse. Nu putem trăi în incertitudine: „o veni Putin să ne atace” — nu suntem proroci, nu știm ce va face. Dar, până la urmă, murim de foame înainte să murim din cauza bombelor. Oamenii caută o roșie sau o legătură de pătrunjel în piețe și abia se descurcă. Hai să ne ocupăm mai întâi să avem ce mânca toți. Să nu băgăm mâna în buzunarul oamenilor ca și cum am aprinde niște artificii iluzorii de protecție. Cum ne vom apăra dacă nu avem resursele minimale pentru supraviețuire?”, a precizat Mocanu.

Robert Nenciu, Ingrid Mocanu

România are Parlament doar pe hârtie la cum se comportă Guvernul

„Lipsesc norme clare. Nu avem legi și proceduri suficiente care să ne spună cum să gestionăm eficient resursele și securitatea. Ne lipsește planificarea și hârtia care să stabilească responsabilitățile și măsurile de apărare. În sfârșit, după ce am zis «am înfrânt, gata, dărâmăm dronele», am aflat că, de fapt, nu avem norme care să ne spună cine anume se ocupă de aceste lucruri. Sau, mai bine zis, cine doboară dronele, cu sau fără bombe, care mai zboară pe deasupra noastră. Acesta este nivelul. Da, într-adevăr, cam acesta e nivelul.

Nu mai avem Parlament la cum se comportă actualul Guvern. Prima măsură pe care ar trebui să o ia, odată cu venirea oricărui pachet legislativ, ar fi chiar desființarea Parlamentului. Ar fi, credeți-mă, cea mai mare economie, pentru că Parlamentul este instituția care consumă cel mai mult. Spațiul este foarte mare, costurile de întreținere ale Casei Poporului sunt, din câte știu, cele mai ridicate dintre toate instituțiile statului. Deci, prima economie reală ar fi să nu mai funcționeze Parlamentul. Suntem în criză, în război, în situația în care suntem. Și atunci, facem singuri: doar eu, Bolojan, decid ce trebuie să facem.

Oricum, Curtea Constituțională nu pare să ajute pe nimeni. Răspunde la ordine politice, sunt convinsă. E vorba de judecătorii PSD, n-am niciun dubiu. Nici Curtea nu mai are un rol important. Putem să o desființăm și pe ea, că tot în Palatul Parlamentului își are sediul. Și rămâne Bolojan cu guvernul lui «minunat», tăind ce are de tăiat. Lăsând gluma la o parte, realitatea este că se încalcă Constituția. Aceste repetate asumări de răspundere sunt, fără dubiu, o încălcare. Eu sper ca, prin deciziile sale, Curtea Constituțională să atragă atenția, măcar să menționeze undeva că nu se poate guverna doar prin asumarea răspunderii, fără dezbateri parlamentare. Pentru că asta înseamnă eludarea forului legislativ. Puterea legislativă este Parlamentul, nu guvernul. Guvernul doar execută legile, de aceea este pus acolo. Cu o majoritate parlamentară de 70%, atât de confortabilă, nu ai voie să îți asumi răspunderea la nesfârșit. Trebuie să mergi în Parlament. Îți place, nu-ți place, asta e regula”, a explicat Ingrid Mocanu.

Toate instituțiile sunt populate doar cu oameni politici fără competențe reale

„Unele dispoziții sunt bune, recunosc. De exemplu, în legea care a trecut de Curtea Constituțională există prevederi utile: se reduc cheltuieli din instituții care erau doar sinecuri inadmisibile. Problema cu sinecurile atât de bine plătite este că atrag corupția: îi corup pe cei care te pun acolo și, în același timp, îi tentează pe politicieni să își aranjeze funcții pentru apropiați, nu să aducă profesioniști. Cu cât remunerația este mai mare, cu atât gradul de profesionalism este mai mic.

Uitați-vă cine ocupă funcțiile de la ANRE, ASF, ANCOM: oameni numiți politic, fără competențe reale. Instituțiile sunt importante, dar, fiind remunerate atât de generos, tentația este uriașă și influența politică la numire devine covârșitoare. Așa ajung să fie instituții pur politizate, incapabile să-și facă treaba. Din punctul meu de vedere, salariile acolo ar trebui reduse: cel mult la nivel de ministru, președinte sau prim-ministru. Maxim 3.000–5.000 de euro. Suficient, chiar și prin comparație cu judecătorii de la Înalta Curte sau Curtea Constituțională”, a mai spus Ingrid Mocanu.

Ingrid Mocanu

Nicușor Dan - un personaj caricatural, fără personalitate, de care lumea să râdă și care să nu se poată impune

„Când aud numele lui Nicușor Dan, îmi vine să râd. Îmi aduc aminte de aparițiile lui publice și nu pot să mă abțin. Este jenant. Dar, în același timp, poate că asta s-a dorit: un personaj caricatural, fără personalitate, de care lumea să râdă și care să nu se poată impune. Vă dați seama: merge la oameni importanți și le spune ceva, dar nimeni nu-l ia în serios. Și eu vă spun: dacă Parlamentul îl suspendă, Nicușor Dan va fi primul președinte care va fi și demis prin referendum. Sunt convinsă.

Mai ales că acum cvorumul pentru referendum e de doar 30%. Nu mai e ca la Băsescu, care a scăpat doar pentru că nu s-a atins cvorumul. Majoritatea covârșitoare voia să-l demită, dar nu s-au prezentat suficienți la vot. În cazul lui Nicușor Dan, dacă va fi suspendat, va fi și demis. Pentru că se comportă ca o caricatură de lider, fără implicare reală în treburile statului. S-a dus pe la Guvern. Ați văzut ieri, alaltăieri, nu mai știu exact când, am văzut o știre: s-a dus pe la Guvern să împace el partidele politice. Să le spună să stea Bolojan acolo. Dar el guvernează? Am aflat noi că s-a revizuit Constituția pe undeva? Nu. El nu are rol de guvernare. Rolul lui de mediator este între stat și societate. Eventual, poate merge la ședințe unde se duc sindicatele. Sau, poate, la întâlniri unde asociațiile de magistrați discută cu primul-ministru. Așa mediază el între stat și societate.

În niciun caz nu mediază în coaliția de guvernare, pe care, de fapt, chiar el a investit-o. Pentru că el a chemat partidele care aveau majoritate, le-a consultat: «Pe cine vreți premier? Pe Bolojan? Bun, pe Bolojan. L-am desemnat pe Bolojan.» Acesta s-a dus cu un program de guvernare și Bolojan trebuie să se înțeleagă cu cei pe care i-a cooptat în coaliție. Dacă nu se înțelege, asta este: ori își dă demisia, ori e demis prin moțiune de cenzură. Dacă nu se mai poate forma un guvern cu această majoritate, se fac alegeri anticipate și vedem o altă majoritate.

Ce se poate face cu alte partide? Nu știu, poate apar trei partide, șapte partide ale antreprenorilor, ale unor oameni care chiar știu despre ce este vorba și care ar putea scoate țara din marasmul în care au adus-o actualii guvernanți. Dar observați că nimeni nu întreabă: Cum am ajuns în situația asta? De ce? Noi suntem stat european, suntem în Uniunea Europeană, iar la nivelul Uniunii nu este o criză globală. Nimeni nu se confruntă cu ce se confruntă România și totuși noi suntem aici. Nimeni nu face o analiză, nimeni nu răspunde pentru ce s-a întâmplat. Noi doar tăiem, tăiem, tăiem și spunem: gata. Tăiem și după trei ani mai vedem. «Cred că o să fie mai bine… cred.»”, a afirmat Ingrid Mocanu.

Video 2:

Majoritatea celor din Parlament sunt acolo pentru sinecuri, pentru bani

„Pentru că oamenii din Parlament se duc acolo pentru sinecuri. Nimeni nu se duce acolo pentru că vrea să salveze țara. Aici e problema. Ei se pretind patrioți, au o problemă. Eu nu cred în patriotismul lor. Eu cred că problema e lipsa de patriotism. Majoritatea merg în Parlament pentru sinecuri, pentru bani, nu pentru țară. Și banii pe care îi primesc li se par suficienți pentru a continua această parodie de guvernare. Și, din păcate, cred că vor continua. Obiectiv vorbind, ei nu vor să plece de la «ciolan», pentru că ar rămâne fără locuri de muncă. Pentru unii, primul lor loc de muncă este chiar în Parlamentul României.

De exemplu, USR-iștii: unii veneau de la «cerșit ca statuie», umflat baloane, făceau mici scamatorii, iar acum s-au trezit parlamentari. Mulți nu au avut niciodată un job adevărat din care să trăiască. Unde să meargă dacă ies din Parlament? Să se întoarcă domnul Bulai să umfle baloane? Vă dați seama. Iar PSD și PNL? Mulți dintre ei au trăit toată viața doar din funcții publice. Acolo sunt băiețași și fetițe care își duc veacul și consumă bugetul statului fără să facă nimic. Ei vin acum cu aceste măsuri făcute de funcționari anonimi. Șeful întreabă: «Ce facem, că nu mai avem bani?» Și oamenii din ministere, care habar nu au pe ce lume trăiesc, vin cu propuneri.

Rolul lor nu este să găsească soluții, ci al guvernului. Guvernul ar trebui să vină cu specialiști care să găsească soluții de dezvoltare. Dar ce să știe un funcționar din Ministerul de Finanțe, care toată viața a făcut calcule cu pixul, despre efectele reale ale creșterii TVA? Mulți sunt băgați în sistem doar pe criterii politice, cu forța. Problema noastră este, în primul rând, de cadre. Și se va perpetua atât timp cât poporul continuă să îi voteze. Aici este adevăratul vinovat. Poporul i-a votat. La început pentru «mălaiul» dat, acum din frică – «o să vină rușii». Se folosește mereu această sperietoare: cine critică guvernarea, e cu rușii. Dar realitatea este că poporul moare de foame. Nu este vorba că am vrea noi «la ruși». Rusia e o dictatură cruntă. Noi vrem o democrație solidă, consolidată, cu guvernanți aleși de popor, care să ducă țara spre prosperitate și spre protecția drepturilor și libertăților. Asta este premisa unei democrații consolidate”, a concluzionat Ingrid Mocanu.

Interviul integral îl puteți urmări în materialul VIDEO de mai jos:

.