Capii rețelei Fabrica de Moșteniri, Vasile Deacu și Vlad Virgil, rămân în arest preventiv: „Băi, borfașilor...!“ Video

Executorul judecătoresc Vasile Deacu și Virgil Vlad, consilier local AUR, s-au aflat joi, 24 iulie, la Înalta Curte de Casație și Justiție, acolo unde s-a judecat contestația împotriva deciziei pronunțată de Curtea de Apel Constanța privind arestarea preventivă a  acestora în dosarul Fabrica de Moșteniri. Și agentul imobiliar Marinel Neagu a primit 30 de zile de arest preventiv, contestând, de asemenea, măsura. În fața judecătorilor a ajuns și notarul Joița Botezatu, plasată sub control judiciar. Update: Executorul judecătoresc Vasile Deacu şi Vlad Virgil rămân în arest preventiv, iar notarul Joiţa Botezatu rămâne sub control judiciar. Decizia ICCJ este definitivă.

La Curtea Supremă s-a aflat și controversatul Marian Ceaușescu, care i-a luat la rost pe capii rețelei infracționale din Constanța, care lăsa fără case persoanele vulnerabile. „Băi, borfașilor, dați casele înapoi la oameni!”, le-a spus acesta. Niciunul dintre inculpați nu a schițat niciun gest. 

Joița Botezatu

Update: Executorul judecătoresc Vasile Deacu şi Vlad Virgil rămân în arest preventiv, iar notarul Joiţa Botezatu rămâne sub control judiciar. Decizia ICCJ este definitivă.

Minuta judecătorească

„Admite contestația formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – DIICOT – Serviciul Teritorial Constanța privind pe intimații inculpați Bulgaru Ștefan, Iliescu Mihai, Moldovencei Valerica și Radu Vasilica împotriva încheierii penale nr. 6/JDL din 9 iulie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. 367/36/2025. Desființează, în parte, încheierea atacată și rejudecând: În baza art. 227 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 202 alin. 1 și 3 Cod de procedură penală dispune luarea măsurii controlului judiciar față de inculpații Bulgaru Ștefan, Iliescu Mihai, Moldovencei Valerica și Radu Vasilica, pe o perioadă de 60 de zile, începând din data de 24.07.2025 până la data de 21.09.2025 inclusiv. În baza art. 215 alin.1 Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpații Bulgaru Ștefan, Iliescu Mihai, Moldovencei Valerica și Radu Vasilica trebuie să respecte următoarele obligații: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de drepturi și libertăți, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanța de judecată ori de câte ori sunt chemați; b) să informeze de îndată organul judiciar în fața căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinței; c) să se prezinte la Inspectoratul Județean de Poliție Constanța, organ desemnat cu supravegherea, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori sunt chemați. În temeiul art. 215 alin.2 Cod procedură penală, pe durata controlului judiciar, inculpații trebuie să respecte și următoarele obligații: a) să nu părăsească limita teritorială a județului Constanța, decât cu încuviințarea prealabilă a organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi și libertăți, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanței de judecată; b) să comunice periodic informații relevante despre mijloacele lor de existență; c) să nu se apropie de inculpații Botezatu Joița, Deacu Vasile, Neagu Marinel, Neagu Steluța, Pascale Nicoleta, Stoian Viorica, Verdeș Mihaela Evelin, Vlad Virgil, Gheorghe Petronela, Bulgaru Camelia, Mavroian George și Stoica Florenţa Lăcrămioara și să nu comunice direct sau indirect, pe nici o cale. Atrage atenția intimaților inculpați Bulgaru Ștefan, Iliescu Mihai, Moldovencei Valerica și Radu Vasilica asupra prevederilor art. 215 alin. 3 Cod procedură penală (în caz de încălcare cu rea credință a obligațiilor ce le sunt stabilite, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive), precum și prevederilor art. 215 alin. 7 Cod procedură penală (în cazuri în care, de partea măsurii controlului judiciar, inculpatul încalcă, cu rea-credință, obligațiile impuse sau există suspiciunea rezonabilă că a săvârșit cu intenție o nouă infracțiune pentru care se dispune punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva sa, judecătorul de drepturi și libertăți, judecătorul de cameră preliminară sau instanța de judecată, la propunerea procurorului ori din oficiu, poate dispune înlocuirea acestei măsuri cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive). În baza art. 215¹ alin. 4 Cod procedură penală, desemnează cu supravegherea inculpaților organul de poliție de la locuința care va fi aleasă/fixată de fiecare inculpat. Menține celelalte dispoziții ale încheierii penale atacate care nu contravin prezentei hotărâri. II. Respinge ca nefondate contestațiile formulate de inculpații Verdeș Mihaela Evelin și Vlad Virgil împotriva încheierii penale nr. 6/JDL din 9 iulie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. 367/36/2025. (…)“

Video:

Procurorii Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial Constanța au dispus, la data 8 iulie 2025, reținerea a 13 inculpați (5 bărbați și 8 femei, doi dintre aceștia având calitatea de notar public și respectiv de executor judecătoresc),  cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane, constituirea unui grup infracțional organizat, abuz în serviciu, fals intelectual, fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals, mărturie mincinoasă și spălare a banilor.

Virgil Vlad

Din probele administrate în cauza a rezultat că,  începând cu vara anului 2015, unul dintre inculpați (48 de ani) profitând de  vârsta și starea de vulnerabilitate a trei persoanei vătămate le-a recrutat, transportat și  adăpostit în imobile pe care acesta le deținea  în localitatea Oltina, menținându-le într-o  stare de aservire, în scopul obținerii unor foloase materiale injuste prin însușirea  drepturilor bănești cuvenite (pensie  și ajutor de deces).  

Vasile Deacu

Pe durata exploatării, persoanele vătămate, dintre care una preluată de la o coinculpată, au fost lipsite de hrană suficientă și adecvată, de tratament medical corespunzător afecțiunilor de care sufereau, precum și de îngrijirea și igiena necesare unor persoane aflate în imposibilitatea fizică și/sau psihică de a se îngriji singure.