CLIENTĂ pusă la PLATA unei AMENZI ÎNCASATĂ de o FIRMĂ din NĂVODARI!
CLIENTĂ pusă la PLATA unei AMENZI ÎNCASATĂ de o FIRMĂ din NĂVODARI!
Facebook Twitter Whatsapp Linkedin PinterestO femeie a depus plângere în instanță, pe motiv că administratorul unei firme i-a cerut, în mod nejustificat, suma de 500 de euro. Aceasta a relatat că respectiva firmă transporta bunurile fiicei sale în altă țară, iar în Slovenia, în urma unui control, societatea a fost sancționată, pe motiv că încărcătura depășea greutatea admisă. Astfel, administratorul firmei în cauză, chiar dacă nu transporta doar bunurile ei, i-a cerut acesteia suma de 500 de euro, echivalentul pe care l-a plătit pe amendă, în caz contrar anunțând-o că nu-și va mai primi bunurile personale.
Mai exact, la data de 22.04.2019 între reclamantă și numita Cama Red Translogistic SRL, din Năvodari, a fost perfectat contractul, in formă simplificată, de transport, prin care reclamanta a contractat serviciile de transport internațional pe ruta Italia-România, în vederea transportării unor bunuri personale ale reclamantei. Costul transportului a fost stabilit de părți la suma de 1445 euro. Prin chitanța nr 1 din data de 25.04.2019, fiica reclamantei a remis, în numele și pentru reclamantă, suma de 500 euro pârâtului, adică administratorului firmei, S.R., cu titlu de contravaloare amendă incasată de acesta pe teritoriul sloven urmare a depășirii limitei maxime a greutății admise pentru transport de marfă.
Administratorul a dat vina pe clientă
Astfel, instanța a reținut că pârâtul a condiționat predarea bunurilor la destinație de plata sumei de 500 euro , apreciind că reclamantei îi revine culpa pentru încărcarea autovehiculului condus de pârât peste limita maximă admisă de legislația slovenă pentru tipul de vehicul cu care a fost efectuat transportul. Potrivit procesului verbal de sancționare autovehiculul pârâtului, fiind supus controlului greutății, s-a constatat că acesta depășea greutatea maximă admisă cu 1240 kg. Situația de fapt nu a fost contestată de părți, pârâtul recunoscând prin interogatoriul luat că a condiționat predarea bunurilor de plata amenzii încasate, apreciind că reclamanta se face vinovată de încărcarea autovehiculului său peste greutatea maximă admisă. A mai susținut că a transportat bunuri aparținând și altor persoane, însă greutatea acestora depășea greutatea maximă admisă, însă nu cu mult, și nu urma să fie amendat, intrucât a mai efectuat un astfel de transport cu alte ocazii și nu a fost amendat. El a precizat că este convins că bunurile reclamantei nu cântăreau doar 900 kg, deși au fost cântărite, reclamanta fiind cea care a completat, CMR-ul, el nefiind atent la ce bunuri au fost cântărite și apoi încărcate. Are convingerea că reclamanta i-a remis spre încărcare mai multe bunuri decât au fost cântărite.
Ce a decis instanța
Instanța a constatat că reclamanta a invocat faptul că datoria în vederea căreia s-a făcut plata amenzii nu exisă din punct de vedere juridic între ea și pârât, amenda fiind încasată de către pârât pentru nerespectarea dispozițiilor legale privind transportul rutier- depășirea greutății maxime admise. Astfel, instanța a constatat că aceste susțineri sunt întemeiate, având în vedere că reclamanta nu avea obligația contractuală/ legală de a achita amenzile încasate de șoferul transportatorului pentru nerespectarea dispozițiilor legale privind transportul rutier. Prin urmare, pârâtul este obligat să-i restituie suma de 500 de euro.
Liliana IONIȚĂ
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Urmareste-ne pe Google News