Cum plătește un bărbat din Constanța ratele unui împrumut Provident, fără să fi văzut un leu din suma împrumutată!

Un bărbat din Constanța se chinuie de doi ani de zile să obțină anularea unui contract de credit pe care l-a încheiat cu Provident, pentru suma de 7000 de lei după ce societatea i-a depus creditul solicitat într-un alt cont decât cel solicitat. J.M. a contractat creditul de la Provident în 2007. Deși a anunțat despre schimbarea contului în care dorește ca împrumutul să îi fie virat, din neglijență și rea-credință, spune bărbatul, angajații societății nu au luat act de modificare, precizând că banii au fost virați în contul de salariu, deschis la Banca Transivania asupra căruia fusese instituită o poprire. A mai învederat că Provident Financial România I FN S.A. nu a avut acordul său pentru a efectua transferul. Așa se face că bărbatul nu a văzut în leu din bani, însă plătește lunar rate exorbitante.

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată în martie 2018, pe rolul Judecătoriei Constanța, J.M. a solicitat instanței, în contradictoriu cu Provident Financial Romania I.F.N. S.A. și Banca Tranbsilvania S.A., luarea măsurilor legale în vederea tragerii la răspundere a persoanelor care au comis un abuz împotriva sa în exercitarea atribuțiilor de serviciu. Bărbatul a relatat magistraților că a primit o adresă de înființare a popririi a veniturilor din partea BCR, iar din luna septembrie 2016 contul deschis pe numele său a fost poprit. Având nevoie de bani, a solicitat un împrumut de la Provident suma de 7000 de lei, însă suma virată a fost indisponibilizată integral și virată la dispoziția executorului judecătoresc, nefiind o sumă exceptată de la urmărirea silită prin poprire, ulterior, poprirea fiind sistată. Deși, spune bărbatul, a dat un alt cont pentru virarea banilor. Acesta consideră că, atât Provident, cât și Banca Transilvania au comis un abuz, în special prin faptul că cea din urmă și-a permis să treacă în posesia executorului judecătoresc împrumutul acordat de Provident, plătind nevinovat un împrumut. La termenul de judecată 1 octombrie 2018, în ședință publică, instanța a stabilit în baza precizărilor scrise și orale formulate de reclamant că obiectul cererii îl reprezintă anularea contractului de credit, stabilind în sarcina cestuia obligația achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 455 lei până la următorul termen de judecată. În ianuarie 2019, instanța reține că reclamantul nu a făcut însă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 455 lei , motiv pentru acre i-a respins acțiunea. A formulat recurs, la Tribunal, instanța menținând soluția Judecătoriei. Nici de data aceasta, decizia nua fost definitivă, fiind atacată la Curtea de Appel. Instanța ierarhică a admis recursul formulat de clientul Provident, a casat în tot decizia recurată şi, rejudecând, a admis apelul, a anulat sentinţa primei instanţe şi a trimis cauza pentru soluţionarea fondului instanţei de apel. Decizia este definitivă.

Mirela PASCAL