Curtea de Apel a motivat decizia de condamnare a lui Liviu Negoiță, primarul orașului Cernavodă

Curtea de Apel Constanța a motivat hotărârea prin intermediul căreia i-a respins apelul lui Liviu Negoiță, primarul orașului Cernavodă, și totodată a dispus condamnarea acestuia la 4 ani de închisoare cu executare, în dosarul în care e acuzat de abuz în serviciu, după ce a finanțat, ilegal, Clubul Sportiv Axiopolis. Curtea de Apel Constanța a constatat că,  dacă inculpatul şi-ar fi îndeplinit în mod corect atribuţiile de serviciu, respectând prevederile legale aplicabile în materia finanţărilor nerambursabile din fonduri publice, precum şi obligaţiile care îi reveneau în calitate de ordonator principal de credite, prejudiciul cauzat de efectuarea plăţilor nelegale nu s-ar fi produs.

Liviu Negoiță

Așadar, Curtea de Apel Constanța a constatat că inculpatul, în perioada 10.04.2017-12.08.2019, în calitate de primar al Orașului Cernavodă a efectuat, în mai multe rânduri și în baza aceleiași rezoluții infracționale, un număr de 33 de plăti de la bugetul UAT Cernavodă, către Clubul Sportiv Asociația Axiopolis, în sensul că, a angajat, lichidat și a dispus plata unor sume de bani prin emiterea ordinelor de plată, respectivele cheltuieli din bugetul local, cu încălcarea mai multor dispoziții legale, provocând astfel unității administrativ teritoriale un prejudiciu în cuantum de 9.307.790 lei și obținând un folos necuvenit pentru clubul sportiv menționat.

Inculpatul avea obligația de a supune spre dezbatere și aprobare, aceleiași autorități deliberative, respectiv Consiliul Local, programele sportive inițiate de structura sportivă de drept privat

Astfel, inculpatul, în temeiul prevederilor art.18 1 alin.2 și art.69 din Legea educației fizice şi sportului nr. 69/2000, ca autoritate executivă avea obligația de a supune spre dezbatere și aprobare, aceleiași autorități deliberative, respectiv Consiliul Local, programele sportive inițiate de structura sportivă de drept privat, procedura de atribuire a contractului de finanțare și, ulterior  aprobării, să încheie  contractul de finanțare  care să cuprindă  prevederi cu privire la: obiectul și volumul activităților specifice, parametrii sportivi de realizat, suma stabilită pentru finanțarea programelor, defalcată pe obiective, activități și naturi de cheltuieli, obligațiile și responsabilitățile părților și regimul de gestionare a sumelor astfel primite.

Drept urmare, potrivit prevederilor art. 181 lit.b din Legea educației fizice şi sportului nr. 69/2000, autoritatea executivă, orașul Cernavodă, prin primar, avea obligația de a supune spre aprobarea Consiliului Local, începând cu anul 2016, contractele şi programele sportive inițiate de structura sportivă de drept privat, Clubul Sportiv Asociația Axiopolis,  care să cuprindă obiectul și volumul activităților specifice, parametrii sportivi de realizat, suma stabilită pentru finanțarea programelor, defalcată pe obiective, activități și naturi de cheltuieli. 

Deși pentru finanțarea clubului sportiv erau aplicabile prevederile art.181 alin.2 lit.b art.671 și art.69 din Legea educației fizice şi sportului nr.69/2000, potrivit cărora autoritatea executivă orașul Cernavodă avea obligația de a supune spre dezbatere și aprobare, autorității deliberative programele sportive inițiate de structura sportivă de drept privat,  procedura de atribuire și ulterior aprobării să încheie contractul de finanțare, inculpatul nu a supus spre aprobarea Consiliului Local niciun program sportiv care să fi fost inițiat de clubul sportiv în vederea finanțării de la bugetul local și nici o procedură de atribuire a finanțării programelor sportive în baza Legii nr.69/2000.

Pe cale de consecință, spune Curtea de Apel Constanța, Consiliul Local nu a aprobat, prin adoptarea  unei hotărâri de consiliul local, alocarea de sume de la bugetul local pentru finanțarea clubului sportiv și nici nu a încheiat cu structura sportivă de drept privat contracte de finanțare a programelor sportive.

Așadar, pentru alocarea de sume de la bugetul local al UAT Cernavodă către clubul sportiv nu a existat baza legală prevăzută de art.181 alin.2 lit.b din Legea nr.69/2000, întrucât nu fusese adoptată o hotărâre a consiliului local pentru finanțarea asociației sportive de drept privat.

Alocarea sumelor din bugetul local către Club Sportiv „Asociația Axiopolis  a fost efectuată lunar, pe bază de cerere

Alocarea sumelor din bugetul local către persoana juridică fără scop patrimonial de drept privat, Club Sportiv „Asociația Axiopolis  a fost efectuată lunar, pe bază de cerere/adresă de alimentare a contului bancar al entității de drept privat, sub responsabilitatea ordonatorului principal de credite (inculpatul Liviu Negoiță),  care a dat dispoziție conducătorului compartimentului financiar-contabil să întocmească instrumentele de plată a cheltuielilor, fără a avea la bază documente justificative.

Niciuna din cererile depuse și înregistrate de persoana juridică fără scop patrimonial de drept privat, Clubul Sportiv Asociația Axiopolis în perioada analizată, nu a fost avizată de persoanele cu atribuții privind acordarea vizei de control financiar preventiv propriu  și, pe cale de consecință, aceste cereri nu au calitatea de angajament legal și nu reprezintă un act juridic din care rezultă sau ar putea rezultă o obligație pe seama fondurilor publice.

Instanta a respins proba privind efectuarea unei expertize financiar contabile solicitată de inculpat

Instanta a respins proba privind efectuarea unei expertize financiar contabile așa cum a fost solicitată de inculpat, prin apărător, pe motiv că, în procedura de camera preliminară procurorul a detaliat sumele ce s-a pretins a fi acordate cu încălcarea legii, remediind rechizitoriul, în faza de urmărire penală a fost întocmit un raport de constatare de către specialiști din cadrul DNA Constanta care nu a fost înlăturat din materialul probator, acesta a rămas câștigat cauzei, iar efectuarea plătilor de către UAT Cernavodă către Clubul Sportiv Asociația Axiopolis nu a fost contestată de inculpat, astfel încât să se aprecieze ca fiind necesare si utile noi probe, sub acest aspect. 

DNA Constanța

Curtea de Apel a avut în vedere Decizia Curţii Constituţionale nr. 405/2016 a Curţii Constituţionale, sens în care a constatat că inculpatul nu avea atribuţii în ceea ce priveşte finanţarea Clubului Sportiv Asociaţia Axiopolis, această atribuţie revenind Consiliului Local, ca autoritate delibrativă, ce a hotărât finanţarea clubului, sens în care se face trimitere la declaraţiile martorilor, sumele de bani acordate clubului au fost aprobate de către Consiliul Local prin bugetul anual de venituri şi cheltuieli, aceasta fiind procedura de lucru încă de la înfiinţarea clubului.

Curtea de Apel Constanța: nu poate fi primită solicitarea de achitare formulată de inculpat

În consecință, spune Curtea de Apel Constanța, nu poate fi primită solicitarea de achitare formulată de inculpat, întrucât în mod greşit s-a reţinut că au încălcate dispoziţiile art. 5, art. 7, art. 13, art. 21 alin. 2, art. 25 şi art. 38 din Legea 350/2005, deoarece acestea nu erau aplicabile în cauză, iar finanţările din fondurile publice ale proiectelor şi programelor sportive, cum sunt cele de care a beneficiat Clubul Sportiv Asociaţia Axiopolis  s-au făcut în baza Legii 69/2000 şi ale Ordinului MTS nr. 664/2018. Dacă inculpatul şi-ar fi îndeplinit în mod corect atribuţiile de serviciu, respectând prevederile legale aplicabile în materia finanţărilor nerambursabile din fonduri publice, precum şi obligaţiile care îi reveneau în calitate de ordonator principal de credite, prejudiciul cauzat de efectuarea plăţilor nelegale nu s-ar fi produs.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acţionat cu intenţie directă, în sensul că a prevăzut rezultatele socialmente periculoase ale faptelor sale şi a urmărit producerea acestora. „Trebuie subliniat şi faptul că exemplaritatea pedepsei produce efecte atât asupra conduitei infractorului, contribuind la reeducarea sa, cât şi asupra altor persoane care, văzând constrângerea la care este supus acesta, sunt puse în situaţia de a reflecta asupra propriei lor comportări viitoare şi de a se abţine de la săvârşirea de infracţiuni. Fermitatea cu care o pedeapsă este aplicată şi pusă în executare, intensitatea şi generalitatea dezaprobării morale a faptei şi făptuitorului, condiţionează caracterul preventiv al pedepsei care, întotdeauna, prin pedeapsa aplicată, trebuie să reflecte gravitatea infracţiunii şi gradul de vinovăţie a făptuitorului. Numai o pedeapsă justă şi proporţională este de natură să asigure atât exemplaritatea, cât şi finalitatea acesteia, prevenţia specială şi generală“, a spus Curtea de Apel Constanța.