DEPRIMAT din cauza IZOLĂRII, a vrut să asculte muzică și a fost AMENDAT de POLIŢIE

George D., din Medgidia, a formulat în contradictoriu cu Poliția Medigidia o plângere contravențională împotriva Procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, prin care a solicitat admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției și, în subsidiar, înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului. Astfel, George D. a precizat că în data de 02.04.2020, ora 00,20 a fost amendat de către Poliția Medgidia cu suma de 3000 lei reținându-se că ar fi tulburat ordinea și liniștea locatarilor prin producerea de zgomote prin folosirea unei boxe portabile cu muzica la intensitate mare în imobilul său situat intr-un cămin de nefamiliști.

Cum s-a petrecut totul

George D. susține că pe 1 aprilie 2020, fiind singur și deprimat datorită izolării pe timpul stării de urgență a vrut să asculte muzică, însă nu posedă boxe, dar muzica poate fi auzită de vecina de alături, cu care are zid comun, blocul nefiind izolat fonic. Bărbatul susține că nu a vrut să deranjeze pe nimeni si nu a realizat că deranjează vecinii, că ar fi oprit muzica sau ar fi dat-o mai încet dacă vecina l-ar fi atentionat că o deranjează, însă vecina deși putea să-l atentioneze, aceasta a preferat să sune la numărul unic de urgență 112 și odată sosită poliția în ziua de 1 aprilie 2020, ora 22,55 a fost amendat contraventional cu suma de 500 lei. George D. susține că, după plecarea agentului contestator, i-ar fi reproșat vecinei că a preferat sa apeleze la politie să fie amendat, în loc să-l atenționeze personal să dea muzica mai încet, și aceasta i-ar replicat ”asta nu e tot, sa vezi că o sa mai primești și alte amenzi”, ceea ce s-a și întâmplat primind proces verbal de amendare cu 3000 lei pe care il contestă.

Ce reclamă bărbatul

George D. susține că imediat după plecarea polițistului la prima constatare (atunci când a fost amendat cu 500 lei), vecina a mai sunat o data la 112 reclamând același lucru, deși după prima sesizare telefonică la 112 nu a mai dat drumul la muzică, astfel că nu se face vinovat de săvârșirea presupusei contravenții, în acest proces verbal fiind consemnată ora 00,20 (firesc pe 2 aprilie), deci la circa o oră după întocmirea primului proces verbal și că de data aceasta organul de poliție nu s-a mai deplasat la domiciliul său, ci după relatarea telefonică a vecinei a întocmit procesul verbal, în care la rubrica ”martor” nu a mai semnat nimeni și nici nu s-a menționat că nu există martori și nici contravenientul nu a semnat.

Ce a spus instanța

Instanța a reținut că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nu a fost întocmit în prezența unui martor asistent și nici în prezența contravenientului, necuprinzând mențiuni la rubrica obiecțiuni, fiindu-i comunicat petentul ulterior conform procesului verbal din 13.05.2020. Instanța a admis plângerea contravențională, în sensul înlocuirii sancțiunii amenzii aplicată prin actul atacat cu sancțiunea avertismentului. Decizia nu este definitivă, ea putând fi atacată cu apel.

Virgil STOIAN