EROARE GRAVĂ la POZIMED! Un pacient cu tumoare pe creier a primit analize 'în limite normale'!

DAUNE. Un nou succes în instanță pentru constănţeanul pus în pericol

I-au pus viața în pericol! Un bărbat din Constanţa a deschis acţiune în instanţă prin intermediul căreia solicită daune morale şi materiale, după ce clinica privată din Constanţa, Pozimed, i-a dat un rezultat greşit al analizelor. După ce instanţa de fond i-a dat câştig de cauză şi a obligat clinica, dar şi medicul specialist, să-i plătească daune morale şi materiale, iată că și instanța de recurs a dat câștig de cauză pacientului, respingând apelul formulat pârâți. Bărbatul avea tumoare pe creier, însă examenul CT de al Pozimed a ieşit... în limite normale!

Pacientul a povestit judecătorilor că, pe 28 iulie 2014, s-a prezentat la Centrul Medical de Diagnostic Imagistic POZIMED, doctorul Cosmin Niscoveanu fiind cel care l-a investigat craneo-cerebral cu ajutorul computerului tomograf. Urmare a acestei investigații i-a fost eliberat un buletinul medical semnat și parafat de medicul specialist radiologie imagistică medicală, respectiv Niscoveanu, în care, la rubrica rezultatul investigației se menționa: "aspect normal al spatiilor lichidiene pericerebrale supra și infratentoriale" , iar la rubrica – concluzii – se menționa: "aspect CT și angio CT cranio-encefalic în limite normale", motiv pentru care medicul neurolog nu i-a recomandat niciun tratament și nu i-a prescris niciun fel de medicamentație. Cu toate acestea, starea de sănătate se înrăutăţea, pe lângă durerile frecvente de cap și vărsături apărând probleme de echilibru și locomotorii. În luna ianuarie 2015, în timp ce se afla la volan, pacientul și-a pierdut cunoștința şi a avut un accident de circulație intrând cu mașina pe care o conducea într-un autobuz. Din nou, D.B. a ajuns în atenţia medicilor efectuând un RMN craneo-cerebral nativ și cu substanța de contrast, în urma căruia i-a fost găsită o formațiune expansivă solidă neregulat delimitată, cu diametrul axial maxim de 35 mm. Astfel, sursa tuturor simptomelor pe care le avea de mai bine de 6 luni s-a constatat a fi o tumoare cerebrală. Medicii constănţeni i-au recomandat, astfel, de urgență operația în vederea îndepărtării acelei tumori cerebrale, fiind îndrumat către o clinică din București. Fapt pentru care, a fost transportat de urgență cu ambulanța în capitală, întrucât tumoarea pe care o avea exercita o presiune asupra creierului. La clinica din Bucureşti a fost ținut 3 zile la terapie intensivă, sub supraveghere medicală permanentă, după trei zile fiind efectuată operația prin care i-a fost extirpată tumoarea cerebrală, operație care a durat 8 ore și jumătate. Starea sa postoperatorie nu a fost una favorabilă, a povestit constănţeanul judecătorilor, potrivit rolli.ro, întrucât acumula lichid intracranian și au fost necesare mai multe puncții pentru a i se extrage acest lichid, proceduri foarte dureroase și traumatizante pentru el. Din cauză că puncțiile respective nu au dat rezultatul scontat, a fost nevoie de o a doua operație pe care a suportat-o în data de 18 martie 2015, după care imediat a început ședințele de radioterapie, pe care a fost nevoit sa le facă tot într-un spital privat, întrucât în spitalele de stat efectuarea acestor proceduri se realizează doar cu o programare ce trebuie făcută cu câteva luni înainte, iar în cazul său, situația impunea începerea urgentă a ședințelor de radioterapie. Radioterapia a fost suportată greu de către organismul său, efectele acesteia resimțindu-le câteva luni de zile. Recuperarea sa fiind una de lungă durată și în prezent urmează tratamente foarte traumatizante și extrem de costisitoare. Trauma prin care a trecut, costurile ridicate ale operaţilor, cazarea soției și a surorii sale la diverse hoteluri în București, atât în perioada internării sale pentru operație, cât și ulterior, au creat un dezechilibru financiar enorm în familia sa, că pentru a face față cheltuielilor necesare în special după operație, a fost nevoit să își vândă mașina și a fost foarte aproape să-și vândă și apartamentul. A arătat că atât medicul care l-a operat, cât și ceilalți care l-au monitorizat post-operator i-au comunicat că starea sa de sănătate a fost una critică și că în situația în care ar mai fi întârziat cu depistarea acelei tumori, și-ar fi pierdut viața, că toți medicii i-au spus ca dificultatea operației pe care a suferit-o, precum și toate complicațiile ce au survenit după operație s-au datorat stadiului avansat al bolii, respectiv faptului că tumoarea a fost descoperită cu întârziere, că faptul ca i s-a pus un diagnostic corect cu 6 luni întârziere (jumătate de an de la apariția simptomelor și de la efectuarea primei examinări CT din 28.07.2014) a făcut ca boala sa să se agraveze, tumoarea crescând în dimensiuni, operația fiind mult mai grea și recuperarea mult mai dificilă.

În instanţă, bărbatul a mai relatat faptul că a adresat clinicii Pozimed o solicitare de a-i elibera un duplicat de pe buletinul medical semnat de medicul Niscoveanu. Când l-a primit, a avut o reală surpriză: diagnosticul era diferit de cel ce-i fusese comunicat inițial şi prin intermediul căruia se constata că este sănătos tun. Adică, a primit buletinul medical al altui pacient. Rezultatul corect al investigației din 28.07.2014 era: "formațiune so lid-semisolida rotund-ovalara cu dimensiuni axiale maxime de 43/50 mm, contur imprecis și lodofilie intensă la nivelul componentei centrale tisulare, dezvoltată infratentorial pe linia mediana, centrata pe vermisul superior si ventricolul IV asociind minim edem perilezional”, cu concluzii: "Proces expansiv intracerebelos median. Varianta anatomica ventriculara cu cavum septum pellucidum. Aspect angio CT cerebro- vascular in limite normale” și cu recomandarea "necesită IRM" . Pacientul a făcut sesizare şi al Colegiul Medicilor, iar comisia de disciplină a constatat că medicul a săvârșit abatere de la protocolul practicii imagistice, constând în faptul că nu a verificat rezultatele semnate și nu s-a asigurat că rezultatul final a ajuns la pacient. Din analiza raportului de expertiză medico-legală efectuat de SML Cconstanţa și a raportului de expertiză medico-legală efectuat de INML Mina Minovici, instanța a reținut că tumora reclamantului a crescut în perioada 28.07.2014 – 09.02.2015 cu aproape 50 %.

Explicaţia reprezentanţilor clinicii Pozimed

În întâmpinarea de la Judecătoria Constanţa, apărătorii Pozimed au recunoscut că „din motive necunoscute” în posesia pacientului a ajuns un rezultat care nu conține adevăratul diagnostic. „În condiții normale, rezultatele pentru investigații CT, în special cele cu secvența angiografica, se eliberează în termen de minim 48 de ore, deoarece implică procesări speciale și laborioase ale imaginilor, însă, cu toate acestea, pârâtul a procesat imaginile, a elaborat buletinul medical care conține în concluzii prezența unei formațiuni expansive intracerebeloase ceea ce indică necesitatea efectuării unui RMN, însă, din motive necunoscute, în posesia pacientului a ajuns un rezultat care nu conține aceste aspecte, iar rezultatul a fost însoțit de un film si un CD care urmau sa fie analizate de către clinician”, au povestit în instanţă reprezentanţii Pozimed, potrivit rolli.ro. Cât despre daune, aceştia susţin că n-ar trebui să se facă răspunzători, deoarece ”reclamantul a ales o operație la o clinică privată unde cheltuielile sunt foarte mari, în condițiile în care cheltuielile la un spital de stat ar fi fost cu mult mai mici”. Referitor la acest aspect, instanța a reținut că pacientul are dreptul a alege serviciile medicale care apreciază că îi pot salva viața, în mod liber, fără nicio limitare, întrucât acest drept derivă din dreptul fundamental la viață și sănătate. Pozimed şi medicul acuzat au efectuat recurs, acesta fiind înregistrat pe rolul Tribunalului pe 13 martie. Contactaţi de „Replica”, după decizia instanței de fond, reprezentanţii Pozimed s-au limitat la a comenta doar atât: ”Suntem la curent cu situația semnalată și asteptăm hotărârea definitivă a instanței inainte de a ne pronunța pe acest subiect. Toate deciziile legale vor fi respectate”.

Decizia Tribunalului nu este definitivă și, cel mai probabil, va fi din nou atacată.

Mirela PASCAL