10.4° Constanța Mar., 4 Oct. 2022
Anul XX Nr. 6142
10.4° Constanța Marți, 4 Octombrie 2022 Anul XX Nr. 6142

Fostul PRIMAR din SEIMENI, ACHITAT! Pe fond luase cu EXECUTARE!

Replica API 22 octombrie 2020 3285

Fostul primar din Seimeni, Lucian Blaj, a fost achitat. Menționăm că instanța de fond în condamnase la 5 ani și 8 luni de închisoare. La data de 21 octombrie, magistrații Curții de Apel Constanța a admis apelurile.

Amintim că Lucian Blaj, fostul primar din Seimeni, a fost condamnat, în 2019, la 5 ani și 8 luni de închisoare, pe când secretarul, Amalia Trifan, care a ales că meargă pe procedura simplificată, adică a recunoscut faptele așa cum au fost reținute în rechizitoriu, a primit 1 an și 6 luni cu suspendare. Apoi s-a judecat apelul.

Dosarul este constituit ca urmare a reunirii mai multor cauze penale în care organele de urmărire penală s-au sesizat din oficiu cu privire la posibile fapte de abuz în serviciu și fals săvârșite de reprezentanții autorităților locale din Seimeni. Mai exact, anchetatorii au spus că, în cursul lunii aprilie 2012, fără a respecta procedurile legale și fără a mai discuta această problemă în ședință de Consiliu Local, Lucian Blaj a încheiat contracte de concesiune cu crescători de animale interesați de preluarea unor suprafețe din islazul comunal, printre beneficiari fiind atât consilieri locali cât și el.

Magnum BET - Ad.
Magnum BET - Ad.

Acesta a semnat primul contract de concesiune în ordine cronologică atât pentru primărie/concedent cât și în calitate de concesionar al suprafeței de 82 de hectare. Apoi, au mai spus anchetatorii, pentru a crea o aparență de legalitate, la data de 30 mai 2012 primarul l-a determinat pe funcționarul public I.M. (secretarul Primăriei Seimeni) să întocmească mai multe hotărâri de consiliu local în care să ateste în mod nereal întrunirea Consiliului Local într-o sedință publică ordinară la data de 26.04.2012, sedință care în realitate nu ar fi avut loc.

DETALII despre DOSAR AICI:Fost PRIMAR, condamnat cu executare! Procurorii: Consilierii îşi aduceau aminte de o şedinţă care NU a existat!

Iată minuta judecătorească:

”Admite apelurile, desfiinţează, în parte, hotărârea atacată şi, rejudecând, dispune: În baza art.321 cod penal cu aplic. art.35 alin.(1) cod penal, art.396 alin.(4, 10) cod procedură penală, stabileşte faţă de inc.Trifan Amalia, pedeapsa de 9 luni închisoare pentru infracţiunea de „fals intelectual”. În baza art.320 alin.(2) cod penal cu aplic. art.35 alin.(1) cod penal, art.396 alin.(4, 10) cod procedură penală, stabileşte faţă de inc.Trifan Amalia, pedeapsa de 9 luni închisoare pentru infracţiunea de „fals material în înscrisuri oficiale”. În baza art.323 cod penal cu aplic. art.396 alin.(4, 10) cod procedură penală, stabileşte faţă de aceeași inc.Trifan Amalia, pedeapsa de 3 luni închisoare pentru infracţiunea de „uz de fals”. În baza art.38 -art.39 alin.(1) lit.b) cod penal, contopeşte pedepsele aplicate inculpatei în pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare la care adaugă sporul de 4 luni închisoare (1/3 din totalul celorlalte pedepse), rezultând pedeapsa de 1 an 1 lună închisoare. În temeiul art.83 cod penal cu ref. la art.84 cod penal şi art.396 alin.(4) cod procedură penală, amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an 1 lună închisoare, stabilind termenul de supraveghere de 2 ani, calculat de la data prezentei. În baza art.84 alin.(2) - art.85 alin.(1) cod penal, pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, inculpata va respecta următoarele măsuri: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune la datele fixate de acesta. b) să primească vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa. c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea. d) să comunice schimbarea locului de muncă. e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă, În baza art.88 cod penal şi art.404 alin.(3) cod procedură penală, dacă pe parcursul termenului de supraveghere inculpata Trifan Amalia nu respectă cu rea credinţă măsurile de supraveghere, nu execută obligaţiile impuse sau săvârşeşte o nouă infracţiune, instanţa va revoca amânarea şi va dispune executarea pedepsei. Înlătură dispoziţiile referitoare la condamnarea inculpatei Trifan Amalia şi suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei potrivit art.91 cod penal, pedepsele completare și accesorii. În baza art.396 alin.(5) cod procedură penală, achită pe inculpatul Blaj Lucian, pentru comiterea infracţiunilor de: - ”abuz în serviciu” prev. de art.132 din Lg. nr.78/2000 rap. la art.297 alin.(1) cod penal cu aplicarea art.5 cod penal (vânzarea lotului de 400 mp), de art.132 din Lg. nr.78/2000 rap. la art.297 alin.(1) cod penal cu aplicarea art.35 alin.(1) cod penal, art.5 cod penal (2 acte materiale, vânzarea terenurilor către SC Dialex Canada SRL), de art.132 din Lg. nr.78/2000 rap. la art.297 alin.(1) cod penal cu aplicarea art.35 alin.(1) cod penal, art.5 cod penal (45 acte materiale, concesionarea islazului comunei Seimeni), cu referire la art.17 alin.(2) cod procedură penală și art.16 alin.(1) lit.b) teza II a) cod procedură penală; - instigare la ”fals material în înscrisuri oficiale” și la ”fals intelectual” prev. de art.47-art.320 cod penal, de art.47-321 cod penal, cu referire la art.17 alin.(2) cod procedură penală ?i art.16 alin.(1) lit.c) teza II a) cod procedură penală. Înlătură dispoziţiile referitoare la condamnarea inculpatului Blaj Lucian, pedepsele complementare și accesorii, confiscarea sumelor de 9400 lei, 21270, 636 lei și obligarea la plata chetuielilor judiciare către stat, respectiv desființarea înscrisurilor -Hotărâre nr.28/26.04.2012, hotărâri fn/26.04.212. Cheltuielile judiciare vizând urmărirea penală, judecata în primă instan?ă fa?ă de inculpatul Blaj Lucian rămân în sarcina statului.”.

Liliana IONIȚĂ

Precizări:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Ti-a placut articolul?

COMENTARII

Asa merita
1
1
Fut.-l in gura asa ii trebuie!!
2
2
a crezut ca scapa fara spaga. La a doua sentinta a dat !!!
5
5
instigatorul este achitat ,adica cel care a cerut secretarei ce sa faca si autorul este condamnat....adica secretara,care a facut de capul ei....Bravooooo.
3
5
Nu am nimic cu nimeni, mai ales cu persoana in speta, pentru ca nu-l cunosc personal. Dar cum se poate in tarisoara asta amarata, ca o persoana sa fie condamnata cu executare pe fond si achitata la recurs pentru aceiasi fapta? Despre ce vorbim noi aici? Despre o tara libera si democrata? Sictir mai jagamelelor!
15
2
A fost victima mafiei secretarilor unuia care se vrea v p ....
9
1
Asta este justitia de la Romanika!
4
3
Mafia si Mafiotii
2
2
bine ca i s capat ,i mi faceam griji , pacatosule!
0
4
Domnul Blaj este un om cumsecade si a fost un primar bun.
20
4

Prima pagina

LOTO

6/49
36629102023
5/49
261840203229
joker
2531937347