Fostul șef al Vămii București, Paul Petrof, plânge și suspină după gratii!

După o lună în arest preventiv, fostul șef al Vămii București, Paul Petrof, a sperat că va fi pus în libertate, în dosarul  în care a fost acuzat de luare de mită. Nici pe departe! Procurorii au cerut prelungirea arestului preventiv, iar pe 7 martie, instanța a admis propunerea, însă Petrof a contestat-o, solicitând să fie pus sub control judiciar. I-a fost respinsă!

„Admite propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DNA. Dispune prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 15.03.2024 până la data de 13.04.2024 inclusiv. Respinge cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventiva a arestului la domiciliu/control judiciar ca nefondate”, se arată în minuta Tribunalului București. Petrof a contestat decizia, iar pe 15 martie Curtea de Apel București a respins contestația, așa că mai stă o lună în spatele gratiilor.

A cerut șpagă pentru a-și salva apartamentul de pe litoral?!

Reamintim că un executor judecătoresc din Constanța i-a scos la de licitație apartamentul din  Eforie Nord, pe strada Tudor Vladimirescu, într-un complex turistic cu apartamente de vacanță, în zona Hotelului Belona.  Potrivit informațiilor noastre, confirmate de organele abilitate, ar fi vorba despre o datorie la bancă pe care soții Petrof o au și ar fi girat cu apartamentul de pe litoral. Ar fi sperat că vor rezolva, însă acest lucru nu a fost posibil, motiv pentru care banca a demarat executarea silită.

imobilul în care este localizat apartamentul

Există posibilitatea ca șpaga pe care a pretins-o fostul șef al Vămii București, în valoare de 50.000 de euro, să fi fost folosită tocmai pentru a-și salva apartamentul de pe litoral și nu cum s-a speculat că ar fi dorit să plătească un avans pentru un nou apartament, tot pe litoral. În schimbul banilor, Petrof promisese că va ajuta un afacerist cu obținerea unor autorizații.

De ce e acuzat Petrof

În ordonanțele procurorilor se arată că, în cauză, există date și probe care conturează următoarea stare de fapt: În cursul anului 2023, în contextul efectuării unor controale, funcționarii vamali Cernat Alexandru, Marin Marius, Teianu Nicolae-Ștefan, Vulcan Marian-Vladimir și Gheorghe Demetrius ar fi pretins și primit de la mai mulți oameni de afaceri care-și desfășurau activitatea în mai multe centre comerciale situate pe raza municipiului București și a județului Ilfov foloase necuvenite constând în sumele totale de 60.600 lei, 11.500 USD, 600 euro, 408 perechi (51 baxuri) de ghete sport și 1.000 parfumuri contrafăcute.

Banii respectivi ar fi fost pretinși și primiți de cei cinci inculpați în scopul omisiunii întocmirii unei sesizări penale cu privire la problemele constatate și implicit al finalizării controalelor într-un mod care să fie favorabil oamenilor de afaceri.

În cursul zilei de 10 ianuarie 2024, în scopul îngreunării cercetărilor ce se desfășurau într-un dosar penal,  inculpații Petrof Paul și Stamatescu Răzvan-Cosmin i-ar fi prezentat unui om de afaceri conținutul unei ordonanțe emise de ofițerii de poliție din cadrul I.G.P.R.- Direcția de Investigare a Criminalității Economice, prin care erau solicitate diverse înscrisuri în legătură cu unele societăți controlate de persoana respectivă.

În perioada 2021-2023, inculpatul Stamatescu Răzvan-Cosmin ar fi acceptat de la un alt om de afaceri promisiunea remiterii unei sume de 10.000 de USD și ar fi primit mai multe foloase necuvenite pentru a-și trafica presupusa influență pe care ar fi lăsat să se creadă că ar avea-o asupra unor polițiști de frontieră și că-i va determina pe aceștia să nu își îndeplinească atribuțiile de serviciu în legătură cu realizarea unor controale asupra unor transporturi de mărfuri contrafăcute, de care era interesată persoana respectivă.

În aceeași perioadă, inculpatul Petrof Paul ar fi pretins de la un om de afaceri plata unui avans în sumă de 50.000 euro pentru achiziția unui apartament și alte foloase necuvenite, în schimbul „ajutorului“ oferit acestuia din urmă în legătură cu obținerea unor autorizații.