Ingrid Mocanu: Noul sistem opresiv Coldea – Kovesi pregătește dosare pentru adversari și protecție pentru „prieteni“. Video

Avocatul Ingrid Mocanu a declarat vineri în exclusivitate pentru cotidianul Replica de Constanța că gradul de credibilitate al Curții Constituționale pe o scară de la 1 la 10 este în prezent la -3. Mocanu mai spune că puterea în România a fost preluată de vechiul sistem și că își pregătește terenul atât pentru anihilarea adversarilor politici, dar mai ales pentru a-i scăpa pe unii de anumite dosare. Ingrid Mocanu a spus că trimiterea în judecată a lui Florian Coldea și Dumitru Dumbravă ne arată cum funcționa sistemul mafiot pe care ei îl coordonau. Potrivit avocatului Ingrid Mocanu retrimiterea în judecată a fost făcută pentru că revenirea la butoane a vechiului sistem ar fi putut îngropa dosarul. Totodată, Ingrid Mocanu a afirmat că numirea Ioanei Dogioiu ca purtător de cuvânt al Guvernului ne arată clar că în spatele lui Ilie Bolojan se află Laura Codruța Kovesi și oamenii vechiului sistem creat de Traian Băsescu.

Robert Nenciu, Ingrid Mocanu

Pentru ultimele hotărâri și decizii Curtea Constituțională nu mai are credibilitate

„Dacă mă întrebați, de la înființarea Curții Constituționale și până în prezent, puteam să dau o notă de trecere activității instituției. Acum, dacă mă întrebați din 6 decembrie până în prezent și îmi puneți în vedere să utilizez o scară de la 1 la 10, eu vă spun că e minus 3. Adică niciun fel de hotărâre sau de decizie a Curții Constituționale din ultima perioadă nu pare a fi credibilă. Și asta nu ar fi o problemă în sine, pentru că o Curte Constituțională, și o instanță în general, nu trebuie să decidă astfel încât să fie pe placul întregului public, adică al celor care nu înțeleg. Dar nu mai înțelegem nici noi, juriștii, ce decizii sunt acelea pe care ei le iau și în ce mod se poate judeca funcționalitatea unor acte, unor fapte, mai nou, a unor împrejurări.

Să știți că, până acum, noi juriștii și oamenii de drept, eram oricum șocați de maniera foarte simplistă în care ei analizau numirile și de faptul că nu exista acea înaltă pregătire, acea înaltă competență profesională a unui judecător, necesară pentru a putea fi numit în această funcție. Dar, totuși, până acum, vechimea aceasta de 18 ani – pentru că atât este necesar în funcții juridice – mai mult sau mai puțin, era respectată. Acum s-a trecut la next level: nu se mai respectă nici măcar vechimea juridică. Adică, dacă o persoană este absolventă a unei facultăți de drept, nu mai spunem la ce facultate, pentru că știți cum s-au dat diplomele, poate fi judecător CCR fără să aibă experiență. Ne-a spus și domnul Becali că dânsul a ajuns în anul III și nu a văzut sediul facultății de drept pe care o făcuse. Deci domnul Becali are o facultate de drept, teoretic ar putea să fie judecător la Curtea Constituțională.

Și, după ce persoana respectivă termină facultatea de drept și este portar, cizmar sau altceva, poate să fie judecător la Curtea Constituțională. Pentru că am auzit că acum presa critică faptul că nu ar fi fost judecător. Păi nu era obligatoriu să fi fost judecător. Presa deontoloagă zice că „n-a fost nicio zi judecător, n-a fost nicio zi procuror”. Nu, nu era nevoie să fi fost. Era suficient să fi fost măcar un consilier juridic, amărât.

Dar el nici măcar consilier juridic nu a fost, ci a activat în diverse funcții publice, unde nu ai nevoie obligatoriu de pregătire juridică. De exemplu, la Curtea de Conturi poți să fii și economist ca să fii președintele Curții de Conturi, nu e obligatoriu să fii jurist. În calitățile acelea, unde era el șef la ANCPI sau pe unde mai era, nu aveai nevoie de vechime sau de pregătire juridică, adică să fii licențiat în drept.

Poate singura calitate și singurul moment în care ar fi trebuit să aibă facultatea de drept era cea de registrator. Dar nici acolo nu a fost 18 ani, pentru că a promovat și a ajuns în alte funcții.

Acum, credibilitatea Curții Constituționale este la nivel de minus 3. Nimeni nu mai crede în deciziile Curții Constituționale, oricum ar fi ele”, a declarat Ingrid Mocanu.

Video 1:

Curtea Constituțională și Parlamentul îi vor reda privilegiile lui Traian Băsescu

„Din punctul meu de vedere, în acest context juridic, deși scopul Curții Constituționale a fost să-i redea toate privilegiile, în acest moment, practic, nu i s-au redat, ci doar s-a constatat că o lege – așa cum a fost ea redactată de Parlamentul nostru, altă «minune» de instituție – ar fi neconstituțională. În 45 de zile de la publicarea în Monitorul Oficial a acestei decizii, s-ar putea pune legea în acord cu decizia Curții Constituționale. Atunci ar putea fi reglementat mai clar ce a vrut legiuitorul să decidă. Eu cred că o să spună că este neclară. Ce a construit Curtea Constituțională ca argumentație este foarte greu de imaginat. Dar vom vedea. Eu cred că este posibil ca aceste neconcordanțe să fie remediate de Parlament în 45 de zile de la publicarea deciziei.

Ingrid Mocanu

Însă vă întreb pe dumneavoastră: credeți că acest Parlament «minunat», ales de popor – chipurile – va remedia ceva în legea aceasta? Nu. O va lăsa așa, iar norma respectivă va dispărea din peisajul legislativ. Aceasta este sancțiunea: dacă nu se remediază în termen, norma încetează să producă efecte.

Atunci domnul Traian Băsescu se va duce frumușel în instanță, iar instanța va spune: «Domnule, nu mai avem norma aceasta cu interdicțiile.» Prin urmare, își va recăpăta privilegiile, indemnizațiile, cu dobânzi, cu actualizări, cu indice de inflație și așa mai departe. Așa facem noi, poporul român: plătim pentru impotența autorităților. De fapt, nu autoritățile ca instituții sunt vinovate, ci oamenii puși acolo”, a spus Ingrid Mocanu.

Ingrid Mocanu: Noua putere resuscitează vechiul sistem Kovesi – Coldea care le-a plăcut foarte mult

„Eu cred personal că dosarul nu a fost îndreptat strict împotriva mea, ca țintă. Eu am fost o victimă colaterală. Știți, acea vorbă: «ai tăi îi iau pe ai lor». Eu am fost prinsă întâmplător, într-un dosar al domnului Horia Georgescu, unul «de-ai lor», ca să zic așa. Aceste dosare, într-adevăr, au fost instrumentate pe picior. Codruța Kovesi acționa la ordin. Nu am niciun dubiu. Lua doar persoane de pe anumite liste, date de anumite personaje care o țineau în funcție. Și poate nu neapărat de la nivel intern, ci mai degrabă de la nivel extern. Una dintre aceste «curele de transmisie» era cu certitudine cuplul Coldea-Dumbravă.

Ceea ce vedem acum, în aceeași zi în care s-a aflat că domnul Coldea a fost trimis în judecată, hop, a fost numită Ioana Dogioiu. Nu cred că e deloc întâmplător. Din punctul meu de vedere, se încearcă resuscitarea acelui sistem care le-a plăcut foarte mult. Să știți că sistemul acela nu doar făcea dosare la comandă. Adică noi spunem «fă-i dosar», «fă-i dosar», și se făcea. Sistemul acela ascundea și dosare. Hoți mari, care furaseră în mod real, nu erau trași la răspundere. Se înscenau dosare pentru ținte politice, iar hoții adevărați erau protejați. Eu știu foarte clar că există astfel de dosare, le-am văzut. De aceea pot să vorbesc și pot să le și indic. Erau dosare în care hoțiile, furăciunile evidente, vădite, erau ținute «sub fund», ca să citez expresia Codruței Kovesi”, a mai spus Ingrid Mocanu.

Video 2:

Mafia a îmbrăcat hainele statului

„Să revenim puțin la Florian Coldea și trimiterea în judecată. O să citiți rechizitoriul și o să vedeți ce conexiuni și cum acționau aceste rețele infracționale. Pentru că este un grup organizat. Vă puteți imagina că șeful militar, deci nici măcar civil, adică unul de carieră, împreună cu secretarul general al SRI, care scria rechizitorii pe acolo, se băga prin justiție, se vâra prin dosare, au format un grup infracțional organizat.

Știți cine are acuzații de grup infracțional organizat, în general? Mafia. Adică mafioții se constituie în grupări infracționale organizate și comit fapte în diverse modalități, pe diverse paliere. Ei bine, aceia care trebuiau să ne păzească pe noi de mafia exact asta au făcut.

Întâmplător, fiind vorba și de trafic de influență, dosarul a intrat în competența DNA-ului. Tocmai din acest motiv, pentru că erau și infracțiuni de corupție. Dar dacă ar fi avut alt tip de infracțiuni, de exemplu dacă ar fi constituit un grup infracțional organizat ca să facă trafic de persoane sau trafic de droguri, nu m-ar fi mirat deloc. Ar fi ajuns la DIICOT. Păi DIICOT este, strict legal, singura structură care poate lucra cu SRI pe probatoriu. Deci vă dați seama că ei au comis infracțiuni din exact aria lor de competență. Adică ceea ce trebuiau ei să prevină să nu se întâmple în România, exact asta au făcut. Sau, mă rog, așa spun procurorii.

Dar de ce îmi permit eu să folosesc un limbaj mai dur și mai ferm decât «presupusele fapte»? Pentru că activitățile lor nu sunt probate doar cu denunțul vreunui «domn», ci aceste activități sunt probate cu înscrisuri și cu conturi, cu plimbări de bani prin conturi. Nu afirmă procurorul Iorga Moraru nimic din auzite, «dom’le, a venit unul la mine și mi-a zis că, să moară mama, i s-a promis ceva dacă mă rezolvă». Nu, s-au văzut contractele semnate, s-au văzut banii plimbați prin conturi.

Mai mult decât atât, rechizitoriul procurorului DNA este avizat de șeful DNA. Și știți ce scrie acolo? Că își luaseră niște firme de investigații și își supravegheau adversarii, apropiații adversarilor, avocații adversarilor, judecătorii, tocmai pentru a putea face aceste manopere, aceste infracțiuni de, așa-zisă, optimizare, în realitate, un fel de șantaj și trafic de influență în diverse locuri”, a afirmat Ingrid Mocanu.

Robert Nenciu Ingrid Mocanu

Firma controlată de Florian Coldea, contracte de milioane de la STS și serviciile secrete

„Și să vă dau o «bombă» despre acest dosar: una dintre societățile respective pare a fi o firmă de IT a câștiga contracte pe bandă rulantă și lua zeci de milioane de la stat. Și nu de la nu știu ce primării ci de la STS, de la Ministerul Justiției și de la alte structuri de forță. Adică de la serviciile secrete ale statului român.

Vă dați seama că la STS – instituția care organizează alegerile, că așa am aflat noi acum, că stăpânul tabletelor este STS-ul – practic, o firmă «optimizată» în acest dosar, avea contracte cu instituția care se ocupă de numărarea voturilor românilor.

Cât de mare este această mizerie, această îngrămădire infracțională care a pătruns atât de adânc în fibra statului, încât a ajuns să aibă contracte de «optimizare»? Că nu știm ce erau acelea contracte de consultanță – păi ce consultanță să dea unei firme Florian Coldea, care era SRI-ist?

Florian Coldea

Să zicem că ar fi fost cel mai cinstit om din SRI, dar ce să le sfătuiască? Domnul Dumbravă? Iar unele dintre contracte, într-adevăr, nu erau toate cu domnul Trăilă, dar o parte erau și cu domnul Trăilă. Păi firmele acelea nu aveau avocați care să le consilieze? Știa domnul Coldea, care nici măcar facultatea de drept nu are, cum să-i sfătuiască juridic? Măcar domnul Busuioc are facultatea de drept. Domnul Coldea nu are nici atât.

Gândiți-vă că această structură, despre care acum vedem cum acționa împreună cu domnul Dumbravă și cu un avocat la «optimizare» – cum își găseau victimele, cum îi analizau dacă au bani – mă întreb: pentru asta avem probe că le plimbau banii prin conturi.

Eu mă întreb: când erau ei în funcție, oare nu cumva – vedeți că sunt aceiași oameni – nu cumva mentalitatea asta a lor, de a se îmbogăți, de a «optimiza» și de a scoate bani din diverse dosare, exista și atunci? Nu cumva, știind că nu pot să facă aceste lucruri oficial, au dorit să-și «albească» niște bani prin conturile acestea, bani pe care i-ar fi făcut cât timp erau în funcție?”, a mai spus Ingrid Mocanu.

DNA a trimis dosarul în judecată înainte să schimbe Nicușor Dan conducerea

„Să știți că multă lume spune că Iorga Moraru a dat drumul la rechizitoriul acesta pentru că nu o să se întâmple nimic. Nu știm dacă se va întâmpla ceva. Au dat drumul ca să acopere scandalurile astea cu tăierile. Eu cred că au lucrat și domnul Voineag și doamna Iorga Moraru și au trimis dosarul în instanță până nu vine peste ei Nicușor Dan și îi schimbă din funcție.

Așa s-a zis, că se duce el și îi schimbă pe toți, că nu sunt buni, că nu fac anticorupție cum trebuie. E normal, dacă te iei de Florian Coldea, care are peste tot butoane și care doar la un dosar câștigă 650.000 de euro. Și ca totul să fie făcut departe de ochii oamenilor a venit Curtea Constituțională să le dea o mână de ajutor și a spus că nu mai este obligatorie postarea declarațiilor de avere. La fix ca tu președinte al României să poți să îți secretizezi donațiile. Eu nu am mai auzit așa ceva pe planetă”, a declarat Ingrid Mocanu.

Video 3:

Milioanele de euro din donații direct în conturile lui Nicușor Dan, secretizate de CCR

„Nu am auzit în viața mea ca într-o țară un președinte să-și secretizeze donațiile și să poată rămâne cu ele secretizate, iar nimeni, niciodată, nici după ce a fost ales, să nu mai afle cine i-a dat acele donații. Pentru că noi în situația asta suntem. Suntem singura țară din lume care are un președinte ce a câștigat alegerile cu niște donații de la niște băieți, dar noi nu știm cine i le-a dat. Păi și lui Trump îi știam instant donațiile primite. În momentul în care se făceau, știam totul despre ele. Noi, despre Nicușor al nostru, nu știm cine i-a donat și cine practic l-a făcut președinte. Fără banii aceia, nu putea ajunge președinte. Și față de cine, prin urmare, are el obligații de orice fel.

Eu cred că sunt într-o comuniune puternică și și-au unit forțele pentru a spolia poporul român și, în general, România de resurse. Pentru că, iată, doamna Forga a ajuns la Cotroceni, omul doamnei Kovesi. Iar oamenii aceia de pe lângă domnul Nicușor mie îmi par foarte apropiați de acest sistem, de domnul Coldea, toți.

Nicușor Dan

Domnul acesta, Anastasiu parcă îl cheamă, a ajuns vicepremierul României, din postura unui om care nu a participat la nicio alegere, nu are niciun fel de legitimitate și nimeni nu înțelege ce anume îl califică pe domnul acesta. Poate este foarte competent, deși înțeleg că n-a făcut nici o mare brânză în afacerile acelea mirobolante pe care le are, în afară de faptul, poate, că a contribuit la campania domnului Nicușor. Și aici aș mai pune o întrebare — nu am probe — dacă are cumva vreo contribuție, dacă a donat cumva domnului Nicușor.

Eu mă întreb dacă domnul Anastasiu acesta, așa bogat cum spune el că este, chiar n-a contribuit cu niciun leu la campania domnului Nicușor Dan, care a cheltuit zeci de milioane în campanie. Și apropo, am înțeles că acum își recuperează inclusiv donațiile din bugetul nostru sărac și fără resurse — câteva milioane de euro. Adică milioanele acelea pe care le-a cheltuit în campanie, care nu au fost ale lui, au fost ale donatorilor.

Donațiile s-au dus acolo, în campania electorală, iar acum aceleași donații se întorc ca și cum dânsul ar fi primit un dar de nuntă, cum ar veni. Adică se duc în bugetul lui. Noi am făcut o nuntă, ne-am dus ca proștii și am pus ștampila — nu eu, că eu mi-am afirmat votul, am spus care este, dar dumneavoastră, ceilalți cetățeni ai României, v-ați dus la paranghelie.

Oamenii s-au dus, au pus ștampila, iar acum el cere să primească milioane de euro înapoi. Nimeni nu le-a spus că el își mai ia încă o dată acei bani din donații. Pe de o parte, i-a mințit spunând «eu schimb statul, eu voi face publice donațiile, eu nu voi crește TVA-ul».

Nu vă supărați, dar din punctul meu de vedere, asta este o infracțiune de înșelăciune. Ce e diferit între ce mi-a făcut mie un dezvoltator care mi-a zis «dom’le, construiesc niște apartamente», și apoi nu le-a mai construit, că și-a luat doamna banii și s-a operat pe nu știu unde, și ce-au făcut băieții ăștia? «Votați-ne pe noi, că nu vă creștem TVA-ul, îi schimbăm pe ăștia, facem, dregem.» Și acum, dintr-odată, ne crește TVA-ul și nu se schimbă nimic, ba rămânem într-o situație mai gravă decât eram”, a mai spus Ingrid Mocanu.

Robert Nenciu Ingrid Mocanu

Lia Savonea, ghimpele din justiție pentru Kovesi și Coldea

„Ei o voiau pe doamna Stanciu. Păcat că și-a epuizat mandatele și au dus-o repede la CCR și ați văzut ce a făcut. Au folosit-o la maximum pe doamna Stanciu pentru toate aceste abuzuri. Doamna Savonea nu a făcut nimic altceva decât ce scrie în lege și ce s-a întâmplat și înainte.

Nu știu de ce, la doamna Corbu a fost totul în regulă, că așa a ocupat și dânsa postul. Fix în același moment a depus candidatura și era o problemă: de ce a candidat? A împiedicat cineva vreun judecător să candideze? Puteau să candideze! Judecătorii de la Înalta Curte, toți puteau să-și depună candidaturile.

Asta pe de o parte. Pe de altă parte, spune doamna Savonea că s-a apropiat de PSD. Eu nu știu cum și-a dat seama. Pentru că eu nu am văzut soluții diferite de la PSD la PNL, la USR sau la simpli cetățeni. Doamna Savonea fiind un judecător care nu dorește să încalce legea pentru a deservi niște interese. Adică, dacă i se pare, i se pare.

Așa este clar. Eu vă spun că am citit foarte multe hotărâri ale doamnei Savonea. Când era în CSM, ce decideau acolo cu magistrații, judecătorii care erau vai de capul lor, și hotărâri acum, de când este judecător la Înalta Curte.

Lia Savonea

Dacă legea spune ceva și dacă e inculpat, că e persoană vătămată, că e procuror, are dreptate potrivit legii, doamna Savonea pronunță o soluție legală. Nu se uită că a venit Codruța, că nu e partener cu DNA-ul, că a venit DIICOT-ul, că a venit «tata» lui DIICOT și dăm o soluție că ăla e PSD și, dacă e PNL, dăm o soluție greșită și dacă e PNL, dăm o soluție bună. Da? Un judecător asta trebuie să facă.

Ei sunt supărați că există câțiva judecători în țara asta, mai sunt câțiva, care dau soluții potrivit legii. Asta îi deranjează. Pe ei legea îi încurcă foarte mult, să știți.

Și sunt supărați că mai există câțiva judecători care mai respectă legile. Și atunci ei ar vrea să aibă un fel de doamna Stanciu peste tot, de la CCR până la Înalta Curte și pe toate scaunele alea, astfel încât, pe de o parte, adversarilor politici să le facă multă pușcărie – că ei atât știu, să-și scoată adversarii politici cu dosare. Pentru că noi astăzi, știți, trebuia să-l avem pe domnul Georgescu președinte, dacă nu era doamna Stanciu și compania pe acolo, pe la CCR. Și cu băieții ăia pe la servicii, pentru că noi aveam astăzi alt președinte.

Și atunci ei vor pe doamna Stanciu să fie replicată și pe domnul Busuioc peste tot, și ei să controleze și să zică: «Bun, ăsta-l bagi la pușcărie», dar este și mai important că, bun, ăsta cu băgatul la pușcărie mai interzic și fără pușcărie. Ați văzut că la domnul Georgescu s-a putut fără dosare, fără pușcărie, oricum l-au interzis. Dar cel mai important este să nu facă ei pușcărie. Adică să fie ei achitați chiar dacă au furat. Acesta este scopul principal”, a afirmat Ingrid Mocanu.

Video 4:

Noul sistem opresiv Coldea – Kovesi pregătesc dosare pentru adversari și protecție pentru „prieteni“

„Și atunci să-și pună niște procurori care să se uite prin dosare și să zică: «Ăsta e dușmanul nostru, e de la AUR, e de la nu știu ce partid e acolo în opoziție, că mai toată lumea e la putere acum. Pe ăsta să-l trimitem în judecată, să-i facem un dosar, să-l arestăm, să-l tăvălim. Ăsta e de la noi, e băiat bun de la PSD, PNL, USR, că acum toată gașca asta e la putere și vrea să scape de dosare. E de la noi? Da, e de la noi. Păi atunci, să nu-i facem dosar, că n-a făcut nimic.» Asta este scopul lor.

Deci, în acest moment, ei doresc pe de o parte să-și trimită adversarii la pușcărie – da, deja nici nu mai contează că, iată, se rezolvă oricum cazul prin diverse interdicții – și, pe de altă parte, și asta este, din punctul meu de vedere, cel mai important: ei să nu pățească nimic, să fure cât pot, să rămână cu banii și să nu pățească nimic.

Știți că noi, în România, suntem țara minunilor. Minunea de la Maglavit și s-a mai produs o minune la STS și s-a întors votul și a câștigat. Și atunci, firma asta a domnului Coldea, cine știe, că ne mai întrebăm, poate este chiar un program din ăla care controlează tabletele alea de la alegeri, ce a făcut. Nu știm exact. În rechizitoriu nu scrie ce a câștigat firma asta optimizată a domnului Coldea. E suficient să intri acolo, că după aceea știi tu ce ai de făcut și cum e departe”, spune Ingrid Mocanu.

Dosare pe bandă rulantă pentru Călin Georgescu până găsesc un judecător care să îl condamne

„Trimiterea în judecată a lui Călin Georgescu nu a fost întâmplătoare. Eu sincer recunosc, eu nu știu, eu habar nu am cum avea atitudinea domnului Antonescu. Dar procurorii văd că o știu, care sunt și ei juriști. Adică, l-au supravegheat pe domnul Antonescu de-a lungul timpului și au observat ce atitudine avea și ce privire și aceeași voce și aceeași postură. Nu mai știu ce scrie pe acolo. Deci, ceva de genul ăsta că îl imita întru totul. Zici că Antonescu era Charlie Chaplin, care avea mersul nu știu care, și au venit niște actori și au început să-i facă mersul lui Charlie Chaplin. Adică, ce avea Antonescu? Vorbea și dădea din mâini. Nu știu, nu-mi pare ceva. Nu avea un semn distinctiv. Doamne, Antonescu, toată lumea știe în istorie că atunci când vorbea, dădea din cap sau făcea cu degetul așa sau își dădea părul peste cap. Adică, avea un gest ceva tipic. Nu! Era la fel ca toți ceilalți oameni. Nu avea ceva specific. Să zici că se poate imita. Da, repet, Charlie Chaplin se poate imita pentru că avea un mers într-un anumit fel. Dar un alt om, un alt lider, ori de orice fel, chiar și Hitler. Nu știu cum ai putea să-l imiți pe Hitler. Adică, nu mi-a părut nici Hitler prea... în afară de faptul că ți-ai lăsat o mustăcioară din aia mititică.

Călin Georgescu

Altfel, cu ce ai putea să-l imiți? Pentru că mi se par foarte ciudate descrierile astea ale faptelor. Faptul că l-au supravegheat... Faptul că 10 zile înainte, într-un dosar în care infracțiunea se comite în public, îi pui măsuri de supraveghere. Asta din nou e ciudat. L-au trimis la judecată? Nu, nu este un lucru bun. Teoretic, dosarul trebuia să se încheie cu o clasare, pentru că nu era absolut nimic acolo care să conducă la concluzia că a fost săvârșită vreo faptă penală.

Acum, aceste dosare care i se tot deschid domnului Georgescu au scopul să perpetueze starea asta la adresa dânsului și cumva, ca din atât de multe, la un moment dat, dacă ele vor fi trimise în judecată, oricum toate fără probe, că sunt niște prostii cu răsturnarea ordinii constituționale, acum că au disjuns din ăsta unul și că au constituit grupuri fasciste, legionare și așa mai departe, ele toate sunt niște prostii. Numai că, fiind foarte multe, ei speră că găsesc și niște judecători care, la un moment dat, să le dea satisfacție. Asta este în capul lor, că vor obține o condamnare din șapte dosare. Așa cum făceau ei dosare pe vremea domnului Kovesi și lui Maior, știe foarte bine cum se instrumentau dosarele acelea fabricate. Cu cât mai multe, cu atât mai mari șansele de a păgubi cetățeni”, a concluzionat Ingrid Mocanu.

Interviul integral îl puteți urmări în materialul VIDEO de mai jos:

.