Ingrid Mocanu: Președintele a recunoscut că funcțiile de conducere în parchete sunt negociate politic! Video

Avocatul Ingrid Mocanu a declarat, în cadrul unui interviu exclusiv pentru Replica de Constanța, că dosarul Adrianei Georgescu va avea ecouri puternice în rândul clasei politice. Aceasta susține că implicațiile ajungeau până în Portul Constanța, având în vedere că Adriana Georgescu se lăuda cu relațiile pe care le deținea pentru rezolvarea unor probleme. Ingrid Mocanu a mai precizat că există posibilitatea ca acest dosar să conțină mult mai multe detalii referitoare la conexiunile politice ale Adrianei Georgescu — informații care s-ar putea să fie folosite, în anumite momente, împotriva unor politicieni. Totodată, avocatul a subliniat că bătălia pentru „butoanele justiției” este acerbă și că anumiți politicieni doresc să numească șefii parchetelor pentru a fi protejați în propriile dosare sau pentru a influența anchetele comandate împotriva adversarilor politici.

Robert Nenciu, Ingrid Mocanu

Ingrid Mocanu: Ceea ce s-a întâmplat în Partidul Național Liberal cu această doamnă nu pare a fi un caz izolat

Povestea șpăgii din PNL a fost analizată și comentată de avocatul Ingrid Mocanu care a declarat în exclusivitate pentru Replica de Constanța că această poveste cu siguranță are corespondent și în alte partide. Ea a mai spus că această manieră de a încerca influențarea Justiției — fie pentru a scăpa pe cineva de dosare, fie pentru a „înfunda” pe altcineva — a devenit aproape o regulă.

„Nu știu dacă, dincolo de acele fotografii, existau și alte relații. Având în vedere că sunteți jurnaliști în Constanța, probabil știți până unde se pot întinde ițele acestor influențe. Desigur, trebuie să vorbim cu prudență, deoarece persoana în cauză beneficiază de prezumția de nevinovăție până la o decizie definitivă a instanței, fie ea de condamnare sau de achitare. Totuși, este interesant de observat cât de departe ajungeau promisiunile sale, având în vedere că menționa Portul Constanța și promitea intervenții acolo.

Deși activa în Sectorul 1 al Municipiului București, susținea că are influență asupra unor dosare, contracte și activități derulate prin Portul Constanța. Acesta este un dosar de mare impact. Din punctul meu de vedere — și cred că este evident pentru toată lumea — doamna respectivă nu a săvârșit faptele în calitate de avocat. Traficul de influență pe care l-a lăsat să se creadă că îl poate exercita s-a bazat pe calitatea sa de politician.

Oamenii cu care se afișa în fotografii nu făceau parte din Barou sau din magistratură, ci erau reprezentanți de la cel mai înalt nivel al politicii românești. Ceea ce s-a întâmplat în Partidul Național Liberal cu această doamnă nu pare a fi un caz izolat; există probabilitatea ca astfel de practici să existe în toate partidele.

Pentru a actualiza subiectul, am văzut recent că un consilier al Premierului României, domnul Vlad Gheorghe, susține că ar fi depus o plângere împotriva primarului Negoiță de la Sectorul 3, vizând lucrări de asfaltare. Este incredibil: despre activitățile domnului Negoiță s-a scris enorm în presă. Acuzația era că punea asfalt fără trei semnături necesare. Consilierul respectiv lăuda acest dosar al DNA-ului, încurajând continuarea cercetărilor.

Această manieră de a încerca influențarea Justiției — fie pentru a scăpa pe cineva de dosare, fie pentru a „înfunda” pe altcineva — a devenit aproape o regulă. Nu știu dacă domnul Negoiță este vinovat sau corupt, așa cum speculează presa de 20 de ani, dar metoda de a exercita presiune de la cel mai înalt nivel este alarmantă.

Nici măcar nu mi se mai pare ciudat că partidele de la putere au încercat să se distanțeze, susținând că doamna nu are nicio legătură cu ei, că ar fi fost o formă de înșelăciune sau că se poza cu liderii doar pentru că îi „prindea” pe holuri. Eu activez de mulți ani în spațiul public, merg la televiziuni, sunt o persoană foarte activă, dar nu i-am „prins” niciodată pe holuri pe domnul Bolojan sau pe domnul Nicușor Dan ca să fac poze cu ei.

Există un obicei al acestor persoane influente de a se afișa cu avocați. Atunci când liderii politici vedeau că această doamnă se afișează constant cu ei, nu și-au pus nicio întrebare? Mai mult, domnul Burduja, cel despre care se spune că a promovat-o, a numit-o în funcția de secretar general adjunct al PNL Sector 1. Domnia sa susține că numirea a venit la propunerea domnului Ludovic Orban, în timp ce doamna, în interceptările din dosar, pretinde că ar fi fost o apropiată a acestuia”, a declarat avocatul Ingrid Mocanu.

Video 1:

Ingrid Mocanu: S-ar putea ca unele probe să fie păstrate „la sertar“ pentru a fi folosite ca instrumente de șantaj la momentul potrivit

Ingrid Mocanu a continuat afirmând că în acest dosar sunt mult mai multe informații care nu vor apărea în spațiul public și care, cel mai probabil, vor fi folosite pentru a-i șantaja pe unii politicieni.

„E adevărat? Nu e adevărat? Cert este că actele există: a fost numită oficial în funcție. Mai mult, a fost numită consilier la cabinetul unui secretar de stat, chiar de către domnul Grindeanu. Această doamnă a trecut prin numeroase funcții publice și mă tem că, în fiecare dintre acestea, proceda exact așa cum am auzit pe acele interceptări. Repet, nu am probe, dar analiza mea sugerează că acesta nu este un caz izolat și că promisiunile de intervenție nu au fost făcute doar în cazul domnului Tucan. Ea pretindea că urmează să intervină. Chiar am solicitat public procurorilor ca, dacă tot am ajuns în faza scurgerilor de interceptări în presă, să ne prezinte și celelalte discuții. Sunt convinsă că în telefonul acelei doamne s-au găsit mult mai multe conversații cu diverse persoane din partid.

Este cert că nu vorbea doar cu cei doi oameni menționați (unul dintre ei fiind investigatorul DNA, introdus în schemă drept presupus șofer al denunțătorului Tucan). Ar fi extrem de interesant de văzut cu cine mai comunica această doamnă politician. O numesc „politician” pentru că nu în calitate de avocat a comis faptele.

Există, într-adevăr, trafic de influență și în avocatură — cum a fost cazul Trăilă, unde se spunea: „Îl cunosc pe judecătorul X, am fost profesorul lui, rezolvăm dosarul lui Hideg”. Acela este trafic de influență pur profesional. În cazul de față, însă, ea intervenea la politicieni, care, la rândul lor, urmau să intervină ba la Voineag, ba la judecători.

Sunt convinsă că sunt mult mai multe informații în spate. Mă tem însă că aceste probe sunt păstrate „la sertar” pentru a fi folosite ca instrumente de șantaj sau pentru a „agăța” pe unul sau pe altul la momentul potrivit. Aceasta este o părere personală, dar de aceea insist să fie făcute publice: dacă sunt scoase la lumină, situația se clarifică. Poate că acei oameni politici nu au făcut nimic ilegal, poate a fost doar inițiativa ei unilaterală. Însă, dacă rămân ascunse, pot fi folosite pentru a controla clasa politică”, a afirmat Ingrid Mocanu.

Ingrid Mocanu

Analiza anulării alegerilor: Între decizia CCR și raportul SUA

Referitor la Raportul Comisiei de Justiție din Camera Reprezentanților a SUA, Ingrid Mocanu a precizat că acest raport a venit să confirme toate lucrurile care s-au spus în spațiul public de la anularea alegerilor prezidențiale din decembrie 2024.

„Noi am mai discutat despre acest subiect; am avut chiar o emisiune dedicată în care am explicat situația. În dosarul în care am criticat hotărârea Curții Constituționale, am fost avocat și am studiat cu atenție atât rapoartele Serviciilor Secrete, cât și afirmațiile preluate în Hotărârea 32 din 2024 a CCR. Dacă veți citi acest raport recent din Statele Unite, veți vedea că el confirmă exact ceea ce spuneam noi aici, dar cu o bază probatorie mult mai solidă.

Există mai multe probe care susțin punctul nostru de vedere. Așa cum am menționat, era imposibil ca 2.000 de conturi să genereze peste 2 milioane de voturi. De asemenea, raportul american subliniază că nu există nicio influență rusească și nicio firmă cu sediul în Rusia implicată. Singura entitate identificată este Kensington, firma de campanie a PNL. Noi știam deja acest lucru — am fost chiar mai expliciți decât raportul — indicând faptul că această firmă a gestionat strategia electorală, probabil cu bună-credință, conform viziunii partidului.

În spațiul public s-a vehiculat ideea că această strategie i-ar fi aparținut domnului Rareș Bogdan. Din punct de vedere juridic, acest demers nu este ilegal: un partid își poate face campania în orice manieră dorește, fie ea pozitivă sau negativă. Dacă un partid decide să „crească” un contracandidat pentru a fragmenta șansele favoritului (cum a fost cazul domnului Georgescu), legea nu interzice expres acest lucru.

De ce este totuși crucial acest raport din SUA? Pentru că este primul act oficial care validează tot ceea ce am susținut noi de-a lungul timpului. Am afirmat constant că este anormal ceea ce s-a întâmplat, indiferent de persoana vizată. Personal, nu l-am votat pe domnul Georgescu, dar el este un cetățean român cu drepturi electorale depline, iar rezultatul reprezenta voința unei părți a poporului. Într-o democrație, cetățenii au dreptul să aleagă pe cine doresc. Cu toate acestea, oricine vede România ca pe un stat democratic nu se poate bucura de anularea atât de facilă și lipsită de probe a unor alegeri, ignorând votul concetățenilor noștri.

Dacă accepți ca voința să îți fie impusă prin orice mijloace — legale sau nelegale, democratice sau nedemocratice — atunci accepți, implicit, că trăiești într-o dictatură. Din această perspectivă, raportul american este extrem de important, fiind singurul document al unei instituții oficiale care constată aceste deficiențe grave. Mai mult, raportul relevă faptul că Uniunea Europeană a intervenit în procesul electoral prin manipularea rețelelor de socializare. Această manipulare s-a realizat împotriva candidaților suveraniști și în favoarea celor globaliști, prin cenzura exercitată de organizații neguvernamentale, cum este Funky Citizens în România”, a spus Ingrid Mocanu.

Video 2:

Ingrid Mocanu: În raportul SUA, România este prezentată ca fiind țara cu cele mai mari probleme democratice

Avocatul Ingrid Mocanu mai spune că România a căzut de această dată la mijloc în războiul economic pe care SUA îl duce cu Europa și că nimeni de la noi nu va avea curajul să reacționeze în vreun fel.

„Aceeași organizație, Funky Citizens, care se prezintă acum ca un „stindard” al luptei împotriva acaparării justiției și care dorește modificarea legislației judiciare, contribuie, din punctul meu de vedere, la adâncirea deficitului democratic. România nu mai este un regim democratic deplin; instituțiile care măsoară calitatea democrației ne cataloghează drept un regim hibrid. Am ajuns sub nivelul Republicii Moldova, care, la rândul ei, implementează acea comisie de vetting în justiție — o altă formă de accentuare a caracterului autoritar al unui stat.

Avem o problemă reală în a accepta aceste concluzii, iar modul în care autoritățile reacționează oficial nu va face decât să atragă ignoranța Statelor Unite. În acel raport, România este prezentată ca fiind țara cu cele mai mari probleme democratice. Mă îndoiesc că, la nivelul actual al administrației republicane, cineva ne va mai lua în serios ca partener de dialog statal.

Este foarte posibil ca acest raport să fie și un instrument de luptă împotriva cenzurii instaurate la nivelul Uniunii Europene, o cenzură care este cât se poate de reală. Statele Unite devoalează acest deficit al libertății de exprimare din Europa deoarece există o bătălie de putere globală, iar noi am căzut „între scaune”. În conflictul dintre marile puteri, am fost folosiți ca instrument de către Uniunea Europeană, iar acum am devenit „țapii ispășitori” ai Statelor Unite.

Ne aflăm în cea mai dificilă poziție din istoria recentă: sărăcia se adâncește, iar guvernul adoptă măsuri drastice împotriva populației. Este incert unde vom ajunge, deoarece se pare că nimeni nu dorește cu adevărat reinstaurarea democrației în România. Dimpotrivă, toți par interesați doar de exploatarea resurselor noastre financiare pentru propriile state. Deși acest comportament poate fi considerat firesc la nivel de interese naționale străine, noi ar trebui să avem lideri care să apere cetățenii României, nu să ne golească buzunarele pentru a direcționa fondurile către alte state”, a mai spus Ingrid Mocanu.

Robert Nenciu, Ingrid Mocanu

Analiza numirilor politice în Justiție: Între stenograme și imunitate

În ceea ce privește viitoarele numiri ale șefilor de parchete, Ingrid Mocanu a afirmat că influența politicului este mai mult decât evidentă și că lucrurile se fac pe față, lucru recunoscut chiar și de președintele Nicușor Dan.  

„Ați observat, probabil, că au apărut acele stenograme din ședința PNL, în care un membru marcant al partidului, doamna Turcan, îi spunea premierului că acesta are forța de a-și impune punctul de vedere și de a numi acei „procurori buni”, necesari pentru a-i proteja. Este evident că prim-ministrul nu are nicio atribuție legală — nici ca politician, nici ca șef al Guvernului — să intervină în numirea procurorilor.

Procedura oficială este un examen obiectiv la Ministerul Justiției: procurorii care îndeplinesc condițiile își depun un proiect de management și susțin un interviu în fața unei comisii constituite de ministru. Ulterior, cea mai bună propunere este trimisă Președintelui și supusă avizării Secției de Procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM). Cu toate acestea, însuși Președintele a recunoscut vara trecută, într-o conferință de presă, că funcțiile de conducere în parchete sunt negociate politic.

Această realitate a fost confirmată recent și de atitudinea premierului. Întrebat despre implicarea sa în aceste numiri, acesta a ales un ton grobian, refuzând să răspundă și lăsându-și purtătorul de cuvânt să gestioneze situația. Ar fi putut răspunde pertinent, infirmând speculațiile, însă atitudinea sa a trădat contrariul. Ei recunosc, practic, că numesc politic șefii parchetelor, deși ulterior pretind că procurorii sunt independenți, iar anchetele lor sunt impecabile.

Video 3:

Mai mult, judecătorii care îndrăznesc să nu își însușească „copy-paste” rechizitoriile procurorilor sunt vizați de propuneri de vetting. Este scandalos că un fost vicepreședinte CSM susține introducerea acestui mecanism de filtrare externă. Practic, se dorește ca epurarea magistraților să nu mai fie făcută de instituția competentă (CSM), ci de entități externe sau ONG-uri, precum Funky Citizens, care să decidă cine este „corespunzător” și cine nu.

Asistăm la o „colcăială” generalizată și la o manieră insalubră de a numi șefii marilor parchete (DIICOT, DNA și Parchetul General) „cu degetul”, pentru a asigura protecția puterii și pentru a instrumenta dosare politice împotriva oricărui contracandidat incomod.

Deși raportul din Statele Unite nu va produce efecte juridice imediate, miza este alta. Dacă în funcții vor ajunge oameni care nu au fost implicați în ordinele de anulare a alegerilor sau în „matrapazlâcurile” recente, există o probabilitate mare ca cei vinovați să răspundă penal. De acest lucru se tem cel mai mult: să nu ajungă la închisoare pentru mizeriile făcute — de la interzicerea candidaturilor și anularea votului, până la marile tunuri financiare date zilnic, chiar în timp ce procesul de selectare a noilor șefi de parchete este în plină desfășurare”, a precizat Ingrid Mocanu.

Robert Nenciu, Ingrid Mocanu

Cum încearcă Vlad Voiculescu să scape de dosarul pandemiei

Ingrid Mocanu mai spune că atacurile la adresa Justiției sunt continue și vor crește în intensitate doar pentru că unii vor să controleze parchetele, pe de o parte pentru a-și salva pielea, cazul Vlad Voiculescu, și alții pentru a putea face dosare adversarilor politici.

„După cum știți, sunt o voce critică. L-am criticat constant pe domnul ministru pentru activitatea sa delăsătoare, pentru lipsa de intervenție în îmbunătățirea legislației și pentru faptul că a permis ca Justiția să fie discreditată sub mandatul său. Este incredibil, dar sub gestiunea sa, încrederea în Justiție a scăzut chiar sub nivelul celei în clasa politică.

Actualele atacuri la adresa sa sunt însă dintr-o altă sferă: descoperiri de plagiate sau inventarea unor scandaluri personale absurde. Acestea vin pe fondul disperării celor de la USR, care își doresc cu ardoare să controleze funcțiile de procuror. Să ne amintim că domnul Vlad Voiculescu (implicat într-un dosar cu un prejudiciu record de un miliard de euro reținut de DNA) are tot interesul să obțină protecție la nivelul parchetelor.

Miza este clară: fără un rechizitoriu, nimeni nu poate fi trimis în judecată. Judecătorul are, într-un fel, un rol secundar în faza inițială; dacă procurorul nu întocmește dosarul, judecătorul nu poate condamna, nu poate trage la răspundere și nu poate opri jafurile zilnice. De aceea se dorește subordonarea procurorilor: pentru a-și proteja propria tabără și pentru a-și trimite adversarii politici la închisoare.

Asistăm, de asemenea, la un atac direct al procurorilor asupra judecătorilor, cu scopul de a-i reduce pe aceștia din urmă la tăcere. Un exemplu recent este achitarea domnului Florian Bodog; s-a creat un scandal imens, hărțuind un politician pentru o „prostie”, în timp ce marea corupție rămâne neatinsă. Dacă DNA se concentrează pe astfel de „mizilicuri”, înseamnă că și-a ratat misiunea.

Scopul final este punerea judecătorilor sub autoritatea procurorilor, pentru a obține condamnări politice, așa cum s-a procedat în trecut pentru a prelua puterea. Astfel a fost distrus vechiul PSD, care, spre deosebire de cel de astăzi, mai avea uneori curajul să nu execute orbește ordinele externe, măcar din respect pentru propriul electorat care avea nevoie de protecție socială.

Astăzi, se dorește distrugerea oricărei opoziții reale și impunerea unor „pioni” care să răspundă comenzilor venite de la nivel înalt, din afara țării sau de la multinaționale. Interesul este strict pecuniar: cei care dețin capitalul în Uniunea Europeană îi controlează pe cei aflați în funcții. Chiar și bătălia dusă de Statele Unite este tot una pentru bani și influență, nu neapărat din dragoste pentru poporul român sau din grija pentru votul furat.

În tot acest conflict de putere, noi, românii, suntem ca o barcă fără cârmaci și fără vâsle în mijlocul unei furtuni. Suntem conduși de oameni care nu înțeleg realitatea, lipsiți de empatie față de popor, interesați exclusiv de propriile buzunare și de controlul asupra Procurorului General, singura lor metodă de a-și „salva pielea” în fața legii”, a mai declarat Ingrid Mocanu.

Video 4:

Interviul integral îl puteți urmări în materialul VIDEO de mai jos:

.