INTERCEPTĂRI cu LIMBAJ CODAT într-un DOSAR de FURT de COMBUSTIBIL de la Rompetrol

Ionuţ Butucel a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată. Bărbatul este acuzat că a ajutat alte două persoane, prin asigurarea locului, să sustragă produs petrolier, tip benzină, provenind din conductele Rompetrol Rafinărie. producând un prejudiciu de 736.404,56 lei. Cu ocazia finalizării cercetărilor în dosarul iniţial, a fost dispusă disjungerea cauzei față de Ionuţ Butucel, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, constând în aceea că, împreună cu ceilalţi doi acuzaţi, a sustras ori înlesnit sustragerea și valorificarea de produs petrolier tip benzină provenit din conductele care aparțin ROMPETROL RAFINARE SA în perioada iulie-august 2012, în repetate rânduri și cu o frecvență aproape zilnică, pe care, ulterior, a valorificat-o pe raza orașului Năvodari.

Cum acţiona grupul

Din probatoriul administrat, cu ocazia cercetărilor efectuate în dosarul penal menționat, s-a stabilit faptul că un număr de 9 persoane, s-au asociat, s-au înțeles și și-au organizat activitatea în scopul sustragerii de benzină din conductele care aparțin Rafinăriei Rompetrol Petromidia, din zona limitrofă a orașului Năvodari, sens în care au cooperat și și-au împărțit activitatea infracțională. Întreaga asociere avea un program de ”lucru” bine stabilit, pe zile și ore, iar în cadrul fiecărei zile se cunoștea care echipă merge prima să sustragă combustibil. Cele două echipe se anunțau între ele dacă era benzină pe conduct. Din procesele verbale de redare a convorbirilor interceptate și înregistrate în cauză, reiese faptul că Ionuţ Butucel a fost implicat în activitatea infracțională, acesta părăsind la un moment dat asocierea, plecând în străinătate. Faptul că Ionuţ Butucel avea rolul de a valorifica combustibilul sustras reiese și din convorbirile pe care acesta le avea cu martorii pe care îi chema la garajul unde gruparea își desfășura activitatea infracțională sub diferite pretexte mascate, “să le dea prune” sau să îi aducă “bere”. “Să vii, să-ți dau prunele alea!” este unul dintre mesaje iar în aceeaşi zi a chemat pe altcineva pentru a-i cumpăra “bere”, sunt doar câteva dintre convorbirile interceptate de către anchetatori.

Ce a spus instanţa

Instanţa a reţinut că elementele ce rezultă din procesele verbale de redare a convorbirilor interceptate și înregistrate în cauză (descrise pe larg în rechizitoriu și preluate întocmai mai sus în prezenta sentință) nu se coroborează cu niciun alt mijloc de probă. Mai mult decât atât, se observă că din aceste procese verbale nu reiese fără echivoc faptul că discuțiile purtate de inculpat se referă la împrejurări din care să rezulte implicarea acestuia în asigurarea pazei locului, iar interpretarea dată de organele de urmărire penală pentru o așa zisă decodare a termenilor folosiți în aceste discuții („prune”, „beri fără alcool”, ș.a.) nu are niciun fundament. Astfel, magistraţii din cadrul Judecătoriei Constanţa a reţinut că mijloacele de probă administrate în cauză nu au relevat, dincolo de orice îndoială rezonabilă, participația inculpatului Ionuţ Butucel, sub forma în care aceasta a fost descrisă prin rechizitoriu. Astfel, instanţa a decis achitarea lui Ionuţ Butucel privind comiterea infracțiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată întrucât nu există probe că inculpatul a săvârșit infracțiunea. Sentinţa a fost comunicată pe 28 aprilie 2021 şi nu este definitivă, urmând a se judeca apelul.

Virgil STOIAN