Judecătorii au demascat mânăria marca Iliescu, de la Ovidius! Concursul pentru postul de conferențiar universitar va continua

Universitatea Ovidius Constanța, o familie plătită generos de buzunarele noastre, a scos la concurs, la sfârșitul anului 2024, mai multe posturi, printre care și postul didactic de Conferențiar Universitar, poziția nr. 5, Departamentul nr. 6 din cadrul Facultății de Medicină a Universității „Ovidius“ din Constanța, sesiunea semestrul I din anul universitar 2024-2025. Pentru acest post s-a înscris asist. univ. dr. Cezar Tomescu, medic în cadrul Secției de Obstetrică-Ginecologie 2 a Spitalului Județean Constanța și șeful acestei secții, Lucian Șerbănescu. Medicul a observat că unele chestiuni sunt neconforme, așa că a început să aprofundeze problema. Cum postul respectiv era oarecum cu dedicație, dr. Cezar Tomescu a fost victima unei înșiruiri de motive penibile, mai întâi pentru amânarea concursului, apoi pentru anularea lui. În instanță, a câștigat războiul, judecătorul obligând universitatea să continue concursul...

La data de 28.11.2024, Universitatea Ovidius din Constanța a publicat în Monitorul Oficial al României anunțul privind organizarea concursului pentru ocuparea postului de conferențiar universitar, poziția 5, Departamentul 6 - Discipline Clinice Chirurgicale II, Facultatea de Medicină. Ulterior încheierii perioadei de înscriere, Comisia de Scientometrie a procedat la verificarea dosarelor și emiterea rapoartelor constatatoare privind îndeplinirea standardelor minimale necesare ocupării postului, rezultând că Tomescu îndeplinea toate standardele minimale naționale, universitare și ale facultății, în timp ce celălalt candidat înscriși, respectiv Lucian Șerbănescu, nu îndeplinea aceste cerințe.

Desfășurarea probei din data de 30 ianuarie 2025 s-a anulat... și s-a stabilit o nouă dată, 6 februarie

În urma acestor verificări, Tomescu a rămas singurul candidat eligibil în procedura de concurs, ulterior, a fost afișată pe site-ul universității lista actualizată a candidaților, împreună cu documentele relevante. Conform calendarului publicat, concursul urma să se desfășoare în perioada 28.01.2025—31.01.2025, iar proba programată pentru poziția 5 din statul de funcții era stabilită pentru data de 30.01.2025, ora 14:00. Cu doar o zi înainte de data stabilită pentru susținerea probei, respectiv la data de 29.01.2025, ora 17:30, a fost informat, printr-un  e-mail transmis de secretarul comisiei de concurs, că desfășurarea probei din data de 30.01.2025 se amână, invocându-se existența unor „motive obiective”; ulterior, a fost publicat pe pagina de internet a concursului anunțul de amânare a probei, fără alte precizări, iar la data de 30.01.2025, ora 16:06, a fost informat, printr-un nou e-mail, că proba de concurs pentru ocuparea postului de conferențiar universitar, poziția 5, se va desfășura la data de 06.02.2025, ora 14:00, în aceeași locație inițial stabilită.

...din nou, concursul a fost amânat

La data de 05.02.2025, cu mai puțin de 24 de ore înainte de data reprogramată pentru susținerea probei, a fost informat, printr-un alt e-mail, cu privire la existența unui nou anunț, potrivit căruia concursul nu se va mai putea desfășura nici în data de 06.02.2025, motivul invocat fiind imposibilitatea de participare a unui membru titular al comisiei, precum și a unui membru supleant. În urma acestor evenimente, Universitatea a emis pe 05.02.2025 decizia prin care a constatat imposibilitatea desfășurării concursului pentru postul de conferențiar universitar, poziția 5, în condiții de legalitate și a dispus ca procedura poate să fie reluată integral.

Cezar Tomescu

Potrivit principiului legalității actelor administrative, autoritățile administrative trebuie să acționeze în conformitate cu legea, iar deciziile adoptate de aceste entități trebuie să fie bazate pe prevederile legale.

Decizia 05.02.2025 a fost emisă cu exces de putere, a spus în instanță Tomescu, întrucât Rectorul Universității, Marcel Iliescu, și-a exercitat puterea de apreciere în mod abuziv și nejustificat, neținând cont de cerințele de legalitate și proporționalitate. Termenul legal de 45 de zile pentru organizarea concursului nu era încă depășit la momentul adoptării deciziei contestate, iar Universitatea avea posibilitatea obiectivă și efectivă de a reprograma proba în una dintre zilele rămase până la împlinirea termenului de 45 de zile.  

Decizia din 05.02.2025 a fost adoptată cu încălcarea dispozițiilor art. 55 alin. (1) lit. b) din Metodologia Universității, întrucât Rectorul Universității nu a dispus reluarea procedurii de desfășurare a concursului, ci a recurs la o formulare evazivă, condițională, referitoare la o posibilă reluare viitoare, fără un temei legal incident în cauză. Decizia nu cuprinde niciun element de motivare în fapt privind imposibilitatea desfășurării concursului în interiorul termenului legal, singura frază invocată fiind aceea potrivit căreia „având în vedere neîncadrarea în termenul legal de 45 de zile, concursul va putea fi reluat”. 

Așadar, Cezar Tomescu a mers în instanță, solicitând anularea deciziei din 5 februarie 2025, menționând că, în speță, se impune ca, pe lângă anularea deciziei contestate, instanța să dispună și măsuri apte să restabilească situația anterioară și să asigure exercitarea efectivă a dreptului său de a participa la concurs.

Cum se scuză Universitatea Ovidius!

În replică, apărătorii universității au spus că „emiterea unui act administrativ în concordanță cu prevederile legale incidente și cu reglementările interne instituționale nu poate fi asimilată unui exces de putere, doar pentru simplul fapt că decizia adoptată este considerată de reclamant defavorabilă. Termenul de 45 de zile este un termen imperativ-limită, iar critica reclamantului este nefundamentată și excesivă, din perspectiva modului tendențios de interpretare. Prin informarea înregistrată sub nr. 1101/05.02.2025, președintele Comisiei de concurs aduce la cunoștință situația privind indisponibilitatea de prezentare a unui membru al comisiei, motiv pentru care s-a adoptat decizia. Referitor la susţinerea reclamantului potrivit căreia  decizia emisă de UOC este nelegală din perspectiva incidenței în cauză a dispozițiilor art. 23 din HG nr. 1339/2023, respectiv art. 49 din Metodologia UOC, pârâţii au arătat că, prin decizie nu s-a  procedat la anularea concursului, ci doar s-a constatat imposibilitatea de derulare a acestuia, exclusiv din motive obiective. Referitor la susţinerea reclamantului potrivit căreia   decizia emisă de UOC este nelegală din perspectiva absenței motivării, pârâtul a arătat că motivele de fapt și de drept  au fost menționate în conținutul deciziei. Referitor la susţinerea reclamantului potrivit căreia în temeiul disp. art. 23 din HG nr. 1339/2023, concursul poate fi reluat, cu respectarea integrală a procedurii de concurs, în următorul semestru, există necesitatea unor motive concrete existente de la an la an și situația financiară curentă. Pârâtul a menționat că, potrivit prevederilor art. XXII alin. 1 din Legea nr. 141/2025, în perioada 1 ianuarie - 31 decembrie 2026, se suspendă ocuparea prin concurs sau examen a posturilor vacante din autoritățile și instituțiile publice. În ceea ce privește solicitarea aplicării sancțiunii amenzii prevăzute de art. 24 alin. 3 din Legea 554/2004, o astfel de solicitare este inadmisibilă, fiind prematur formulată și poate face obiectul unei cereri distincte ulterioare adresată instanței de executare.”

Tribunalul Constanța a dispus continuarea concursului!

Aceste considerente nu au fost luate în seamă de judecători. Pe 26 noiembrie 2025, Tribunalul Constanța i-a dat câștig de cauză lui Tomescu. „Admite in parte cererea. Respinge ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Rectorului Universităţii Ovidius din Constanţa. Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul TOMESCU CEZAR LAURENTIU, în contradictoriu cu pârâţii Universitatea „Ovidius” din Constanţa şi Rectorul Universităţii „Ovidius” din Constanţa. Dispune anularea deciziei nr. 26/05.02.2025, emise de Rectorul Universităţii „Ovidius” din Constanţa, precum şi obligarea pârâţilor să continue concursul publicat la data de 28.11.2024, în Monitorul Oficial al României, de ocupare a postului de conferenţiar universitar, poziţia 5, Departamentul 6, de la etapa susţinerii probei de concurs, în termen de cel mult 30 de zile de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri”, se arată în minuta instanței. 

Tribunalul Constanța a constat „elemente de tergiversare care nu au fost determinate de candidații la concurs sau a unor elemente externe, ci au fost rezultatul acțiunilor universității”

În consecință, instanța constată că „în condițiile în care, urmare a unor elemente de tergiversare care nu au fost determinate de candidații la concurs sau a unor elemente externe, ci au fost rezultatul acțiunilor universității (în acest sens fiind de menționat aspectele detaliate, începând cu anunțările intempestive ale absențelor membrilor comisiei de concurs, care au fost desemnați de rectorul universității pârâte, deși concursul era anunțat cu o perioadă semnificativă de timp înaintea exprimării neparticipării, continuând cu lipsa unor diligențe efective ale universității în vederea alcătuirii unei comisii cu membrii care să își îndeplinească obligația de a se prezenta, fie și online, la concurs), rezultă că aceasta avea obligația de a finaliza concursul, chiar și cu depășirea cu câteva zile a termenului de recomandare de 45 de zile prevăzut de art. 36 din Metodologie.

Există o încălcare a principiului transparenței

De altfel, în speță, depășirea termenului de 45 de zile prevăzut de art. 36 din Metodologie a determinat, în aprecierea pârâtului rector al Universității, nu doar încetarea concursului aflat în etapa finală, cu suprimarea intereselor legitime născute în favoarea candidatului-reclamant, aflat într-o etapă avansată a concursului în care rămăsese singurul candidat, dar și elementul de fapt prin care universitatea nu a mai apreciat oportun a demara un nou concurs ulterior, fără a indica motive rezonabile față de această schimbare de optică, deși circumstanțele contextuale impuneau existența acestora și oferirea unor explicații față de candidații rămași eligibili în concurs (în speță, reclamantul). Există astfel și o încălcare a principiului transparenței, pentru a fi înlăturată vreo aparență că neîntrunirea comisiei sau oprirea intempestivă a concursului ar avea cauze situate în afara legii, cu prejudicierea drepturilor și intereselor legitime ale unora dintre candidați (în speță, reclamantul)“, își motivează instanța decizia din noiembrie 2025. 

În continuare, universitatea Ovidius refuză că continue concursul... contestând, astfel, decizia Tribunalului Constanța. Pe 30 decembrie 2025 a fost înregistrat recursul, la Curtea de Apel Constanța. Menționăm că încă nu a fost stabilit un prim termen de judecată. 

În concluzie, judecătorul instanței de fond a demascat mânăria marca Iliescu, anulând găselnița prin care s-a anulat concursul pentru postul de conferențiar universitar. A constatat că drepturile și interesele legitime ale unui candidat la un concurs nu pot fi negate prin simpla neprezentare a membrilor comisiei de concurs, astfel cum s-a petrecut în prezenta speță, subzistând obligația organizatorului concursului de a depune diligențe efective pentru a alcătui o comisie de concurs și a finaliza concursul. Ori, conducerea Universității Ovidius nu a dovedit că a depus diligențe suficiente în acest sens, fiind depuse doar unele diligențe mai degrabă formale.