Ponta si DD - la acelasi nivel?

La Dan Diaconescu... hai că parcă înţeleg să spună trăznăi, să afirme lucruri care n-au nici o noimă sau legătură cu realitatea. E marcă înregistrată ca el să scoată pe gură lucruri fără legătură cu adevărul sau să insiste pe un subiect înflorind la limita dintre "e ceva real" şi e ficţiune, de cele mai multe ori trecând bine pe plaiurile ficţiunii. La Victor Ponta e însă îngrijorător. Preşedintele PSD - ditamai partidul, Ponta promitea la începutul mandatului că schimbă în bine partidul, că... ce mai spunea el acolo, alături de susţinătorii săi care se văzuseră scăpaţi de "Geoană Prostănacul", cel care ţopăia jenant la alegerile prezidenţiale. Şi mai jenant pentru PSD a fost momentul când, oficial, rezultatele l-au dat drept învingător pe Băsescu, Geoană devenind ridicolul clasei politice, învinsul. În fine, momentul a trecut, evident nu a fost uitat, dar Ponta promitea să fie tânărul care schimbă ceva la PSD, dă un suflu nou, reface imaginea şifonată de pierderea alegerilor (pe drept sau, nu mai contează ce comentează unii) etc. Iată că Ponta se lansează însă în tot felul de acuzaţii, de comentarii, speculând subiectele fierbinţi ale fiecărei săptămâni de când e el şef (indiferent cine e în spatele lui sau îl ghidează) la partid. Cea mai nouă afirmaţie a lui Ponta se leagă de mult-comentatul subiect al şpăgilor de la vămi. Am văzut cu toţii: descinderi, mascaţi, DNA, vameşi arestaţi, poliţişti de frontieră filmaţi luând şpagă etc. Se pune întrebarea: bine, bine, se colecta şpaga, dar parte din ea unde mergea? Atât a trebuit ca Băsescu să spună că există şi o "regină", că sindicaliştii ştiau sau erau mână în mână cu şpăgarii, că... a avut Ponta o revelaţie! Şi, de la Ponta citire: "regina" în toată încrengătura de şpăgi de la vamă e... Elena Udrea! Serios acum, chair nu vreau să îmi schimb radical părerea despre Ponta, aşa cum mi-am schimbat-o şi despre Crin Antonescu - bine că de la un timp şi-a mai temperat ieşirile care semănau cu cele ale unei ţaţe isterice de la piaţă. În fine, să revin: Ponta nu are de ce să devină Diaconescu, chiar dacă şi DD şi-a făcut partid politic. Nu vorbim despre acelaşi calibru. Sau, cine ştie, poate acesta este viitorul clasei politice româneşti. Şi, pentru a nu fi prost înţeleasă: nu îi iau apărarea Elenei Udrea, dar de unde ştie sau ce dovezi are Victor Ponta când zice că ea e "regina" şpăgilor de la vamă? Sau politica se face doar pe declaraţii-şoc, indiferent că ele au sau nu vreun sâmbure de adevăr în ele?