Prietenii îşi împrumută maşinile, dar şi le mai recuperează? Iată ce a păţit un constănţean!

Din ciclul:

I-a împrumutat mașina unui amic pe care-l știa de mai bine de 20 de ani, dar când s-o recupereze... s-a trezit că nu este atât de simplu. S-a lăsat cu reclamații la Poliție și trimiteri în judecată. În cele din urmă, cel ce a refuzat să-i restituie mașina părții vătămate s-a ales cu pedeapsa de 3 luni cu suspendare pe un termen de încercare de 2 ani.

Prima instanță a reținut că persoana vătămată a sesizat faptul că la începutul lunii august 2016 a fost contactat telefonic de către inculpatul C.G. care i-a cerut autoturismul marca Ford ca împrumut temporar pentru a se duce la un botez, aspect cu care a fost de acord. Potrivit rolii.ro, persoana vătămată a declarat că îl cunoaște pe inculpat de aproximativ 22 de ani întrucât locuiesc în aceeași comună.

După circa 3 zile, partea vătămată a mers la domiciliul celui căruia îi dăduse mașina pentru a o recupera. Numai că respectivul bărbat i-a spus că nu se va întâmpla așa ceva, deoarece în urmă cu aproximativ 3 ani,un prieten comun a împrumutat de la el suma de 1.000 de euro, în prezența sa, și că nu a mai primit înapoi decât 500.

Prin urmare, acesta i-a solicitat restul din bani, după care își va primi autoturismul. Pe 22 august s-a dus din nou la domiciliul inculpatului pentru a-i înmâna suma de 500 euro cu toate că nu a avut nici un fel de datorie față de acesta și pentru a-și lua autoturismul, după cum a declarat partea vătămată, situație descrisă pe rolii.ro.

Nici de această dată inculpatul nu a fost de acord cu suma de bani pe care i-a înmânat-o specificând că mai vrea 500 de euro în plus deoarece au trecut trei ani de când prietenul lor comun s-a folosit de bani și că nu dorește să îi înapoieze autoturismul. Ulterior, a aflat că respectivul are de gând să vândă vehiculul pentru a-și recupera banii, moment în care a ales să sesizeze autoritățile. Astfel, în urma cercetărilor, persoana reclamată a fost trimisă în judecată pentru abuz de încredere.

Analizând materialul probator administrat în cauză instanța a constatat că infracțiunea dedusă judecății prezintă o gravitate redusă, având în vedere natura și întinderea urmărilor produse, mijloacele folosite, modul și împrejurările în care a fost comisă, motivul și scopul urmărit și apreciază că în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii (nu are antecedente penale), de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, aplicarea unei pedepse ar fi inoportună din cauza consecințelor pe care le-ar avea asupra persoanei acestuia. Prin urmare, a fost condamnat la 3 luni cu suspendare, pe un termen de încercare de 2 ani, decizie luată de Curtea de Apel Constanța, spre finele lunii ianuarie.

Liliana CHIRU