Scandal între CT BUS și fostul auditor: miza, 25.000 de euro

Între societatea Consiliului Local și fostul auditor al societății, Elena D., a existat un contract prin care aceasta, în calitate de prestator servicii audit public intern, s-a obligat să realizeze activități specifice în schimbul unui tarif lunar. CT BUS reclamă faptul că Elena D. a continuat să presteze activități și să emită facturi, fără a avea o bază legală, contractul ajungând la final.

CT BUS

CT BUS solicită plata sumei de 123.650,65 lei. compusă din suma de 112.200 lei reprezentând sume încasate necuvenit în perioada ianuarie 2013 – octombrie 2016 şi suma de 11.450,65 lei accesorii aferente, calculate la data de 13.09.2019, dar şi obligarea la plata accesoriilor aferente calculate de la data de 14 09.2019 şi până la plata efectivă a debitului, cu cheltuieli de judecată. Elena D. a solicitat respingerea acţiunii ca nefondată, având în vedere că nu s-a solicitat anularea actelor adiţionale prin care s-a convenit prelungirea duratei contractului de prestări servicii şi că şi-a îndeplinit toate obligaţiile contractuale asumate. Instanța a reținut a reţinut că între părți s-au desfășurat raporturi juridice concretizate în temeiul contractului de prestări servicii nr. 6217/08.11.2007, a cărui perioadă de valabilitate a fost prelungită succesiv prin acte adiţionale, respectiv: act adiţional nr. 2/30.12.2010, prin care s-a stabilit ca Elena D. să efectueze servicii de audit intern în favoarea reclamantei între 01.11.2011 – 31.12.2012;  act adiţional nr. 4/15.11.2013, prin care s-a stabilit că art. 2 al contractului privind durata prestării serviciilor se modifică, în sensul că acestea „vor fi prestate până la 31.12.2014 şi ale fiecărui an”, modificându-se, totodată, şi onorariul cuvenit pârâtei pentru plata serviciilor de audit prestate în favoarea reclamantei;  act adiţional nr. 5/15.11.2014, prin care s-a stabilit că art. 2 al contractului privind durata prestării serviciilor se modifică în sensul că acestea „vor fi prestate până la 31.12.2015”, onorariul cuvenit auditorului prestator al serviciilor de audit rămânând nemodificat;  actul adiţional nr. 6/15.11.2015, prin care s-a stabilit că art. 2 al contractului privind durata prestării serviciilor se modifică, în sensul că acestea „vor fi prestate până la 31.12.2016”, fiind menţinut acelaşi onorariu cuvenit Elenei D.

Totuși, s-a reținut că, prin prelungirea contractului de prestări servicii nr. 6217/08.11.2007 încheiat cu Elena D. au fost încălcate normele prevăzute de O.U.G. nr. 26/2012 şi Legea nr. 672/2002, care impuneau organizarea unor compartimente de audit la nivelul fiecărei instituţii publice, interzicând externalizarea activităţii de audit intern. Astfel, serviciile de audit intern, prestate de Elena D., între 01.01.2013 – octombrie 2016 nu au fost legal întemeiate pe contractul de prestări servicii nr. 6217/08.11.2007 a cărui perioadă de valabilitate a fost prelungită succesiv prin actele adiţionale menţionate anterior, deoarece dispoziţiile cuprinse în O.U.G. nr. 26/2012 şi Legea nr. 672/2002 interziceau în mod expres ca activitatea de audit intern să fie efectuată pe baza unor contracte de prestări servicii.
Magistrații din cadrul Tribunalului Constanța au reținut că nu s-a putut reţine antrenarea răspunderii patrimoniale, întrucât nu au fost anulate nici contractele de prestări servicii şi nici actele adiţionale, după cum nu s-a contestat nicicând că Elena D. nu ar fi prestat efectiv munca pentru care CT BUS a efectuat plata din data de 14.11.2016. Pentru aceste considerente, instanța a respins, ca prescripsă cererea de chemare în judecată formulată de CT BUS împotriva Elenei D. Sentința nu este definitivă.