Un INSPECTOR ANR îşi caută DREPTATEA în JUSTIŢIE pentru 5% din SALARIU

O angajată ANR a contestat la Tribunalul Constanţa, decizia de sancţionare luată de Autoritatea Navală Română. Aceasta, având în funcţia de inspector de specialitate gr 1A a fost sancţionată, prin decizia nr 192/1.03.2021, cu reducerea salariului de bază cu 5% timp de o lună ca urmare a nerespectării dispoziției Directorului General de a depune condica de prezență la secretariatul directorului general. Tribunalul Constanţa i-a respins cererea, prin sentinţa din data de 16 iunie 2021, însă aceasta a depus apel pe 26 iulie 2021.

Motivarea reclamantei

În motivarea acţiunii, angajata a arătat că este angajată a Autorităţii Navale Romane cu contract individual de muncă pe perioada nedeterminată în funcția de Inspector de specialitate gr. I A, funcţie pe care o exercită potrivit fişei postului şi atribuţiilor de serviciu. Arată reclamanta că prin Decizia nr. 192/01.03.2021 comunicată ei la data de 4.03.2021, s-a dispus, aplicarea sancţiunii reducerii salariului de bază cu 5% pe durata de 1 lună. În sarcina sa se reţine pretinsul refuz de aducere la îndeplinire a unei prezumate obligații prin care s-a stabilit ca regulă pentru compartimentele din subordinea directorului general, condica de prezenţă va fi păstrată la secretariatul directorului general, fapta ce ar constitui abatere disciplinara, potrivit prevederilor art. 78 al. 1 din Regulamentul Intern al ANR. Eliza P. consideră că decizia atacată este nelegală şi netemeinică.

Ce a spus ANR

ANR a susţinut că declanșarea efectuării cercetării disciplinare prealabile a fost dispusă chiar de către directorul general al instituţiei care deţine şi calitatea de angajator. Având în vedere că, în ultimele 12 luni, Elizei P. i-a mai fost aplicată o sancţiune disciplinară, constând în „Avertisment scris", şi considerând că sancțiunea aplicata anterior salariatei, nu a constituit o avertizare suficientă, situație în care salariata a continuat atitudinea sfidătoare de indisciplină la adresa angajatorului, s-a trecut în mod gradual la următoarea sancţiune stabilita de codul muncii şi anume reducerea salariului de bază cu 5% pe o perioadă de o lună.

Instanţa a respins cererea

În cauză, instanţa a constatat că angajatorul a folosit suficiente elemente pentru ca fapta pe care a reținut-o în sarcina reclamantei să poată fi identificată, descrierea faptei fiind suficientă prin indicarea aspectului că reclamanta nu a dus la îndeplinire măsurile dispuse de directorul general de a depune condica de prezență la secretariat. Fiind vorba despre o inacțiune a reclamantei (aceea de a nu îndeplini o obligație) fapta reclamantei nu avea cum să fie descrisă în altă modalitate, termenii folosiți de către pârâtă fiind suficienți de clari și conciși. Tribunalul apreciază neîntemeiată critica reclamantei potrivit căreia nu se face vinovată de cele imputate neexistând culpă din partea ei și nici prejudiciu pentru pârâtă. Instanța apreciază că instituția a aplicat corect criteriile de individualizare a sancțiunii, având în vedere că reclamanta mai fusese anterior sancționată cu avertisment. Prin urmare, pârâta a aplicat gradual sancțiunile disciplinare, astfel că sancționarea reclamantei cu reducerea salariului pe o lună cu 5%, după ce mai fusese sancționată cu avertisment, este corectă. Pentru cele expuse, instanța apreciază că cererea reclamantei este nefondată astfel că o va respinge.

Virgil STOIAN