Mai există infracţiunea de abuz în serviciu? Au început achitările în dosare, la Constanţa!

Manipulare sau…?!

De când abuzul în serviciu a fost dezincriminat parțial – cum spun unii – au început achitările în dosare. Dar oare nu a fost dezincriminat total având în vedere că încă nu s-a stabilit pragul care să transforme acest abuz în infracțiune? Cert este că parlamentarii asta vor să facă acum, să fixeze aceste "mici detalii", care tot trec tacit dar nimic nu e concret.

Până să ne dăm seama cu certitudine dacă toată schema cu #rezist a fost "gândită" și oamenii au fost manipulați să iasă în stradă și asta pentru că CCR oricum dăduse, din iunie 2016, Decizia 405/2016 și trebuia stabilită doar "marja" mai sus menționată, facem precizarea că tot mai mulți inculpați sunt achitați. Prin urmare, tot cei "de sus" zâmbesc acum pe sub mustăți.

Curtea Constituțională a României a stabilit, în 2016, că abuzul în serviciu să fie dezincriminat în considerente, în sensul că se prevedea obligativitatea stabilirii de către legiuitor a unui prag şi a unei intensităţi a vătămării conform cerinţelor Comisiei de la Veneţia. "Astfel, la data de 23 august 2016 când s-au împlinit 45 de zile de la publicarea Deciziei 405/2016 în Monitorul Oficial, abuzul în serviciu şi-a încetat efectele în integralitatea lui, conform Art. 31 (3) din Legea 47/1992 privind funcţionarea Curţii Constituţionale a României care prevede că: Dispoziţiile din legile şi ordonanţele în vigoare constatate că fiind neconstituţionale îşi încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale, dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pune de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei.

Ce-au făcut organele judiciare? În loc să constate că abuzul în serviciu s-a dezincriminat tacit prin nemodificarea lui în termen de 45 zile de la Decizia CCR, procurorii şi judecătorii au purces să judece arbitrar cauzele de abuz în serviciu, fără să constate că nu s-a impus un prag valoric al prejudiciului până la care fapta nu constituie infracţiune”, potrivit luju.ro. Apoi a venit Guvernul Grindeanu, care a încercat să stabilească aceste așa-zise detalii, la care a adăugat și altele ceea ce i-au scos pe oameni în stradă. Și ordonanța a fost abrogată. Ministrul Justiției, Florin Iordache, a fost demis, iar acum este membru în Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi din Camera Deputaților dar și vicepreședinte în Camera Deputaților.

Și au început achitările în dosare! Cu referire la Decizia ICCJ nr. 405/2016

Ce se întâmplă acum, în timp ce parlamentarii încearcă să stabilească, totuși, "pragul discordiei"? Au început achitările. Și un bun exemplu este cazul fostei coordonatoare a programelor de asistenţă socială din cadrul Primăriei Cernavodă. Ea a fost anchetată și trimisă în judecată de către procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia, în urmă cu doi ani!

Era acuzată că a completat în fals 8 adeverinţe medicale în care a consemnat consultaţii, diagnostice şi recomandări pentru tratamente medicale şi intervenţii chirurgicale fictive, ulterior punând un psiholog să completeze alte 5. În plus, spuneau anchetatorii, avusese parte și de complici: un psiholog, care-i este coleg de birou, şi un medic de familie, care i-a dat adeverinţele în alb. Ea a fost trimisă în judecată alături de Cristian Iconaru, George Dumitrescu şi SC Cabinet Columbia SRL. Pe 31 mai anul curent a venit ziua condamărilor. Dar ce să vezi? A plouat cu achitări în ceea ce privește infracțiunile de abuz în serviciu. De ce?

"Achită pe inculpata Gherghiniţă Mariana, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu. În baza art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 şi art. 297 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., rap. la art. 396 alin. 1 şi 5 C.proc.pen., art. 16 alin. 1 lit. b C.proc.pen. şi art. 4 C.pen. cu referire la Decizia ICCJ nr. 405/2016", potrivit minutei judecătorești. Exact acea decizie menționată mai sus, dată în 2016. Mai departe, ajungem la Gheorghe Bodeanu, fost director al Romanian International Bank S.A. (R.I.B) – Sucursala Slobozia, care a fost condamnat, după o anchetă a DNA, la pedeapsa de 4 ani închisoare în regim de detenţie pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, cu consecinţe deosebit de grave.

Numai că și aici a intervenit legea penală nouă, astfel că magistrații Tribunalului Constanța, la data de 31.05.2017, au decis ca el să rămână doar cu pedeapsa aplicată pentru constituirea unui grup infracțional organizat. "(…) cu aplicarea Deciziei C.C.R. nr.405 din 15 iunie 2016 constată dezincriminate: - infracţiunea de abuz în serviciu săvârşită în formă continuată prevăzută de art.297 al.1 şi art.35 al.1 Cod penal pentru care Bodeanu Gheorghe a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a, b, g Cod penal, pedeapsă complementară prin sentinţa penală nr.25/F/17.02.2015 pronunţată de Tribunalul Ialomiţa în dosarul penal nr.2505/98/2013, rămasă definitivă prin decizia penală nr.757/A/21.05.2015 a Curţii de Apel Bucureşti –Secţia a II-a Penală; - infracţiunea de abuz în serviciu prevăzută de art.246 Cod penal (1969) raportat la art.2481 Cod penal (1969) pentru care BODEANU GHEORGHE a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare prin sentinţa penală nr.161/F din 5.05.2011 pronunţată de Tribunalul Ialomiţa în dosarul penal nr.2791/98/2010, rămasă definitivă prin decizia penală nr.1393 din 23.04.2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie". Prin urmare, a început dezincriminarea faptei.

Ce prevede Decizia nr. 405/2016 a CCR!

În ziua de 15 iunie 2016, Plenul Curţii Constituţionale, investit în temeiul art. 146 lit. d) din Constituţia României şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, a luat în dezbatere excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 246 din Codul penal din 1969, ale art. 297 alin. (1) din Codul penal şi ale art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, fiind vorba de abuzul în serviciu.

Atunci a constatat că acestea sunt constituționale în măsura în care prin sintagma „îndeplinește în mod defectuos” din cuprinsul acestora se înțelege „îndeplinește prin încălcarea legii”. Și aici este esența! Augustin Zegrean, fostul preşedinte al Curţii Constituţionale, a explicat pentru timponline.ro: "Curtea Constituţională, prin decizia aceea din 15 iunie 2016 – nu mai eram preşedinte în ziua aceea – a spus că infracţiunea aceasta de abuz în serviciu se comite doar dacă prin fapta funcţionarului se încalcă o îndatorire prevăzută într-o ordonanţă, o ordonanţă de urgenţă sau într-o lege.

Întrucât legea Curţii spune că Parlamentul sau Guvernul, după caz, vor pune de acord legislaţia cu decizia CCR în termen de 45 de zile, timp în care aplicarea acelui text este suspendată. După ce au trecut cele 45 de zile este evident că restul din definiţia textului legal nu mai este în fiinţă pentru că textul este lipsit de efecte juridice, textul acela nu mai există. Este evident că, după ce s-au împlinit cele 45 de zile, partea aceea din textul care incriminează abuzul în serviciu nu mai există. Ce vreau eu să se înţeleagă sau să se reţină: sunt 45 de zile.

După 45 de zile nu mai pui de acord legea cu decizia Curţii. După 45 de zile, emiţi o altă lege eventual. De aceea, dispoziţia legală se suspendă 45 de zile ca să dea posibilitatea legiuitorului ca să ia o atitudine: ori că rămâne înlăturat textul acela – şi am avut multe situaţii, nu e prima oară când un text nu e pus de acord cu decizia Curţii – pentru că s-a apreciat că nu mai poate fi pusă de acord". Prin urmare, în momentul de față nu mai există infracțiunea de abuz în serviciu.

Liliana CHIRU