Arhiepiscopia Tomisului, OBLIGATĂ să plătească drepturile salariale pentru un preot căruia îi suspendase contractul de muncă!

DECIZIE DEFINITIVĂ!

Arhiepiscopia Tomisului, bună de plată, după ce Inspectoratul Teritorial de Muncă a decis să i se plătească drepturile salariale neîncasare şi cuvenite preotului Emil Cosmin Brăescu. Decizia aparține Curții de Apel și este definitivă. Conflictul a ajuns pe masa judecătorilor după ce ÎPS Teodosie a depus o plângere penală pentru presupuse fapte de natură penală săvârșite de către Brăescu, împreună cu consilierul agricol Ștefan Aurelian. După ce i-a fost desfăcut contractul de muncă, în decembrie 2017, în martie a.c. ITM a efectuat un control, cel mai probabil la sesizarea angajatului, în urma căruia a decis ca Arhiepiscopia să îi acorde angajatului său drepturile salariale cuvenite în această situație.

Precizăm că numele lui Emil Cosmin Brăescu apare în dosarul în care ÎPS Teodosie este cercetat pentru producerea unui prejudiciu în dauna A.P.I.A. în valoare de 1.392.964 lei. Potrivit procurorilor, "în încercarea de a-şi crea o situaţie favorabilă în cadrul procesului penal", la data de 10 octombrie 2017 Arhiepiscopul Tomisului ar fi depus un denunţ "prin care acuza un număr de trei persoane fizice (două dintre ele fiind angajate în cadrul Arhiepiscopiei Tomisului) şi două juridice de fraudarea fondurilor europene, în anul 2016". Printre aceste persoane se numără şi preotul Emil Cosmin Brăescu. "Concret, în cuprinsul sesizării, suspectul Petrescu Teodosie, în mod nereal, a învederat faptul că, fără ştirea sa şi cu încălcarea prevederilor legale, cei doi angajaţi ar fi cerut şi primit fonduri europene pentru o suprafaţă de 350 ha aparţinând Arhiepiscopiei Tomisului. Mai mult, persoanele respective sunt acuzate că ar fi încheiat acte de dare în arendă, către terţe societăţi şi persoane, a unor suprafeţe de teren deţinute de către Arhiepiscopia Tomisului (în total 110 ha, situate în diferite locaţii). În susţinerea celor de mai sus, suspectul Petrescu Teodosie, beneficiind de ajutorul suspectului Poalelungi Neculai, a dat declaraţii şi a depus la noul dosar astfel constituit mai multe documente false care ar fi susţinut vinovăţia persoanelor respective", a transmis, în februarie 2018, DNA, printr-un comunicat de presă. Dosarul a fost trimis în judecată însă, mai întâi, a ajuns în camera preliminară. Cu această ocazie, Curtea de Apel Constanţa a admis, pe 27 septembrie 2018, cererile şi excepţiile formulate de către inculpaţii Teodosie Petrescu, Neculai Poalelungi şi Ciprian Stoichin, constatând nulitatea ordonanţelor de extindere a urmăririi penele in rem şi de extindere a urmăririi penale faţă de suspecţi. Magistraţii au dispus excluderea tuturor probelor administrate în cursul urmăririi penale în legătură cu infracţiunile deduse judecăţii, dosrul fiind trimis, din nou, la procurori.

ITM a dispus să-i plătească angajatului drepturile salariale, Arhiepiscopia a contestat măsura, dar a pierdut DEFINITIV!

Revenind la Brăescu, ITM a efectuat în luna martie a.c. un control în domeniul relaţiilor de muncă, cel mai probabil după ce preotul a sesizat instituţia, în urma suspendării contractului de muncă. Prin procesul verbal din 14 martie 2019, ITM a dispus ca Arhiepiscopia să-i dea angajatului său, „drepturile salariale cuvenite în această situație, conform art. 168 al. 1 C.muncii republicat”. Decizia a fost contestată de apărătorii Arhiepiscopiei care au relatat judecătorilor că „reprezentanții ITM au hotărât ca Decizia de suspendare a contractului individual de muncă contravine legii și au impus reclamantei să plătească fără titlu sume de bani ce, în opinia reclamantei, nu i se cuvin, reglementând raporturile de muncă dintre instituția reclamantă și angajat și, evident, prejudiciind-o pe aceasta”. Arhiepicopia a invocat motive de nelegalitate ale actului administrativ contestat, arătând, printre altele, că reprezentanții I.T.M. Constanţa „ și-au depășit competența erijându-se în instanța de judecată și impunând ca până la data de 12.04.2019 să acorde angajatului său „drepturile salariale cuvenite în această situație, conform art. 168 al. 1 C.muncii republicat.” De asemenea, Arhiepiscopia a mai relatat magistraţilor că preotul în cauză este judecat de către instanțele bisericești pentru fapte incompatibile, nu doar cu calitatea de inspector culte deținută în temeiul contractului de muncă suspendat, ci chiar cu aceea de preot, în aceste condiții existând cel puțin aparența legalității și temeiniciei deciziei de suspendare a contractului de muncă încheiat cu acesta, potrivit rolii.ro.

Tribunalul a respins, pe 25 aprilie, cererea Arhiepiscopiei, ca neîntemeiată. Pe 3 iunie a fost înregistrat recursul, la Curtea de Apel Constanţa. Magistrații instanței ierarhice s-au pronunțat definitiv, în sensul că recursul Arhiepiscopiei a fost respins. Decizia a fost pronunțată pe 14 august a.c.. În aceste condiții, Arhiepiscopia trebuie să-i plătească drepturile salariale pe care le-ar fi încasat dacă nu i s-ar fi desfăcut contractul de muncă.

Mirela PASCAL