Autorizația pentru biserica dintre blocuri, în Tomis 3, emisă cu NERESPECTAREA LEGII!
Autorizația pentru biserica dintre blocuri, în Tomis 3, emisă cu NERESPECTAREA LEGII!
Facebook Twitter Whatsapp Linkedin PinterestCum comentează Arhiepiscopia decizia instanței!
Cum comentează Arhiepiscopia decizia instanței!
În trecut, și-au manifestat nemulțumirea față de construirea lăcașului de cult, protestând în speranța că vor fi auziți și va fi interzisă construcția bisericii ce avea să aibă numele de ”Izvorul Tămăduirii”. Rugămințile le-au fost ascultate, nu de autoritățile locale, ci de judecători care au anulat autorizația de construire. Vorbim despre locatarii blocului O6 din Tomis Nord care s-au luptat ani de zile pentru a obține anularea autorizației de construire a bisericii Izvorul Tămăduirii. Și au reușit. Instanța a anulat actul administrativ!
În iunie 2017, Asociația de proprietari O 6 a deschis acțiune în instanță, împotriva Arhiepiscopiei, dar și a Primăriei Constanța, solicitând anularea autorizației de construire NR 207/25.02.2014 emisă de administrația locală. Din motive juridice, cererea a fost respinsă însă, ulterior, mai exact în noiembrie 2018, a fost deschis un alt proces. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului, locatarii s-au arătat nemulțumiți de faptul că în zona lor se va construi un locaș de cult, la cererea Arhiepiscopiei Tomisului. Motivele acțiunii în instanță sunt multe. La sfârșitul lunii martie 2017, spun reprezentanții asociației, în zona blocurilor O 6 , O 1 și O 2 , Arhiepiscopia a împrejmuit o suprafață de teren și a început excavațiile, în vederea construirii unui locaș de cult. Mai mult, în acea perioadă, locatarii au și protestat, însă fără niciun rezultat. Oamenii spun că beneficiarul lucrărilor a început efectiv lucrările prin împrejmuirea terenului, deși nu dețineau autorizație de construcție. Există o autorizație, însă datează din anul 2014, Arhiepiscopia având termen un an de zile să edifice respectivul lăcaș de cult. Ceea ce nu s-a întâmplat, iar autorizația și-a pierdut valabilitatea. Lucrările au început în martie 2017, după 2 ani de la data când AC și-a pierdut valabilitatea. Mai mult, în conformitate cu prevederile pct 2.5.6 din anexa 1 din Legea 50/1991 , în asemenea situație, având în vedere că se amplasează o construcție cu o altă destinație decât cea a clădirilor învecinate, era necesar acordul vecinilor. Ceea ce nu s-a întâmplat.
Patru hotărâri de consiliu nerespectate și modificate
De precizat faptul că, inițial, Arhiepiscopia a primit un alt teren în Tomis Nord în vederea edificării unei biserici, prin HC 413/26.11.2001, teren în suprafață de 920 mp., situat în zona Macul Roșu, între Tomis III și IV. HCL 413/2001 a fost emisă pentru o durată determinată , efectul juridic final al acesteia fiind condiționat de îndeplinirea unor termene menționate expres în aceasta. Deoarece destinatarul acestei hotărâri nu a respectat termenul de construire, hotătârea și-a încetat aplicabilitatea, ulterior fiind emisă alta, respectiv HCL 230/11.04.2007. Prin HCL 230/2007 a fost modificată HCL 413/2001, schimbându -se locația și suprafața de teren atribuită astfel : „ se aprobă atribuirea în folosința gratuită pe perioada existenței construcției, a terenului în suprafață de 612 mp situat în Constanța, str. Soveja, zona Bl. O1,O2,O6, reprezentind domeniu privat al municipiului Constanta, în vederea edificării unui lăcaș de cult, conform planului anexat care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Atribuirea în folosință a terenului se face cu condiția obținerii Autorizației de construire în termen de un an de la data încheierii procesului verbal de predare- primire și a începerii lucrărilor de construire în termen de un an de la data obtinerii Autorizatiei de construire. În cazul nerespectării oricăruia din cele două termene, prezenta hotărâre își incetează aplicabilitatea.
Nici această hotărâre nu a fost respectată de către Arhiepiscopia Tomisului, astfel că HCL 230/11.04.2007 nu mai putea produce efecte juridice. În 2008, Arhiepiscopia Tomisului a solicitat prelungirea termenului pentru obținerea autorizației. Și l-a obținut, prin HCL 251/2009 astfel: ”se prelungește termenul pentru obținerea AC până la data de 31.04.2010, a începerii lucrărilor de construcție în termen de 1 an de la data prezentei și recepția la terminarea lucrării în termen de 3 ani de la data obținerii AC. În situația nerespectării oricăreia dintre cele trei termene, prezenta hotărâre își încetează aplicabilitatea”, se arată în HLM 251/2009.
Cum, nici de data aceasta Arhiepiscopia nu s-a resemnat hotărârii, Consiliul Local a aprobat o altă hotărâre în 2012, HCLM 220/27.07.2012, ce prevedea modificarea celei din 2007. „Atribuire în folosință gratuită , pe perioada existenței construcției, a terenului în suprafață de 612 ,00 mp, se face cu condiția demarării lucrărilor de construire în termen de 2 ani de la data aprobării prezentei hotărâri”.
Însă, înainte de aprobarea HCLM 220, mai exact în ianuarie 2012, a fost emis Certificatul de urbanism nr 3 /3.01.2012 , valabil doi ani. În baza aceluiași document, a fost emisă AC din 25 februarie 2014.
Locatarii se plâng că, dacă această construcție va fi edificată, în caz de urgență mașinile de intervenție nu vor avea acces în la blocurile O6 și 01. Deși, în instanță, reprezentanții Arhiepiscopiei au invocat prescrierea dreptului la acțiune, precizând că locatarii ar fi trebuit să se adreseze instanței în termen de 6 luni de la luarea la cunoștință despre existența autorizației de construire, Tribunalul le-a dat dreptate reclamanților și, în ianuarie a.c., a anulat autorizația de construire.
Motivarea instanței
”La data emiterii AC-ului contestat, pârâta nu se mai afla în posesia niciunui act administrativ individual prin care să mai dețină în folosință terenul atribuit de autoritate din domeniul prival al Municipiului Constanța și nici în posesia unui act care să îi permită obținerea AC ului. Ca atare, AC-ul contestat nr 207/25.02.2014 a fost emis cu nerespectarea legii, a lipsei unui act asupra terenului și în lipsa unui termen înăuntrul căruia trebuia obținut un astfel de act. În acest context, din interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 27 alin 1 lit. a raportat la alin. 2 din Ordinul 839/2009, necesitatea obținerii acordului vecinilor este imperios necesară doar dacă prin ridicarea unei construcții noi în vecinătatea imediată a unei construcții existente, pot fi cauzate acesteia prejudicii privind rezistența mecanică și stabilitatea, securitatea la incendiu, igiena, sănătatea și mediul ori siguranța în exploatare. Pe cale de consecință, având în vedere considerentele mai sus arătate și raportat la considerentele deciziei de casare, va admite cererea de anulare AC 207/2014 formulată de reclamanta, pe cale de consecință va dispune anularea acesteia”, se arată, potrivit rolli.ro, în motivarea instanței.
Reprezentanții Primăriei spun că, dacă vor pierde definitiv, vor cere de la Primăria Constanța altă autorizație de construire ori alt teren în vederea construirii lăcașului de cult.
”Vom vedea ce se va întâmpla când va rămâne definitivă. Nu s-a terminat procesul, dacaă instanța va anula autorizația, se va cere altă autorizația. Dacă nu, vom cere altă soluție la Primărie. Sunt oameni nemulțumiți, dar trebuie să mulțumim și comunitatea de doritori care vrea biserică în zonă. Locul a fost găsit greu și se află pe un teritoriu al primăriei. Oamenii foloseau terenul ca parcare. Când s-a atacat în instanță hotărârea, s-au sistat lucrările”, a declarat Eugent Tănăsescu, purtătorul de cuvânt al Arhiepiscopiei Tomisului.
Mirela PASCAL
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Urmareste-ne pe Google News