Av Ingrid Mocanu: Magistratul care i-a arestat pe Niță și Ștefan este un judecător moderat, care nu execută ordinele procurorilor

Avocata Ingrid Mocanu a declarat, în cadrul unui interviu exclusiv pentru Replica de Constanța, că dosarul procurorilor constănțeni este unul foarte spectaculos, dar care ridică serioase semne de întrebare, mai ales în ceea ce îi privește pe cei care au dat mită și care sunt lăsați în libertate. Mocanu mai susține că există posibilitatea ca procurorul Marius Iacob să încerce, prin acest dosar, să își „spele păcatele“ în urma gafelor făcute în dosarul lui Călin Georgescu. Referitor la recentele declarații ale procurorului general european, Laura Codruța Kövesi, Ingrid Mocanu afirmă că acestea ar putea fi considerate o încălcare a statutului procurorilor, motiv pentru care magistratul ar putea fi cercetat disciplinar.

Robert Nenciu, Ingrid Mocanu

Dosarul spălării de păcate

Avocata Ingrid Mocanul consideră că dosarul procurorilor constănțeni condus de la Marius Iacob este de fapt un dosar al spălării păcatelor acestuia după eșecul din dosarul lui Călin Georgescu. Ea a mai spus în exclusivitate pentru Replica de Constanța că acest dosar pare unul consistent.

„În ceea ce privește dosarul procurorilor, observăm că domnul Bologan aprinde luminile doar prin cămări – le alege cu foarte mare grijă. Nu prea aprinde lumina prin propriul partid și prin partidul USR, sigur, tot un fel de partid propriu.

Dosarul procurorilor, într-adevăr, este unul foarte spectaculos. Din câte am văzut, activitatea infracțională a acestora – sigur, trebuie să respectăm prezumția de nevinovăție – pare a fi foarte extinsă și sugerează, cumva, ideea unor vătafi ai județului Constanța, care făceau cam ce voiau ei pe acolo. Amenințau, își protejau anumiți prieteni sau oprimau alte persoane în folosul unor personaje de la care primeau bani.

Așa se spune, așa susțin procurorii. Acum, de ce cred eu că a apărut acum acest dosar? Și mai mult decât atât, de ce cred că este făcut de domnul Marius Iacob? În primul rând, nici nu știu exact când a primit domnul Iacob avizul de a face cercetări cu privire la magistrați, pentru că ultima dată nu îl avea. 

Acum, probabil că domnul Iacob o fi primit între timp avizul; nu pot să zic, n-am urmărit chiar fiecare hotărâre din acest moment, deși trebuia să fie un eveniment major în viața noastră. Dar trecând peste asta, vrea probabil să își spele păcatele, pentru că până acum a fost tot timpul criticat, cu atât mai mult cu cât dosarele de fapt ale domnului Georgescu s-au prăbușit sub propria lor greutate. Nu se mai întâmplă nimic cu ele și, oricum, sunt doar niște spoieli de acuzații; nu știm clar ce a făcut domnul Georgescu. Ce or fi făcut oamenii ăia nu rezultă clar din dosar, din descrierea faptelor.

Da, acest dosar însă, într-adevăr, pare a fi unul consistent. Fără să-l fi văzut și respectând prezumția de nevinovăție, dacă judecătoarea Criștiu Ninu Luminița a dispus măsura arestării, înseamnă că există ceva probe în interiorul dosarului. Judecătoarea Cristiu Ninu este cunoscută ca fiind un magistrat normal, adică un judecător moderat, care în general nu se aruncă să execute ordinele procurorilor, oricine ar fi ei. Adică judecă pe probe, în mod normal. Așadar, eu cred că avem un dosar consistent și consider că ceea ce s-a întâmplat de-a lungul timpului cu clica asta politico-judiciară este un fenomen extrem de îngrijorător. Și, nu știu de ce, mă tem să nu existe astfel de situații prin mai multe județe, iar lumina doar să fi început să se aprindă în județul Constanța“, a declarat Ingrid Mocanu.

Video 1:

Dosarul procurorilor ridică semne de întrebare

Ingrid Mocanu a continuat afirmând că trecând peste acuzațiile care s-au adus celor doi procurori, întrebarea care se pune este de ce nu au fost reținuți și cei care au dat mită sau au beneficiat de influența procurorilor.

„Este posibil, într-adevăr, așa cum este descris. Am văzut comunicatele parchetului, am văzut și ce s-a mai spus în presă. Este posibil, pentru că eu nu înțeleg...

Bun, am înțeles că ei luau mită sau ceva de genul. Unul dintre ei este acuzat de abuz în serviciu. Dar în afară de ei — pentru că doar ei doi sunt în dosar —, adică cei care dădeau, cei care cumpărau influență... Pentru că, pentru unii dintre ei, o acuzație este traficul de influență.

Ingrid Mocanu

Dar cumpărătorul de trafic de influență? Noi îi vedem și pe oameni... am înțeles că erau chiar și niște oameni politici. Adică oamenii politici sunt lăsați așa, sunt decupați din dosar și ne-am concentrat doar pe doi procurori? La început am fost destul de sceptică când am văzut că au luat doar doi procurori. Procurorii luau mită singuri? Cine este beneficiarul, cine le dădea banii și prin cine se intermedia totul?

Eu n-am o problemă. Dacă într-adevăr avocații comit astfel de fapte și dacă fac așa ceva, trebuie să răspundă. Este la fel de grav și pentru un avocat, și pentru un judecător — de judecător nu mai vorbim —, la fel de grav ca și pentru un procuror. Deci ar fi trebuit să vedem un peisaj de ansamblu.

Ar fi trebuit să-i vedem pe toți cei implicați în aceste activități. Dar nu știu de ce, uitați, procurorii mai iau așa, câte unii, și decupează cadrul. O mai știți pe doamna aceea, avocat, care tot făcea singură așa, făcea trafic de influență? N-am mai văzut pe nimeni în dosarul ăla.

Vă puneau poze cu ăla, vă ziceau că se duce ba la Nicușor, ba la Bolojan, ba la cine se mai ducea dânsa acolo, prin interceptări. Și n-am văzut pe nimeni chemat nicăieri. Adică așa, o singură persoană vinovată? Aceasta este marea corupție?

Acum, doi procurori, aceștia sunt marea corupție? Păi ei acționau singuri, de capul lor așa, își luau bani singuri? De unde? Creșteau pe câmp și se duceau ei și culegeau mită?

Sau făceau trafic de influență în favoarea cui? Nu, trebuie să favorizezi pe cineva. Și trebuie să iei bani prin intermediul cuiva. Nu se poate să lăsăm așa dosarele „chele”, să zicem între ghilimele, și să nu aducem toată liota de personaje implicate în activitatea infracțională.

Mai mult decât atât, dacă noi i-am luat pe procurorii ăștia, sau pe doamna aceea am luat-o... Vă dați seama că deja cei rămași așa, liberi ca pasărea cerului, împotriva cărora nu s-a luat absolut nicio măsură și nu pățesc nimic, se plimbă în libertate fără să aibă nicio calitate în dosar, în timp ce ăștia doi sunt arestați? Ei își pot ascunde sau pre-constitui probe, și pot influența martorii în această perioadă.

Adică dacă tu, procuror, declanșezi o activitate de o asemenea anvergură — vorbim totuși de doi procurori, dintre care unul cu o funcție de conducere foarte înaltă, pe care îi duci la arestare cu avizul CSM-ului —, pe restul celor implicați îi lași în pace? Înțeleg că e menționat și domnul Constantinescu ăla... nu știm sigur, repet, eu am auzit în presă. Dar cineva trebuie să fie! Poate nu e domnul Constantinescu, poate e altcineva; avocatul nu știu care... poate nu e avocatul ăla, e altcineva, dar cineva trebuie să fi dat acei bani. Pe oamenii ăia îi lași liberi să se plimbe, să șteargă probe și să influențeze martori?

Eu știu... poate să și fugă, fuge din țară și nu-l mai găsești data viitoare. Adică nu este normal să instrumentăm așa dosarele, cu doar doi oameni în ele sau cu un singur om și atât“, a spus Ingrid Mocanu.

Video 2:

Inculpații din dosarul procurorilor lăsați în libertate au timp să își pregătească terenul

Mocanu a mai spus că cei doi procurori păreau că sunt niște oameni care își făceau treaba și care nu aveau legătură cu mișcarea haștag. Ea a adăugat că dosarul va scoate probabil la iveală nume importante.

”Ei păreau niște oameni serioși, care își fac treaba, care fac dreptate. La un moment dat, au fost acuzați că ar favoriza niște inculpați — din punctul de vedere al unora, pe nedrept; pe drept, dacă or fi luat bani pentru ceea ce au făcut, asta e altă discuție. Dar activitățile din acele dosare au fost corecte. Poate că, repet, poți să iei bani și pentru activități corecte pe care le desfășori în dosare.

Dar nu erau legați de mișcarea „hashtag”, adică erau mai degrabă din garda veche, procurori cumva cu vechime, cu state, pentru că mișcarea „hashtag” din justiție este formată mai mult din tineret — din tineri fără experiență, care cumva sunt luați de val și au impresia că tot ce zboară se mănâncă. Domnii procurori... nici nu știu, s-ar putea ca unii dintre ei, măcar unul, să aibă chiar vechime de pensie. Adică să fi rămas în activitate peste vârsta de pensionare respectivă.

Pentru că ni se tot spune să rămână peste vechime, că au experiență. Păi, nu se știe pentru ce rămân după ce împlinesc vechimea de pensie... Dacă rămân pentru dosare, și dacă acuzațiile sunt reale, atunci este foarte grav.

Este foarte grav și vom vedea până la urmă, pentru că eu cred că dosarul va scoate la iveală numeroase nume foarte importante și vom vedea că vor face și ei plimbări pe la parchet și prin instanțe. Să sperăm, pentru că deja timpul, să știți, trece în defavoarea anchetei. Cu cât trece mai mult timp și nu se întâmplă nimic într-un dosar, cu atât cei vizați — cei care au comis, dacă au comis, fapte penale — sunt mai avantajați.

Adică au timp să-și pregătească terenul de apărare, cum spuneam: să influențeze declarații, să scoată hârtii de pe unde le au, să distrugă harduri, să distrugă suporți de memorie și să-și arunce telefoanele. Adică este foarte greu după aceea să mai poți proba o activitate infracțională, după ce i-ai lăsat să zburde liberi.”, a afirmat Ingrid Mocanu.

Robert Nenciu, Ingrid Mocanu

Laura Codruța Kovesi ar trebui cercetată disciplinar

Ingrid Mocanu a spus că după declarațiile date în ultimele zile de șefa Parchetului European, Laura Codruța Kovesi, aceasta ar trebui cercetată disciplinar pentru că a încălcat statutul procurorului.

”Din punctul meu de vedere, este chiar și o încălcare a statutului procurorului, iar domnia sa — care, în calitatea de procuror din România, este procuror european — ar putea să fie chiar și cercetată disciplinar, pentru că este o încălcare a statutului, a codului deontologic. Procurorii nu au voie să facă politică, nu au voie să facă declarații politice, iar aceasta este clar o declarație politică.

Președintele s-a referit la doamna Codruța Kövesi în sensul că înclină să creadă că au fost abuzuri în perioada în care dânsa a fost la DNA, și nu este niciun dubiu că acestea s-au constatat de către instanțe. Au fost, într-un singur an, achitări ale DNA-ului în număr de 50% din dosarele respective. Am văzut protocoalele, am văzut echipele mixte care au fost declarate neconstituționale, am văzut raportul Inspecției Judiciare care a fost aprobat în CSM și în care sunt descrise cu lux de amănunte diverse dosare și diverse activități abuzive exercitate în colaborare cu anumiți ofițeri ai SRI — nu cu toți, evident, pentru că nu blamăm la grămadă; nu uitați că nimeni nu este vinovat în totalitate, nimeni nu poate să fie considerat culpabil pentru activitatea unor persoane. Iar doamna Codruța Kövesi este una dintre acele persoane la care s-a făcut referire atunci când domnul președinte a spus că s-au făcut abuzuri.

Acum, doamna Codruța Kövesi se află într-o situație cumva disperată, pentru că își încheie mandatul și probabil că își va dori o funcție înaltă în stat. Presupun că încearcă să influențeze pe aici, pe colo, prin diverse persoane, ca să obțină un post mai înalt. Însă ea are deja o funcție, de procuror european.

Nu mai e nimic de zis. Adică toată presa, inclusiv cea internațională, este foarte exactă și vin cifrele — adică cifrele vorbesc. Și, ca și în celălalt caz, când era șefă la DNA, niște cifre ne spun anumite lucruri.

Și acum noi observăm că nu s-a întâmplat nimic. S-a lăudat că are nu știu câte mii, mii, mii de dosare, iar din acele mii se pare că doar 0,18% au avut oarecare eficiență, dar mai nimic. Și acum domnia sa caută așa, un discurs, pentru că n-a tăcut tot timpul.

Și când era procuror general, și când a fost procuror la DNA, nu a căutat să aplice legea — asta e opinia mea —, ci să justifice ceva.”, a precizat Ingrid Mocanu.

Video 3:

Kovesi joacă la intimidare și la adresa liderilor europeni

Ingrid Mocanu a mai spus că Laura Codruța Kovesi a fost mereu în campanie electorală pentru următorul mandat chiar dacă rezultatele nu o ajutau și tot timpul a căutat scuze pentru lipsa de performanțe. Ea mai spune că acum Kovesi face amenințări voalate la adresa Ursulei von der Leyen.

”Tot timpul ea era în campanie electorală pentru ceva: pentru următorul mandat, pentru următoarea funcție. Și se ducea prin toate studiourile astea „hashtag” și ne explica nouă cum e cu corupții. Și pentru orice avea explicații: de la „nu erau echipe mixte, ci comune” și „nu erau protocoale de colaborare, ci de cooperare”, sau invers, nu mai știm de care, când a fost prinsă cu minciuna, până la această poveste că, vezi Doamne, ea n-a avut procurori, că nu i-au dat bani cei de la Comisie sau că au intervenit la ea să nu vorbească, să nu facă dosare.

Păi să vină cu exemple clare, cu nume și prenume, cu denunțurile pe care le-a făcut! Pentru că ceea ce descrie domnia sa sunt fapte penale, dacă cineva i-a cerut să acționeze altfel decât îi dicta conștiința, respectiv legea. N-am văzut niciun denunț făcut, n-am văzut-o în timpul în care se făceau acele presiuni să iasă să le denunțe. Mai mult decât atât, am văzut dosarul cu vaccinurile al doamnei Ursula, care fusese pornit de Poliția Belgiană, de organele de anchetă din Belgia, preluat la parchetul domniei sale și ținut acolo bine-mersi, și probabil că nu va fi finalizat, pentru că se așteaptă la sprijin din partea doamnei Ursula von der Leyen, pe care probabil, prin acest tip de mesaj, o și amenință voalat. Adică: „Poate vrei să spun eu acum, dacă nu mă ajuți, cum ți-am ținut dosarul și cine mi-a zis, poate, să-l țin...”. Nu știu, dar poate suna și în această manieră, pentru că ea nu spune nume, nu spune „X a venit și mi-a spus să nu fac dosar, cutare a venit și mi-a zis următoarele”.

Nu, zice așa, ceva generic. Ar putea să spună orice, inclusiv despre doamna Ursula, că ar fi intervenit să nu-i facă dosar, să nu dea drumul la dosar. Deci a avut o revelație la finalul mandatului de nu știu câți ani: că n-a avut bani, că n-a avut procurori și că au fost influențe.

Ca de fiecare dată, probabil, când va fi întrebată: „Bine, dar uitați că n-ați făcut anchete” sau va scrie cineva vreun articol, va zice: „A, păi n-am făcut pentru că, uite, n-am avut bani”. La fel cum atunci când a fost prinsă cu mâța-n sac pe la DNA, ce-a zis? „Păi nu, că nu m-a lăsat CCR-ul, nu m-a lăsat Livia Stanciu, nu știu cine nu a mai lăsat-o”.

Deci pe ea cineva tot timpul o împiedică să-și facă treaba. Nu ne spune pe moment când este împiedicată, dar vine ulterior și ne înșiră tot soiul de impedimente din astea, cum că n-a fost ea de vină pentru nimic. Adică ea este un îngeraș în slujba Îngerului Suprem, iar tot soiul de diavoli din preajma domniei sale, din acea sferă în care se învârte îngerul ăsta Kövesi, îi pun tot felul de piedici și determină reacții la adresa domniei sale.

Cam acesta este, în esență, mesajul doamnei Kövesi și, în general, atitudinea domniei sale de când a apărut în spațiul public și a preluat funcția de procuror general — într-un mod cu totul și cu totul artificial, din punctul meu de vedere.”, a mai spus Ingrid Mocanu.

Robert Nenciu, Ingrid Mocanu

Tranparența donatorilor ONG-urilor i-a pus pe jar pe haștagi

Ingrid Mocanu a explicat faptul că o viitoare construcție politică cu Ilie Bolojan și Dominic Fritz în frunte la care să adere Laura Codruța Kovesi este foarte probabilă. Ea a punctat și ieșirile celor de la USR în special cu privire la proiectul de lege privind transparența donatorilor către ONG-uri.

”Este foarte plauzibil și știu foarte bine cine se află în spatele tuturor. Adică, în cazul domnului Bolojan, este foarte clar — îmi amintesc declarația domniei sale când Viktor Orbán a declarat că va închide Universitatea lui Soros, iar el s-a oferit să o găzduiască la Oradea. Doamna Codruța Kövesi este clar pe filiera Macovei, susținută în toate funcțiile pe care le-a avut — și știm bine cine este și în spatele doamnei Macovei —, iar domnul Fritz nici nu mai are nevoie de nicio prezentare. De aceea, uitați cum se tăvălesc acum ONG-urile astea.

Cred că, într-adevăr, am putea să aflăm mai multe și întrebările noastre ar fi mult mai clare dacă ni s-ar clarifica aceste lucruri. Nu avem nicio problemă, eu nu am nicio problemă cu sponsorizările unei fundații; să nu fie tăiată nicio finanțare, să fie date în continuare! Domnul Soros să finanțeze pe cine dorește domnia sa, dar atât: să știm și noi, ca să nu ne mai tot întrebăm care cu cine este și cine o fi în spatele acestor activități.

Că poate este Putin, știți? Poate Putin finanțează un partid din care să facă parte, cum spuneați dumneavoastră, doamna Kövesi, domnul Bolojan și domnul Fritz. Poate Putin îi finanțează indirect, poate nici ei nu știu! Dar dacă am afla aceste surse de finanțare, poate că am putea să ne lămurim și, eventual, să votăm în cunoștință de cauză dacă este vorba despre partide. Pentru că, de fiecare dată când e vorba de partide, este vorba de constituirea puterii în stat, deci este vorba de o chestiune de siguranță națională. Ca să fie foarte clar: maniera în care se constituie puterea în stat este o chestiune de siguranță națională și este foarte important ca orice politician și orice partid să aibă foarte clare sursele de finanțare.

Și știm foarte bine că unele partide au fost sponsorizate, între ghilimele, prin anumite ONG-uri. Adică degeaba ni se spune că la partid nu s-au dat bani direct, dacă l-a sponsorizat ONG-ul „Salvați puțul-puțu verde” sau „Cărăbușul portocaliu”, pentru că numele unui ONG pur și simplu nu ne spune nimic dacă nu aflăm și finanțările din spatele acelui ONG. Societățile comerciale sunt foarte transparente, persoanele publice la fel au sursele de finanțare care, teoretic, sunt cunoscute prin declarațiile de la ANI; așa ar trebui să fie și cu ONG-urile.

Iar întrebarea dumneavoastră, da, comportă și acest răspuns: o să vedem adevărul atunci când vom vedea sursele de finanțare ale tuturor partidelor din România. Iar această construcție, bazată pe acest trio formidabil, este una foarte plauzibilă, într-adevăr. Și să știți că va fi un partid care va intra în opoziție cu domnul Nicușor Dan. Pentru că nu știu dacă ați observat, dar toți acești domni și toată propaganda asta „hashtag” a USR-ului este acum una îndreptată împotriva domnului Nicușor Dan. Nu știu ce le-a făcut... eu nu cred în răzgândirile de vineri seară sau — vorba lui Năstase — în arestările de vineri seară ale domnului Nicușor Dan, dar ceva s-a întâmplat acolo. Cu siguranță domnul Nicușor Dan nu-l mai consideră, probabil, sclavul lor perfect și, din acest motiv, încearcă să-i forțeze mâna pe alte căi. Iar un partid de acest gen, care să i se opună, ar putea să fie o formă de presiune și asupra lui Nicușor Dan.”, a explicat Ingrid Mocanu.

Video 4:

Refacerea unei părți a vechii coaliții este foarte probabilă

Ingrid Mocanu mai spune că singura variantă de reașezare din punct de vedere politic sunt alegerile anticipate și că Ilie Bolojan a recunoscut că a ajuns la putere printr-o înșelăciune electorală.

”Sincer, eu cred că până la urmă vor reface ceva din vechea coaliție. Dar mie nu mi se pare a fi o soluție bună refacerea vechii coaliții, pentru că nu știu ce soluții am putea găsi. Ați văzut ce a zis Bolojan? Chiar e o declarație foarte importantă, eu cred că este una dintre cele mai importante declarații ale domnului Bolojan din ultima vreme. A zis: „Domnule, au venit partidele și au mințit electoratul”. Pentru că, dacă noi veneam și spuneam la alegeri: „Domnilor, atât putem să vă dăm”, nu era nicio problemă. Acum, electoratul — spune domnul Bolojan — este dezamăgit pentru că a fost mințit.

Adică ce s-a întâmplat? A fost o înșelăciune electorală. Ăia au spus: „Domnule, vă dăm de toate, va curge lapte și miere”, în condițiile în care ei știau foarte bine, în cunoștință de cauză, că nu se poate să le dea oamenilor de toate. Dar i-au înșelat, i-au mințit. Ori este clar că rezultatul unei înșelăciuni electorale este doar unul fals. Așadar, rezultatele de la alegerile actuale, adică configurația parlamentară pe care o avem acum, este una care nu respectă configurația politică reală. Dacă nu s-ar fi mințit în mod deliberat, așa cum spune domnul Bolojan... Vă dați seama, președintele unui partid mare, chiar fostul premier plin și actualul premier interimar, ne spune că ei — adică partidul său — au făcut la fel: „Îmi asum și eu, și partidul meu a făcut la fel”. Partidul său și celălalt partid, probabil PSD-ul, că despre el este vorba. Despre USR nu mai spunem ce minciuni gogonate băga Nicușor Dan — că ne dă apă caldă a doua zi prin București —, iar după aceea a zis că era așa, o campanie electorală, o glumă, că v-am păcălit.

Deci acest Parlament nu are o configurație politică reală. Dacă ei veneau și spuneau: „Pot să vă dau asta, asta și asta”, în mod cert aceste partide nu ar fi fost votate în aceste procente. De aceea, corect față de populația română ar fi să se meargă la alegeri anticipate, iar fiecare să vină și să spună clar: „Eu pot să vă dau atât”. Uite, de exemplu, dacă venea Simion și zicea că face case cu 35.000 de euro și nu le făcea, era corect să nu mai continue. Deci, dacă el nu ar fi reușit să le facă — și asta e valabil pentru orice partid și orice promisiune neîndeplinită —, înseamnă că a mințit electoratul și că nu mai trebuie să guverneze probabil niciodată, pentru că și data viitoare va veni cu același tip de minciuni.

Deci cea mai corectă variantă pentru noi, cetățenii — și dacă domnul președinte ar fi fair-play, deși mă îndoiesc —, ar fi să declanșeze alegerile anticipate. Pentru că nu are decât să aștepte 60 de zile, să facă două desemnări de premier care să nu treacă de Parlament, să dea decretul de dizolvare a Parlamentului și intrăm imediat pe legea cu alegerile. Că am mai auzit o teorie, cum că nu se pot ține alegeri anticipate când nu avem un guvern plin. Din câte știu, alegerile anticipate sunt fix la fel ca alegerile normale, la termen: guvernul stabilește data alegerilor și stabilește acolo ce are de stabilit. Am mai avut alegeri parlamentare organizate de un guvern interimar, să știți, deci nu ar fi o noutate. Ar putea foarte bine să rămână actualul guvern interimar și să organizeze aceste anticipate.”, a încheiat Ingrid Mocanu.

Video 5:

Interviul integral îl puteți urmări în materialul VIDEO de mai jos:

.