Cazul femeii mutilate de doi medici constănţeni. Unul dintre ei a scăpat de acuzaţiile de malpraxis

A rămas fără un sân...din greşeală!

Dana Pleș

Vă mai aduceți aminte de femeia din Lazu care a fost mutilată, pe viață, în baza unui diagnostic pus după ureche? Ei bine, de 10 ani de zile Maria Tușa se luptă prin instanțe cu cei care au nenorocit-o, în speranța că medicii în cauză vor plăti pentru nenorocirea care i-au făcut-o! De 10 ani umblă pe holurile Judecătoriei și Tribunalului, alături de reprezentanții Comisiei de Malpraxis Constanța, în calitate de intervenient, după ce cadrele medicale, Dana Pleș și Octavian Unc, au încercat să scape de decizia de malpraxis. În paralel, de cinci ani de zile așteaptă o soluție în dosarul de daune deschis pe numele medicilor Dumitru Octavian Unc și Iuliana Dana Pleș.

A rămas fără un sân... din greşeală, dar până acum vinovaţii nu au mişcat nici un deget pentru acoperirea prejudiciului! Maria Tuşa, din localitatea constănţeană Lazu, este femeia care de 10 ani trăieşte o viaţă de coşmar şi aşteaptă cu sufletul la gură ca instanţele de judecată din România să-i facă dreptate. Institutul Naţional de Medicină Legală "Mina Minovici" (I.N.M.L.) a stabilit prin 12 pagini A4, în urma unei expertize solicitată în 28.06.2010 de către Poliţia Municipiului Constanţa, că diagnosticul de "neoplasm mamar stâng cadran supero-extern stadiu III B" a fost stabilit incorect.

Tot din raport reiese şi faptul că intervenţia chirurgicală nu era necesară! "Din analiza întregii documentaţii medicale aflate la dispoziţie, incomplete şi pe alocuri ilizibile, putem considera că diagnosticul de 'neoplasm mamar stâng cadran supero-extern stadiu III B', stabilit de dr. Iuliana Dana Pleş, medic primar oncologie-chimioterapie, a fost eronat (...).

Intervenţia chirurgicală practicată de doctor Dumitru Octavian Unc a fost corectă din punct de vedere tehnic, dar nu a fost corect în raport cu diagnosticul stabilit şi anume de 'neoplasm mamar stâng cadran supero-extern stadiu III B', diagnostic stabilit, e drept, de dr. Iuliana Dana Pleş, dar care trebuia analizat şi confirmat şi de către dr. Dumitru Octavian Unc", se arată în pagina 10 a raportului I.N.M.L. Cu alte cuvinte, medicul Pleş şi-a asumat un diagnostic greşit. În baza respectivului diagnostic, chirurgul Unc a operat pacienta pe 03.04.2008, după ce femeia a fost nevoită să suporte, fără a fi necesar, şi tratamentul de chimioterapie.

Cum a începutul totul?

În luna ianuarie 2008, la vârsta de 42 de ani, întrucât simțea la palpare un nodul, sau un chist, la nivelul sânului stâng, a decis să fie investigată medical de un specialist. In acest sens s-a adresat la Spitalul Clinic Județean de Urgență Constanța, doctorului Dana Iuliana Pleș, cel mai competent (?) specialist din întreg județul, având în vedere faptul că era Șefa Secției de Oncologie.

Aceasta a preluat-o pacientă, în urma unui control de rutină efectuat la clinica dânsei particulară și i-a spus în mod clar că are cancer, dar pentru a putea stabili cu exactitate stadiul bolii i-a recomandat internarea la Spitalul Clinic Județean de Urgență Constanța.

În urma investigațiilor clinice, paraclinice și a analizelor histopatologice efectuate după examenul citologic din puncția de aspirație mamară, precum și a supravegherii sale în perioada 28.01.2008, în concordanță cu specializarea dânsei medicală, i-a confirmat diagnosticul neoplasm mamar stâng gradul III B, recomandându-i 2 cure de citostatice iar ulterior, internarea la chirurgie pentru intervenție chirurgicală de specialitate.

Simțindu-se rău, la data de 03.04.2008 a fost internată la Clinica de Chirurgie „Medical Analisys“ unde Octavian Unc i-a spus că situația sa este foarte gravă, și că este necesară extirparea completă a sânului stâng, întrucât din rezultatul analizelor prezentate reieșea în mod neîndoielnic că suferea de neoplasm mamar gradul III B. Pacientei i s-a extirpat tot sânul stâng, fascia și marginea mușchiului pectoral precum marginea externă a acestuia, glanda mamară integral și limfoganglionii sateliți inclusiv prelungirea axială.

Postoperator, situația plăgii locale s-a complicat prin apariția unui hematom masiv prepectoral care a necesitat reintervenție, evacuare, mesaj, drenaj si antibioterapie, ca urmare a unei arteriole nesuturate. Ulterior, au urmat alte investiții și analize de laborator la București, iar în 2010, Maria Tușa a aflat o veste șocantă. Răspunsul medicilor anatomo-patologi de la Institutul Oncologic București, emis la data de 04.03.2010: diagnosticul a fost greșit și afecțiunea de care suferea la acel moment era doar o mastoză fibro- sau sclerochistica, afecțiune benignă, ce nu necesita chimoterapie și rezecție mamară, cel mult o sectorectomie mamară cu examen histopatologic extemporaneu ca și primă alegere intervențională.

Ulterior actele medicale au mai fost văzute de alți doi medici care i-au confirmat această eroare prin exces, în urma analizării repetate a tuturor actelor medicale realizate anterior intervenției și se poate constata de către orice medic, fără să fie necesară specializarea în oncologie, că nimic nu indica prezența unei tumori maligne la nivelul sânului stâng.

Atunci a înțeles că cei doi medici au realizat că au făcut o greșeală scoțându-i tot sânul, că de fapt nu avea o tumoră malignă ci doar o tumoră benignă/mastopatie, ce putea fi tratată și supravegheată într-adevăr. Asupra diagnosticului s-au pronunțat 3 echipe de medici anatomo-patologi, care au stabilit neîndoielnic că diagnosticul a fost stabilit greșit, că analizele efectuate anterior intervenției chirurgicale sunt corecte, și că toate sunt în concordanță cu analizele anatomopatologice ulterioare.

În acest context, femeia s-a îndreptat Comisia de monitorizare și competența profesională pentru cazurile de malpraxis din cadrul Direcției de Sănătate Publică Constanța. Decizia din noiembrie 2010 a comisiei a fost în favoarea pacientei, în sensul că cei doi medici se făceau vinovați de acuzațiile de malpraxis.

”Deși a fost de acord să suporte contravaloarea oricăror analize medicale necesare, deși a solicitat insistent să i se efectueze toate analizele posibile și necesare în vederea stabilirii diagnosticului cu exactitate, oncologul s-a limitat la un set de analize lapidare și insuficient de concludente, și interpretate eronat, fapt pentrucare nu i-a recomandat să faca o analiză al cărei rezultat este extrem de precis numită punctie bioptica, pe care ar fi făcut-o cu orice preț, indiferent unde se realiza aceasta”, spun reprezentanții Comisiei de malpraxis.

”I s-a recomandat în mod brutal extirparea sânului stâng, ca și singură alternativă pentru amânarea momentului morții sale, deși toate analizele medicale efectuate aveau valorile situate în limite normale, nimic nu indica vreo afecțiune de natură malign. După primele două cure de citostatice, realizate la data de 10-11.03.2008 nu a mai simțit nimic la palparea sânului stâng, fapt pentru care a pus la îndoială decizia de extirpare a acestuia, solicitând să se efectueze analize medicale cât mai complexe.

Doctorul Pleș i-a replicat în mod tranșant că „diagnosticul este cu certitudine neoplasm mamar stâng gradul III B și că poate fi o formă foarte agresivă de cancer, că este posibil să fi reacționat pozitiv la citostatice și că este mai bine să-și scoată sânul în totalitate pentru a nu ajunge în scurt timp în faza de metastaze care îi vor provoca decesul.

Tot doctorul Pleș i-a indicat să-si caute un medic chirurg, care aprecieză ea că este mai bine pregătit, pentru că dânsa nu este medic chirurg, și a insistat în mod expres că se impune „extirparea totală a sânului, și poate doar așa va avea șanse în funcție și de starea generală a organismului sau, să supraviețuiască încă câțiva ani", au mai spus reprezentanții Comisiei de Malpraxis în instanță, potrivit rolli.

Procurorii au clasat dosarul!

Totodată, pacienta s-a adresat organelor de urmărire penală cu plângere împotriva celor doi medici, reclamând săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, sens în care a fost constituit dosar penal instrumentat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța.

Prin Ordonanța procurorului din data de 07.07.2014 , în dosarul penal a fost dispusă soluția clasării față de cei doi medici, reținându-se împlinirea termenului de prescripție a răspunderii penale în ceea ce-i privește pe ambii învinuiți. Împotriva acelei ordonanțe a formulat plângere, însă, în 2015, Judecătoriei i-a respinsă plângerea, fiind astfel menținută, definitiv, soluția procurorului de caz.

Între timp, cei doi medici au contestat decizia Comisiei de Malpraxis. Dacă Octavian Unc a reușit să obșină anularea acesteuia, în ceea ce-l privește, în instanță, definitiv, doctorița Iuliana Pleș încă se judecă cu privire la acest aspect. Inițial, Judecătoria i-a respins plângerea, menținând decizia, însă Tribunalul judecă, la acest moment, recursul acesteia. În paralel, tot la Judecătoria Constanța, din 2013, se judecă și dosarul de daune solicitate de Maria Tușa. Până la acest moment, nu a fost dată nici o decizie în acest sens.

Mirela Sorina PASCAL