CET Constanţa, stat în stat: CONTRACT ILEGAL cu o firmă de pază

În instanţă, reprezentanţii Electrocentrale au susţinut că ANAF n-are dreptul să-i verifice

Electrocentrale Constanța SA (CET Constanţa) a fost amendată de ANAF, după încheierea unui contract cu firma de pază Transguard Security SRL. Potrivit inspectorilor, contractul nu poartă o viză de control financiar preventiv propriu și un sigiliu, fiind semnat de directorul economic, ceea ce este ilegal. Numai că, în apărarea sa, CET a invocat o explicaţie de genul „nu-i treaba ANAF ce face o societate a statului, întrucât ea funcţionează după alte legi”. Instanţa n-a fost de acord, însă decizia nu este definitivă.

Un contract vechi, ce datează din luna ianuarie a anului 2016, încheiat de Electrocentrale Constanța cu firma de pază Transguard Security SRL, a scos la iveală o ilegalitate constatată de Ministerul Finanțelor Publice- Galați, prin Serviciul de inspecție economică financiară Constanța.

Concret, atât contractul, cât și actul adițional înregistrat pe 13 ianuarie 2017, pentru care au fost efectuate plăți în luna noiembrie 2017, nu au fost în prealabil avizate pentru control financiar preventiv propriu, fără a se respecta prevederile O.G. nr. 119/1999 privind controlul financiar preventiv. Fapt pentru care, entitatea a fost sancționată, la începutul acestui an, cu suma de 3.000 de lei.

Avocaţii Electrocentrale: „CET nu se încadrează în sfera de cuprindere a noțiunii de entitate publică”; adică, sunt stat în stat?!

Evident, sancțiunea a fost contestată la Judecătoria Constanța, CET solicitând anularea procesului verbal de contravenție emis la 06.02.2018 și înlocuirea sancțiunii principale a amenzii, cu sancțiunea avertismentului, „întrucât fapta ce i s-a reținut în sarcină are un grad scăzut de pericol social concret, în motivarea petentului principal învederând că actul administrativ de sancționare contestat este nelegal și netemeinic”, după cum spun apărătorii Electrocentrale Constanța SA. Entitatea a fost sancționată în mod nelegal, mai spun apărătorii CET, prin actul administrativ de sancționare contestat în cauză, întrucât, față de prevederile art. 2 lit. m din O.G. nr. 119/1999, acesteia nu îi sunt aplicabile dispozițiile privind controlul financiar preventiv, deoarece, deși este o societate la care statul român este unic acționar, nu se încadrează în sfera de cuprindere a noțiunii de entitate publică (!!!) reglementată de această dispoziție legală.

Instanța, procedând la analiza conținutului contractul de prestări servicii și a actului adițional, a constatat că acestea nu poartă o viză de control financiar preventiv propriu și un sigiliu, fiind însă semnate, printre alții, și de directorul economic și fiind înscrise în registrul privind operațiunile prezentate pentru aplicarea vizei de control financiar preventiv directorului economic, în cuprinsul registrului menționându-se că emitentul acestor 2 acte juridice (proiecte de operațiuni supuse aprobării ordonatorului de credite) este compartimentul/biroul administrativ, deci nu compartimentul contabilitate (economic), prin director, persoana despre care se pretinde că a exercitat controlul financiar preventiv.

Fapt pentru care a respins acțiunea Electrocentrale Constanța SA și a menținut amenda. Tribunalul va avea ultimul cuvânt, atunci când se va judeca recursul formulat de contestator. Precizăm că pentru respectivul contract, Electrocentrale a plătit suma de 85.968,46 de lei.

CET insistă cu ”datoriile istorice”. Două acțiuni împotriva RADET, în doar 12 zile

Până se va judeca recursul privind speța de mai sus, Electrocentrale Constanța continuă cu procuparea sa principală, și anume încercarea recuperării ”datoriilor istorice” reținute în sarcina RADET Constanța. În acest sens, Electrocentrale a deschis, pe 1 octombrie, respectiv 12 octombrie a.c,, împotriva Regiei, două acțiuni în instanță ce au ca obiect ”obligația de a face” ori ”ordonanță de plată”.

Reamintim faptul că Electrocentrale Constanța S.A. a întrerupt, luna trecută, furnizarea apei calde în municipiul Constanța din cauza debitelor neachitate de către RADET. A reluat furnizarea, la câteva zile, după ce Primăria Constanța a plătit o parte din bani, de urgență. La rândul ei, Electrocentrale Constanța a fost acționată în instanță de către Transgaz, pentru recuperarea unor debite. Termen în dosar-23 octombrie.

Mirela Sorina PASCAL