FEMEIE AMENINȚATĂ DE SOȚ: 'Îți tai capul cu flexul, te toc și te arunc în canal!'

Oamenii legii au declanșat cercetările după ce, la finele lunii mai, au intervenit la Năvodari, acolo unde o femeie sunase la 112 pe motiv că este agresată de soț. Însă, ea a cerut în instanță și ordin de protecție, dar instanța a decis că nu a adus probe care să dovedească faptul că se află în pericol.

În motivare, reclamanta a arătat că de-a lungul timpului a fost amenințată și lovită de pârât de multe ori. Ultima dată a fost lovită și amenințată la data de 28.05.2019, când a chemat și Poliția. Ca exemplu de amenințări, reclamanta a arătat că pârâtul îi spunea că îi taie capul cu flexul, că o toacă prin mașina de tocat și o aruncă în canal. Aceasta a anexat la dosar și certificatul medico-legal, fiind vorba de o zi de îngrijiri medicale. Apărătorul pârâtului, având cuvântul asupra fondului a arătat că din probele administrate nu rezultă care sunt violențele exercitate de pârât asupra reclamantei,că nu a rezultat starea de pericol. Astfel, instanța a stabilit, în privința actelor de violență fizică exercitate de pârât împotriva reclamantei, din ansamblul materialului probator, respectiv declarațiile părților, ale martorilor și certificatul medico-legal), ”că rezultă cu suficientă certitudine că la data de 28.05.2019 a existat între părți un conflict ce a implicat acte de violență fizică. Având în vedere că aceste violențe fizice pot constitui chiar infracțiune, și întrucât pârâtul beneficiază de prezumția de nevinovăție până la pronunțarea unei hotărâri definitive de condamnare în cadrul unui proces penal, pentru scopurile prezentei cauze instanța reține doar că există suspiciunea rezonabilă că pârâtul a provocat reclamantei vătămarea la care face referire certificatul medico-legal. Nu este exclus însă ca susținerea pârâtului, conform căreia reclamanta s-a lovit de stâlpul porții în încăierarea din data de 28 mai, să fie adevărată. Pentru stabilirea dincolo de orice îndoială rezonabilă a adevărului referitor la incidentul din data de 28 mai, reclamanta se poate adresa organelor judiciare penale”, potrivit rolii.ro. Totodată, judecătorii au precizat că, potrivit declarațiilor martorilor, ambii soți sunt violenți și certăreți, plus că reclamanta a relatat în mod vag, fără exemple concrete și fără probe că a fost agresată de mai multe ori. Ori, potrivit instanței, starea de pericol nu se justifică, mai ales că femeia a precizat că starea aceasta e din 1992 și totuși a stat cu el. Astfel, i-a fost respinsă cererea legată de ordinul de protecție, fiind îndrumată să se adreseze organelor penale.

Liliana CHIRU