Fost inspector școlar, AVERTISMENT din partea judecătorilor după a ameninţat şi i-a adus injurii unei învăţătoare

În iulie 2014, pe când Inspectoratul Școlar Județean Constanța era condus de Răducu Popescu, s-a iscat un adevărat scandal în fruntea instituției, atunci când ”generalul” a luat decizia de a demitea djunctul, pe Adriana Oprea. Deși el nu făcut prea multe declarații la acea vreme, Adriana Oprea spune că demiterea i se trage de la o învățătoare de la Colegiul Pedagogic cărea i-a dat un calificat nu tocmai bun la o evaluare. Ei bine, de la aceeași învățătoare i se trage și o decizie penală pronunțată de judecătorii constănțeni, în septembrie 2019, după ce cadrul didactic a acuzat-o de purtare abuzivă. Fostul inspector adjunct a primit avertisment din partea magistraților Judecătoriei Constanța, însă decizia nu a fost definitivă, așa că învățătoarea Nicoleta Dincu a formulat recurs. Mâine, 8 ianuarie, Curtea de Apel se va pronunța definitiv în acest caz.

În august 2014, Nicoleta Dincu, învățătoare în cadrul Colegiului Național Pedagogic Constantin Brătescu Constanța, a sesizat organele de urmărire penală cu privire la faptul că, pe 22 mai 2014, inspectorul școlar general adjunct de la acea vreme, Adriana Oprea, i-ar fi adresat amenințări și expresii jignitoare, în timpul analizei inspecției efectuate la clasă. În plin scandal cu învățătoarea, Adriana Oprea a fost demisă de Răducu Popescu, fostul inspector adjunct declarând, la acea vreme, că se fac presiuni asupra ei pentru a-şi da demisia, motivul invocat fiind un calificativ slab pe care l-ar fi dat în urma unei inspecţii învăţătoarei.

În fața polițiștilor, învățătoarea a declarat că, după finalizarea inspecției, a fost chemată la cabinetul diretcorului pentru o analiză a lecției asistate de către Adriana Oprea și directorul unității de învățământ. Astfel, inspectorul a început să își exprime părerea cu privire la modalitatea în care învățătoarea a desfășurat ora. Dincu a acuzat-o pe Oprea că, la un moment dat, i-ar fi adresat cuvinte și expresii jignitoare recurgând și la amenințări. Învățătoarea a depus la dosar și o înregistrare audio. Conflictul a ajuns, ulterior, pe masa procurorilor Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța care au decis să o trimită pe Adrina Oprea în judecată pentru purtare abuzivă, în iulie 2019.

În timpul cercetării judecătorești, instanța a reținut că fostul inspector a înțeles să-și manifeste nemulțumirea într-un mod nepermis, anume prin folosirea unor expresii jignitoare, comportament care în circumstanțele cauzei se plasează în sfera ilicituui penal. De asemenea, magistrații au mai reținut că scopul urmărit de fostul inspector nu a fost acela de a o jigni pe învățătoare, ci de a o face să conștientizeze aspectele profesionale pe care trebuie să le amelioreze, însă mijloacele folosite (expresiile jignitoare), sunt incriminate de legea penală în condițiile în care sunt întrebuințate de către o persoană aflată în exercitarea atribuțiilor de serviciu. În ceea ce privește acuzațiile de amenințare, în sensul că inculpata i-ar fi spus că o va agresa sau se va implica pentru ca persoana vătămată să obțină calificativul insuficient la evaluările profesionale respectiv să fie transferată la altă unitate școlară sau să fie destituită din învățământ, instanța a reținut că inculpata nu a învederat că ar dori sau ar urma să o agreseze pe persoana vătămată ci doar a comunicat acțiunile la care ar recurge dacă s-ar afla în locul părinților elevilor cărora le predă persoana vătămată, în contextul în care persoanei vătămate i se reproșa că i-au plecat 15 elevi din clasă. În ceea ce privește pretinsele amenințări cu destituirea sau transferul disciplinar, magistrații au reținut, potrivit hotărârii penale publicată de rolii.ro, că în contextul discuției, acestea pot fi interpretate ca o prefigurare a consecințelor la care se putea expune persoana vătămată în situația în care nu-și remedia comportamentul profesional , în contextul în care acesteia îi erau aduse numeroase reproșuri din această perspectivă.

În concluzie, instanța a reținut că probațiunea dosarului a evidențiat cu grad de certitudine faptul că inculpata, în calitate de Inspector școlar general adjunct, i-a adresat expresii jignitoare învățătoarei ulterior efectuării unei inspecții la clasă. Apărările fostului inspector, în sensul că nu ar fi jignit-o pe învățătoare, sunt contrazise de o probă obiectivă, anume înregistrarea audio depusă la dosarul cauzei de persoana vătămată. Instanța a constatat că fapta există, constituie infracțiune, însă prezintă o gravitate redusă. Întrucât s-a aflat la primul conflict cu legea penală, și având o carieră didactică extinsă, Judecătoria Constanța a decis să-i aplice un avertisment, nefiind oportună stabilirea unei pedepse. De precizat faptul că învățătoarea s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 50.000 lei, daune morale, însă instanța a constatat că suma de 300 lei este suficientă pentru repararea prejudiciului nepatrimonial încercat, fără a constitui o sursă de îmbogățire fără justă cauză.

”În baza art. 396 alin. 3 C. pr. pen. rap. la art. 80 C.pen. renunţă la aplicarea pedepsei faţă de inculpata O.A.-C. (...) sub aspectul săvârşirii infracţiunii de purtare abuzivă prev. de art. 296 alin. 1 C. pen, aplică inculpatei un avertisment ce urmează a-i fi comunicat la rămânerea definitivă a prezentei, admite în parte acţiunea civilă exercitată de către partea civilă D.N. şi obligă inculpata O.A.-C. la plata sumei de 300 lei către partea civilă, cu titlu de despăgubiri civile”, se arată în minuta Judecătoriei, Învățătoarea a formulat recurs, urmând ca magistrații Cuirții de Appel Constanța să se pronunțe definitiv în acest caz pe 8 ianuarie a.c.

Mirela PASCAL