Gheorghe Piperea: „Băncile nu discută în mod individual și nu aplică măsuri reparatorii decât dacă sunt forțate de justiție!“ Video

Avocatul Gheorghe Piperea a declarat, în exclusivitate pentru Replica de Constanța, că sancțiunile aplicate de Consiliul Concurenței celor 10 bănci din România vor genera mii de procese în instanță. Acesta a precizat că sistemul bancar este singurul vinovat pentru tot ce s-a întâmplat până acum și trebuie să plătească pentru faptele sale. Piperea a mai subliniat că aceste nereguli, sancționate acum de Consiliul Concurenței, au fost semnalate de foarte mult timp, însă de fiecare dată s-a pus „batista pe țambal“. De asemenea, potrivit cunoscutului avocat, manipularea ROBOR-ului de către bănci a produs prejudicii de miliarde de euro. Piperea a mai vorbit și despre pașii exacți pe care trebuie să îi urmeze românii care au credite cu dobânzi variabile stabilite pe bază de ROBOR.

Robert Nenciu, Gheorghe Piperea

Băncile au manipulat ROBOR și acum trebuie să plătească

Europarlamentarul AUR Gheorghe Piperea a declarat în cadrul unui interviu exclusiv pentru Replica de Constanța că prin sancțiunea aplicată celor 10 bănci de către Consiliul Concurenței se va ajunge la procese și tensiuni.

„Sunt foarte multe de spus despre rolul meu în combaterea abuzului de putere economică al băncilor și a practicilor lor înșelătoare. De altfel, este mult de povestit în legătură cu cei 16 ani de luptă, care nu au fost întotdeauna ușori sau liniștiți pentru mine, dar nu despre asta este vorba aici; poate vom discuta altădată, cu altă ocazie.

Important este un singur aspect. Conform legislației din România – fiind vorba, în principal, de articolul 9 din Ordonanța de Urgență nr. 170/2020 –, atunci când autoritățile constată o faptă anticoncurențială, Consiliul Concurenței fiind o autoritate în sensul acestei legi, prejudiciile cauzate consumatorilor sau societăților comerciale afectate de această practică incorectă și anticoncurențială pot fi solicitate fie direct de la autorii faptei, fie în instanță.

Atât această lege, care nu este o invenție de-a noastră, ci rezultatul unei directive a Uniunii Europene, cât și practica Comisiei Europene recomandă acest gen de acțiuni în justiție. Nu vorbim despre ceva de ieri, de astăzi, ci despre o practică extrem de îndelungată, care exista încă dinainte de aderarea României la Uniunea Europeană. Aceasta este recomandată din două motive:

În primul rând, pentru că deciziile Consiliului Concurenței sau, după caz, ale Comisiei Europene nu oferă întotdeauna toate elementele concrete pentru cuantificarea exactă a acestor prejudicii (iar în cazul manipulării ROBOR-ului, cuantificarea este destul de complicată). O să vedeți imediat că este vorba despre milioane de contracte.

În al doilea rând, este o necesitate faptică. Băncile nu discută în mod individual și nu aplică măsuri reparatorii – mai ales în România – decât dacă sunt forțate de justiție.

Video 1:

Vrând-nevrând se va ajunge la procese și la tensiuni de acest gen în sistemul judiciar, deoarece vor fi pe rol zeci sau poate sute de mii de dosare, dar vor apărea tensiuni și în sistemul bancar. Pentru toate acestea, vinovat este exclusiv sistemul bancar, în frunte cu Banca Națională. Doar nu m-am apucat eu, Gheorghe Piperea, să manipulez ROBOR-ul! Atenție, vorbim despre o perioadă extrem de lungă care a fost anchetată de Consiliul Concurenței, din anul 2018 și până încoace, în 2026.

Nu eu am încasat banii necuveniți de la clienți, și nici dumneavoastră. Este vorba strict despre sistemul bancar. Și cum acționează acest sistem în condițiile în care noi toți ne preocupăm de viitor, ne uităm la cei din jur și vedem că se plâng de sărăcie, de lipsuri și de vulnerabilitate energetică?

La ora actuală, unul din trei români abia își mai poate plăti facturile la energie. În tot acest timp, de ani de zile în șir – inclusiv în pandemie –, sistemul bancar a deschis șampania în fiecare toamnă și s-a lăudat, bătându-se pe burtă, cu profituri enorme, excepționale, de ordinul miliardelor.

Numai în ultimii doi ani, sistemul bancar românesc a declarat un profit de 10 miliarde de euro. Ar fi de aplaudat dacă acest profit s-ar fi realizat în condițiile unei societăți și ale unei economii funcționale. Însă acest profit a fost obținut în timp ce societatea se prăbușește, iar asta nu este nimic pe lângă caracterul ilicit al unei bune părți din aceste sume. Ele provin, printre altele, chiar din manipularea ROBOR-ului“, a declarat europarlamentarul AUR Gheorghe Piperea.

Gheorghe Piperea

Prejudicii de miliarde, aduse de bănci consumatorilor

Piperea a mai spus că prejudiciul creat de bănci consumatorilor, prin manipularea ROBOR, nu este de sute de milioane de euro, ci de miliarde de euro.

„Pentru că, chiar dacă este vorba despre fracțiuni de punct procentual, despre un punct sau despre două puncte procentuale, sumele care se acumulează din aceste diferențe sunt absolut enorme. Și știți de ce? Deoarece vorbim despre un volum uriaș de contracte. Toate societățile comerciale din România care încă se mai împrumută de la sistemul bancar autohton o fac în lei, la dobânzi variabile calculate în baza acestui indice de împrumut interbancar numit ROBOR (Romanian Banking Offered Rate). De asemenea, o foarte mare parte dintre românii care au luat credite – în orice caz, aproape exclusiv cei prin programul „Prima Casă” – au semnat pentru dobânzi variabile stabilite pe bază de ROBOR.

Deci vorbim despre milioane de contracte. Vreau să vă prezint un calendar, pentru că este foarte important: volumul uriaș de contracte va trebui modificat în termen de 60 de zile de la data la care decizia devine definitivă, în sensul eliminării ROBOR-ului din toate contractele sau înlocuirii lui cu un indice confortabil și nemanipulat.

De aici rezultă prejudicii în dauna consumatorilor și a societăților comerciale cuantificabile nu în sute de milioane – cum este această amendă de 710 milioane de euro –, ci în miliarde. Și nu exagerez cu nimic.

Întrebarea dumneavoastră are un singur răspuns, structurat pe două paliere.

Nu este deloc adevărat că această manipulare a ROBOR-ului nu a fost observată. În România au existat câțiva „ciudați”, câțiva oameni mai bizari – unul dintre ei fiind Gheorghe Piperea –, care vorbesc despre această manipulare încă din 2010, adică de 16 ani. Din păcate, anchetele făcute până acum în România, chiar și de către Consiliul Concurenței, s-au terminat în coadă de pește.

Video 2:

A mai existat o astfel de anchetă finalizată în 2019. Ea nu s-a încheiat cu o concluzie fermă, ci cu afirmația domnului Chirițoiu – făcută chiar în fața unei comisii de specialitate din Senat și în prezența lui Mugur Isărescu – cum că nu există suficiente probe. Și astfel s-a închis totul, punându-se batista pe țambal.

A doua chestiune, mult mai importantă, este următoarea: indicii echivalenți de dobândă variabilă utilizați la nivel global – așa cum au fost LIBOR și, respectiv, EURIBOR în zona euro – au fost manipulați de nenumărate ori. Acest lucru a fost constatat atât de Comisia Europeană, cât și de Curtea de Justiție a Uniunii Europene și, mai ales, de procurori.

Pentru manipularea LIBOR, de exemplu, au fost stabilite inițial amenzi penale record, de 136 de miliarde de dolari. Între timp, sumele s-au mai redus deoarece băncile implicate, ca să scape de probleme și să nu intre în faliment, și-au recunoscut faptele. Știți bine că la americani există această practică de a face o înțelegere cu procurorii: mai bine plătești decât să intri la bulău.

Prin urmare, problema a fost la ordinea zilei în toată această perioadă. Nu doar băncile din România au profitat de crize și au făcut bani cu mormazul pe cârca oamenilor simpli; toate acestea s-au întâmplat la nivel global“, a spus Gheorghe Piperea.

Robert Nenciu, Gheorghe Piperea

Băncile, țintele intangibile ale sistemului economic

Potrivit lui Gheorghe Piperea primele ținte din sistemul economic au fost băncile, însă nimeni nu s-a atins de sistemul bancar din multe motive. El a precizat că toți cei care au încercat să acuze sistemul bancar au fost luați în vizor și supuși unor campanii negative.

„Răspunsul meu simplu la întrebarea dumneavoastră este acesta: în România, primele ținte „sfinte” și intangibile ale sistemului economic au fost băncile. Au rămas sfinte, iar de-a lungul timpului li s-au alăturat Big Tech-ul, Big Pharma, industria militară și așa mai departe. Însă primele au fost băncile.

Și am să vă spun un lucru care probabil nu o să vă convină în calitatea dumneavoastră de jurnalist: extrem de mulți jurnaliști – aș spune 99% dintre ei –, în loc să vadă adevărata problemă, au revărsat toate criticile, atacurile și emoțiile negative asupra oamenilor care o semnalau. Adică asupra mea. În momentul în care am atras atenția în 2010 asupra acestor practici abuzive, am devenit instantaneu inamicul public numărul unu.

De ce? Și asta este partea care cred că o să vă deranjeze – nu neapărat pe dumneavoastră personal, ci ca breaslă: acei oameni au fost plătiți de bănci ca să facă acest lucru. Îmi aduc aminte că în perioada 2015-2016, când se discuta intens despre Legea dării în plată, băncile au cheltuit în fiecare an câte 35 de milioane de euro pe bugete de PR, plătind influenceri și presă doar pentru a mă combate pe mine“, a afirmat Piperea.

Video 3:

Românii să meargă în instanță să-și recupereze pierderile

Referitor la ce ar trebui să facă românii care au fost victime ale băncilor, prin manipularea ROBOR, Piperea spune că aceștia trebuie să își adune toate documentele și să se bulucească la instanță.

„În ceea ce mă privește, lucrurile sunt simple, dar nu simpliste. Avem o lege și avem o Comisie Europeană care – conform declarațiilor oficiale ale domnului Chirițoiu, președintele Consiliului Concurenței – are cunoștință de anchetă și i-a acceptat rezultatele. În plus, avem o legislație privind protecția consumatorilor care, printre altele, stabilește o scutire de la plata taxelor de timbru și instituie prezumții favorabile consumatorilor, nu băncilor.

Tot ceea ce trebuie să facă oamenii în momentul de față este să se îndrepte către instanțe și să ceară aceste despăgubiri. Scopul nu este de a sufoca instanțele cu și mai multe procese, ci de a crea o presiune publică suficient de mare asupra băncilor, astfel încât acestea să accepte să regleze problema în mod voluntar și amiabil. Astfel, nu vor mai aștepta ani de zile prin procese care ar putea duce la daune mult mai mari, plătibile tot de către ele.

Vă dau un exemplu ca să înțelegeți exact despre ce este vorba. O bancă comercială care activează în România – Raiffeisen Bank (îi pot pronunța numele, fiindcă este o informație publică) – a fost acuzată de ANPC de practici comerciale înșelătoare. Procesul a durat nu mai puțin de șase ani, până când aceste practici înșelătoare au fost confirmate definitiv de către Înalta Curte de Casație și Justiție. Am fost acolo alături de ANPC, am câștigat acel proces pentru consumatori și, într-un final, după șase ani, această bancă a fost nevoită să plătească unui număr de 9.000 de clienți suma de 23 de milioane de euro. Dacă ar fi acceptat din primul an să rezolve problema, probabil că suma ar fi fost de 4-5 ori mai mică. De ce a fost atât de mare? Pentru că s-a așteptat prea mult.

Chestiunea nu este însă simplistă: nu te duci la absolut orice instanță, nu te duci cu orice poveste și nu cu orice contract. Atenție, aici este vorba strict despre ROBOR, nu despre alte tipuri de contracte sau despre dobânzile fixe! Te duci în instanță în momentul în care ești pregătit cu o structură juridică clară ca cristalul și cu o reprezentare profesionistă.

Trebuie să vă dați seama că băncile nu vor sta degeaba. În momentul de față, sunt mobilizate armate întregi de avocați, consultanți și influenceri pentru a stârni acea emoționalitate negativă menită să-i facă pe judecători să se simtă jenați sau temători în a dicta soluții favorabile consumatorilor“, a precizat Piperea.

Robert Nenciu, Gheorghe Piperea

Băncile nu pot recupera paguba pe spatele clienților, ar însemna „recidivă“ și ridicarea licenței

Potrivit lui Piperea, scenariul vehiculat în spațiul public conform căruia băncile au urma să își recupereze pierderile în urma amenzilor tot de la clienți, acest lucru nu va fi posibil pentru că asta ar însemna recidivă și ar duce la suspendarea licenței.

„Pentru a demonta din start o manipulare, o să răspund în avans unei întrebări pe care probabil ați fi vrut să mi-o adresați. Întrebarea este: oare aceste amenzi de 710 milioane de euro, plus despăgubirile de câteva miliarde pe care le vom obține noi în instanță, se vor regăsi în costurile tuturor celorlalți clienți, așa cum ne amenință deja unii „deștepți” din zona de analiză economică?

Acest lucru s-a mai încercat în trecut. Doar că, dacă se va întâmpla și acum, atenție mare la ce spun: acesta nu mai este un simplu avertisment, ci va însemna recidivă.

Iar recidiva, oameni buni, în domeniul practicilor anticoncurențiale se sancționează extrem de dur. Ea poate duce inclusiv la suspendarea activității sau la ridicarea licenței bancare.

Așadar, eu invit băncile recalcitrante și delincvente – pentru că, odată amendate, devin delincvente în fața legii – să își asume responsabilitatea. Dacă vor încerca să transfere aceste costuri pe umerii clienților, faptele lor nu vor rămâne neobservate, ci vor constitui proba unei recidive care le va pune într-o situație mult mai gravă.

Închei cu această concluzie: în primul rând, noi, consumatorii, nu trebuie să ne transformăm în avocați din oficiu ai băncilor și cu atât mai puțin în bocitorii lor. Aici vorbim despre delincvenți, iar între un delincvent, pe de o parte, și un om onest, pe de altă parte, trebuie să existe o distincție clară. Delincventul trebuie să plătească pentru faptele lui.

Într-un stat de drept, guvernat de domnia legii, cel care greșește – și cu atât mai mult cel care o face cu intenție – trebuie să plătească. Dacă nu se întâmplă acest lucru, înseamnă că am abandonat orice idee de stat de drept și orice principiu al supremației legii.

Aceste fapte nu sunt nici ale mele, nici ale dumneavoastră, și nu sunt nici ale lui Daniel Zamfir, să zicem. Nu aparțin vreunui politician extremist. Nu, fraților! Aceste fapte sunt strict ale băncilor, iar pentru ele trebuie să plătească exclusiv băncile.

Gândiți-vă la un singur lucru: dacă aveți 100 de lei de plată la o bancă, nu-i așa că sunteți executat silit imediat? Ba da. Atunci de ce banca nu s-ar afla exact în aceeași situație? Dacă ea ar fi tratată diferit, înseamnă că avem un dublu standard, iar aceea nu se mai poate numi democrație“, a încheiat Gheorghe Piperea.

Interviul integral îl puteți urmări în materialul VIDEO de mai jos:

.