I-auzi! Direcția Județeană pentru Sport și Tineret nu și-a plătit impozitele pe teren și clădiri, în 2023

În ultima perioadă, Direcția Județeană pentru Sport și Tineret a fost implicată în mai multe scandaluri, în special prin directorul executiv adjunct, Emil Ionescu. De această dată, DJST a chemat în judecată SPIT Constanța solicitând anularea a două decizii de impunere, prin care Direcția trebuie să plătească 227.049 lei reprezentând impozit pe teren și 92.229 lei reprezentând taxa pe clădiri. Este vorba despre Hotel Sport și Restaurant Sport, care sunt administrate de DJST.

Hotel Sport

DJST a solicitat instanței să constate că este un serviciu public deconcentrat al Ministerului Tineretului şi Sportului, cu personalitate juridică, care funcţionează la nivelul judeţului Constanţa. Mai mult, se precizează că atât Hotelul „Sport“ cât şi Restaurantul „Sport“ fac parte din inventarul bunurilor aflate în administrarea reclamantei, neavând personalitate juridică şi patrimoniu propriu, având cod de clasificare 8.26.02 - „Imobil cu destinaţie sportivă, cu terenuri aferente”. Direcția susține că, după cum rezultă din cuprinsul înscrisurilor prezentate echipei de control, atât la Hotel „Sport“ cât şi la Restaurant „Sport“ se prestează servicii de cazare şi masă pentru sportivi, conform tarifelor aprobate de Ministerul Tineretului şi Sportului, iar serviciile similare se realizează către terţi numai în măsura în care sunt locuri disponibile şi tot la tarifele aprobate. Or, serviciile de cazare şi servire a mesei prestate de către toate instituţiile din subordinea Ministerului Sporturilor, inclusiv de către reclamantă, sunt considerate de lege drept operaţiuni de interes general şi nicidecum activităţi economice, bunurile imobile mai-sus arătate, precum şi terenurile aferente, având în vedere regimul lor juridic, fiind scutite de obligaţia de plată a impozitului/taxei pentru clădiri sau terenuri.

Ce spune SPIT

SPIT a arătat că, conform raportului de inspecţie fiscală, taxa pe clădire şi taxa pe teren au fost stabilite pentru bunurile impozabile reprezentate de Hotel Sport şi Restaurant Sport, având în vedere că în cadrul acestora se desfăşoară activitate economică, context în care reclamanta nu poate beneficia de scutire, noţiunea de "activitate economică" fiind definită, ca "orice activitate care constă în furnizarea de bunuri, servicii şi lucrări pe o piaţă. Astfel, susţinerile reclamantei nu pot fi reţinute, întrucât activitatea economică în cadrul hotelului şi a restaurantului nu este desfăşurată în exclusivitate cu scopul şi obiectul de activitate al acesteia. De altfel, împrejurarea nu a fost contestată de reclamantă, iar posibilitatea folosirii spaţiilor din unitatea de cazare şi restaurant şi de către alte persoane decât sportivii fiind prevăzută prin acte normative.

Restaurant Sport

Astfel, arată că în urma verificării, a rezultat că aceasta desfăşura în clădirea Hotel şi Restaurant Sport activităţi economice - prestări servicii de cazare şi masă pentru diverse persoane, atât sportivi ce au desfăşurat activităţi sportive în bazele sportive, cât şi persoane juridice sau fizice ce nu aveau calitatea de sportivi, pentru care s-au emis facturi şi bonuri fiscale pentru fiecare client în parte, indiferent de calitatea acestora. Din aceste motive, DJST nu poate beneficia de scutire.

Magistrații din cadrul Tribunalului Constanța au decis respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată. Sentința nu este definitivă.