Mai mulți constănțeni s-au trezit cu credite la Provident. O angajată a unui schimb valutar le fura datele personale!
Mai mulți constănțeni s-au trezit cu credite la Provident. O angajată a unui schimb valutar le fura datele personale!
Facebook Twitter Whatsapp Linkedin PinterestO simpla copie după buletin este suficientă pentru ca cineva rău-intenționat să ia un credit pe numele vostru. Fie că mergeți la bancă, la un schimb valutar sau chiar la o instituție publică, unde este nevoie să vă lăsați datele personale... de fiecare dată există un risc. Pe care, toată lumea și-l asumă! Oriunde și oricând poate exista cineva în spatele ghișeului care vă poate fura datele pentru a le folosi în interes personal. Așa a făcut și o individă, fostă angajată la o casă de schimb valutar din Constanța, care s-a folosit de copiile actelor de identitate ale unor clienți pentru a contracta credite fictive pe numele acestora. Așa se face că zeci de constănțeni s-au trezit cu credite la Provident, fără să primească vreun ban în plus.
O femeie din Constanța, Elena Simona R., angajată în funcția de agent Provident, dar, în același timp, activă și la o casă de schimb valutar, a furat datele personale ale mai multor constănțeni și a făcut contracte de credit pe numele lor, însă în interesul ei personal. Înșelăciunea s-a petrecut în 2010, dar, în 2011, Provident Financial România IFN S.A. și-a dat seama de șmecherie și a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că individa, în calitate de agent contractant, a încheiat mai multe contracte de credit fictive pe numele altor persoane, iar sumele de bani aferente contractelor au fost însușite de către aceasta justificând primirea banilor prin faptul ca acestia urmau să ajungă la clienții menționați, inducându-i în acest fel în eroare pe reprezentanții persoanei vătămate, prejudiciul fiind de 20.328,24 lei.
Cum s-a petrecut totul?
Potrivit atribuțiilor de serviciu, agentul Elena Simona R. contacta un potențial client solicitându-i acestuia adeverințe sau alte documente din care să rezulte calitatea de salariat și adresa unde acesta locuiește. Următorul pas era completarea și semnarea de către potențialul cient a cererii de credit și a declarației de prelucrare a datelor personale cu indicațiile și sprijinului agentului, după care acesta din urmă îi solicita persoanei solicitante de împrumut să îi prezinte și pună la dispoziție o adeverință de salariat de la locul de muncă și un înscris din care să rezulte adresa unde locuiește efectiv potențialul client. După obținerea acestei documentații, agentul mergea la sediul societății financiare nebancare și efectua un calcul în programul electronic informatizat al societății pentru a stabili cu ce sumă de bani poate fi clientul împrumutat precum și alte asemenea condiții de eligibilitate. În baza calculului efectuat agentul urma a-i comunica ulterior clientului solicitant de credit dacă se încadrează pentru suma solicitată și în caz afirmativ dacă a fost avizat favorabil creditul. În caz afirmativ, respectiv dacă dădea aviz favorabil solicitantului de împrumut, agentul avea obligația să revină la domiciliul clientului pentru a-i pune la dispoziție spre completare și semnare contractul de credit tip. Pașii au fost respectați, însă sub condițiile impuse de către inculpată. Mai multe victime ale fostului agent Provident, care s-au trezit cu un credit fără să fi semnat vreun act, au cunoscut-o pe numita la un schimb valutar situat în municipiul Constanța unde era angajată în perioada respectivă. Însă nu aveau cunoștiință despre creditul solicitat pe numele lor de la Provident, acesta fiind și motivul pentru care au și formulat plângere penală împotriva agentei. Copiile actelor de identitate prezentate la agenția valutară unde au cunoscut-o cu ocazia efectuării unui transfer de bani de tip Western Union au fost depuse în mod ilegal și fără știința lor la dosarele de credit. Alte victime au cunoscută pe individă, prin interpuși, tocmai în vederea contractării unui credit. Elena Simona R. se deplsa la domiciile lor, le lua copiile de pe buletin, și le promitea că revine cu răspuns de la societate, dacă solicitarea va fi sau nu aprobată.Ulterior, îi anunța pe potențialii clienți că cererile le-au fost respinse însă, în realitatea, individa lua bani, în interes propriu. Mai târziu, victimele au aflat că au fost înșelate. Cât despre adeverințele de muncă care trebuia depuse la dosar, inculpa le falsifica, cu ajutorul calculatorului. În anul 2017, ea a fost trimisă în judecată pentru înșelăciune și uz de fals. A fost condamnată, anul curent, la doar 3 ani de închisoare, cu suspendare. Precizăm că nu și-a recunoscut faptele, deși, din raportul de constatare criminalistică a reieșit că toate contractele și documentele aferente conțin de la caz la caz scrisul olograf al inculpatei. Elena Simona R. a formulat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Tribunalului Constanța.
Mirela Sorina PASCAL
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Urmareste-ne pe Google News