Ministerul Justiției a cerut suspendarea din funcție a unui executor judecătoresc din Constanța! Vezi de ce! Video

Tagma executorilor judecătorești pare a avea probleme în ultima perioadă. După ce executorul Vasile Deacu are probleme pentru implicarea în dosarul Fabrica de Moșteniri, Ministerul Justiției a solicitat suspendarea activității executorului judecătoresc Șoavă Dan Basarab după ce acesta a încălcat dispozițiile legale în stabilirea cheltuielilor de executare silită și prin aplicarea pe actele emise a unei ștampile care reproduce semnătura acestuia. Instanța de fond a stabilit sancționarea acestuia cu 1.500 de lei însă Ministerul Justiției a făcut apel la această sentință.

Ministerul Justiției a analizat mai multe dosare de executare în care Șoavă Dan Basarab a stabilit cheltuieli de executare... imaginare.

Concret, executorul judecătoresc este acuzat că a stabilit ca şi cheltuieli de executare, pe lângă onorariul executorului judecătoresc, şi alte cheltuieli despre care a considerat că reflectă activitatea desfășurată în cadrul biroului său şi costurile ocazionate de întocmirea şi comunicarea actelor de executare întocmite în cadrul dosarului de executare (popriri, taxe poştale, deplasări, taxe OCPI). 

Legea spune că executorul judecătoresc nu poate stabili decât cheltuieli de executare silită cu privire la care poate face dovada că au fost efectuate, neputând fi stabilite drept cheltuieli de executare sume de bani percepute de executorul judecătoresc pentru acte/activităţi care sunt de esenţa executării silite, care formează însăşi executarea silită, cheltuielile privind organizarea şi funcţionarea biroului executorului judecătoresc..

Ministerul Justiției invocă faptul că într-o serie de dosare execuționale indicate expres în acțiunea disciplinară (dosarele nr. 82/2020, 170/2020, 9/2021, 28/2021, 36/2021, 73/2021, 2/2022, 19/2022, 25/2022) executorul judecătoresc a stabilit cheltuieli de executare silită diferite sume reprezentând contravaloarea serviciilor de arhivare dosar, de înregistrare şi gestionare dosar, de redactare adresă, de consultaţii cu constituirea actelor de procedură), de transport.

În alte dosare de executare silită (dosarele nr. 108/2020, 22/2022) executorul judecătoresc a stabilit suma reprezentând cheltuielile de executare global, fără a o detalia pe sume corespunzător tipurilor de cheltuieli ce o compun, neputându-se astfel stabili dacă aceste cheltuieli pot fi considera cheltuieli de executare silită şi nu se poate dovedi efectuarea respectivelor cheltuieli întrucât nu se pot identifica documentele doveditoare corespunzătoare cheltuielilor respective.

Biroul Executorului Judecătoresc

Nu a folosit semnătura olografă

Din analiza actelor emise de executorul judecătoresc Șoavă Dan Basarab în dosarele de executare silită verificate a rezultat că numeroase acte din dosarele de executare, emise de executorul judecătoresc în exercitarea atribuțiilor de serviciu, nu poartă semnătura originală (olografă) a executorului judecătoresc, ci poartă aplicată o reproducere a semnăturii acestuia realizată prin intermediul unui instrument asemănător unei ștampile, instrument (parafă - ștampilă care imită semnătura olografă) care are gravată semnătura executorului judecătoresc. 

Executorul judecătoresc a menționat că a folosit parafa pe care o deține având în vedere unele probleme de sănătate care nu i-au permis să semneze actele emise în desfășurarea activității.

Ministerul Justiției vrea suspendarea din funcție a executorului

Executorul a fost dat pe mâna Comisiei de Disciplină a Executorilor Judecătorești, iar aceasta din urmă a apreciat  că faptele expuse anterior se încadrează în limitele legale. Însă, Ministerul Justiției a contestat decizia, la Curtea de Apel București, solicitând suspendarea executorului din funcţie pe o durată de 6 luni, Curtea de Apel București a apreciat, însă, că în speţă nu se impune aplicarea sancţiunii solicitate care presupune o gravitate crescută a faptei săvârșite, fiind suficientă aplicarea unei amenzi în sumă de 1.500 lei pentru ca Șoavă Dan Basarab să conştientizeze gravitatea faptelor şi să corecteze pe viitor modul de îndeplinire a atribuţiilor sale, astfel că nu se impune reindividualizarea sancțiunii aplicate. Pentru aceste considerente, instanța a decis respingerea cererii de chemare în judecată.

Deacu Vasile

Vasile Deacu și Fabrica de Moșteniri

Nu este primul executor care ajunge în atenția opiniei publice. Reamintim cazul lui Vasile Deacu, care este acuzat că, împreună cu mai multe persoane, printre care notari și politicieni, sunt implicați într-un grup infracțional organizat, acuzat de trafic de persoană, instigare la abuz în serviciu, instigare la fals intelectual, participare improprie la fals intelectual, fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals, spălare de bani.

Concret, grupul infracțional profita de oameni bolnavi, în vârstă, pentru a-i deposeda de imobile, de pensie.  În perioada 23.09.2022-23.06.2023, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de executor judecătoresc, în mod repetat și-a îndeplinit defectuos atribuțiile de serviciu. A pornit, a derulat și a finalizat executarea silită împotriva numitului T.C., decedat, la data demarării procedurii, cauzând astfel o vătămare a drepturilor și intereselor moștenitoarei de drept a acestuia, numita T.V. și, corelativ, un folos numitului Marinel Neagu, adjudecar al imobilului scos la licitație, în legătură cu dreptul de proprietate asupra apartamentului situat în Constanța, pe strada Egretei. 

Video:

.