O femeie din Constanţa îşi ACUZĂ FIUL, care are antecedente PENALE: 'Se DROGHEAZĂ, m-a BĂTUT, a DAT FOC..'

Dar NU a avut probe

O femeie din Constanța a ajuns în instanță, acuzându-și fiul că este agresiv și că se droghează. Aceasta a relatat cum i-a rupt mâna, a incendiat haine în curte și a spart diverse lucruri din casă, între care și cuptorul cu microunde. Însă, cum nu a adus probe, magistrații instanței de fond au decis că faptele nu se confirmă, motiv pentru care au respins cererea reclamantei și nu au emis ordinul de protecție.

Instanța a procedat la ascultarea reclamantei, astfel reieșind că incidentul s-a întâmplat în imobil, la data de 18.08.2019, la ora 6.30 dimineața , iar martori nu au fost prezenți. Era acasă doar ea și pârâtul. De asemenea, a arătat că pârâtul i-a bătut în ușă, întrucât ea stă încuiată în camera ei, să îi dea bani pentru țigări. I-a dat, însă acesta, după ce și-a cumpărat țigări, s-a reîntors și a început din nou să bată în ușă. A mers să îi deschidă și l-a întrebat ce mai vrea acum, însă acesta a luat-o la bătaie cu picioarele, și, de altfel, i-a rupt și mâna. Reclamanta a precizat că nu este primul incident de acest gen. În anul 2016 a fost internată în spital, însă atunci nu a declarat că a fost din cauza fiului ei care i-a aruncat detergent de vase în ochi. Totodată, potrivit femeii, pârâtul ar veni destul de des la ea la birou, vorbește urât atât cu ea cât și cu colegii ei. De asemenea, întrebată fiind, a arătat că fiul a dat foc la haine cu un an în urmă, atât la hainele ei cât și la hainele lui, în curtea locuinței lor. Potrivit rolii.ro, reclamanta a spus că pârâtul are probleme psihice, însă nu se află în evidența unui medic psihiatru, întrucât acesta nu dorește să urmeze vreun tratament. În anul 2015, bărbatul a fost condamnat cu suspendare pentru tentativă de tâlhărie, în prezent acesta aflându-se în exercitarea acelei pedepse. În anul 2015, întrucât ea știa că pârâtul a consumat etno botanice, a solicitat efectuarea unei expertize la spitalul de psihiatrie, însă acesta a arătat că a avut discernământ, sens în care nu a fost internat. La data de 18.08.2019 a adus la cunoștința poliției că pârâtul a agresat-o , deși acesta i-a spus că trebuie să spună că de fapt ea a căzut și s-a lovit. Întrebată fiind, reclamanta arată că pârâtul a spart și cuptorul cu microunde, incident ce a avut loc în urmă cu aproximativ 6 luni. La interpelarea instanței, reclamanta arată că nu a depus plângere imediat , întrucât mai întâi a fost la Medicina Le gală, însă dna doctor de acolo se afla în concediu, mo tiv pentru care s-a mai gândit și a depus plângere, însă nu imediat. Întrebată fiind, a arătă că vecinii nu au auzit nimic la momentul incidentului întrucât locuiesc la casă, însă în momentul când a plecat la spital, au văzut-o.

Decizia instanței de fond și de ce a respins cererea

”Astfel, inscrisurile medicale nu se coroboreaza cu alte mijloace de proba din care să reiasă că pârâtul este cel care a exercitat asupra reclamantei violente fizice. Pentru luarea masurilor solicitate de către reclamanta se impune a se proba ca aceste acte sunt exercitate de către pârât, fapt neprobat în cauză. Referitor la episoadele de ardere a hainelor, însăși reclamanta a invederat la cererea instanței că acestea s-au petrecut în urma cu un an, iar distrugerea obiectelor din casă în urmă cu 6 luni, un interval de timp suficient de mare față de momentul actual care să poata concluziona existenta unei stări de pericol. În concluzie, susținerile reclamantei că ar fi fost agresată fizic de către pârât nu se confirmă. Toate aspectele reținute din probele administrate nu formează convingerea instanței că pârâtul reprezintă un pericol pentru viața și integritatea corporală a reclamantei. În consecință, nefiind întrunite cerințele art.26 din Legea nr. 217/2003 modificată, instanța va respinge cererea ca nefondată”, a motivat instanţa.

Liliana CHIRU