Prima decizie în dosarul Sarda Fish SRL

Final de proces în dosarul în care patronii Pescăriei lui Matei din Agigea au fost trimişi în judecată, fiind acuzaţi că au obţinut terenul pe care funcţionează afacerea falsificând documente. Magistrații au dispus marți, 11 octombrie, încetarea procesului pentru uz de fals în formă continuată pentru Matei Datcu și încetarea procesului penal pentru uz de fals pentru Camelia Liliana Datcu. Însă, magistrații au condamnat societatea Sarda Fish la plata amenzii penale în cuantum de 600.000 lei, stabilită prin înmulţirea unui număr de 200 de zile-amendă cu suma corespunzătoare zilei amendă stabilită de instanţă la 3.000 lei, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals în formă continuată (6 acte materiale) și i-au aplicat pedeapsa complementară constând în plasarea sub supraveghere judiciară pe o perioadă de 3 ani, care se va executa după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.  Totodată, au dispus ”desființarea în totalitate a înscrisurilor falsificate”.

Pescăria lui Matei este o afacere de succes la Agigea. Şi ar fi continuat să fie nestingherită dacă patronul acesteia n-ar fi declanşat un război de uzură cu celălalt patron de cherhana din zonă. Războiul, care durează de câţiva ani, a ajuns într-un punct critic: după zeci de reclamaţii unul împotriva celuilalt, inevitabilul s-a produs. Procurorii au început să verifice temeinic documentele care le-au intrat în posesie,iar în 2019 au dispus trimiterea dosarului în judecată.

Cum a început totul!

Totul a pornit în 2001, când familia Datcu (Liliana, Matei Alin şi Matei – patronii cherhanalei cu numele de Pescăria lui Matei) ar fi falsificat, în cuprinsul facturii fiscale 2540812/03.01.2001, emisă de SC Marea Neagră SA către SC Condemar SA, elementele de identificare ale unui bun imobil vândut, existând de asemena un al doilea exemplar al aceluiaşi document, dar cu un conţinut diferit faţă de prima variantă. Imobilul (un teren) a intrat ulterior în posesia SC Sarda Fish (firma pe care funcţionează localul Pescăria lui Matei).

Conform rechizitoriului întocmit în acest caz de procurori, în baza falsurilor, familia Matei ar fi intrat în posesia terenului pe care îşi derulează acum afacerea. De altfel, terenul în cauză nici nu ar fi trebuit să facă vreodată obiectul unei vânzări, atâta timp cât societatea care îl deţinea iniţial se afla în insolvenţă.

Amintim că, în anul 2018, Primăria comunei Agigea sesiza inclusiv Ministerul de Finanţe cu privire la situaţia unui teren vândut în anul 2001. Plângerea Primăriei Agigea era formulată împotriva lui Datcu Matei, în calitate de director general şi ulterior administrator la SC Marea Neagră SA, Ştefan Elena Monica, contabil şef la Marea Neagră SA şi administrator la SC Condemar SA. Motivul? Primăria Agigea susţine că actualul punct de lucru deţinut de SC Sarda Fish SRL la Agigea ar fi fost dobândit de această firmă prin manevre ilegale. „(...) Societatea Marea Neagră SA s-a aflat în procedura reorganizării judiciare în perioada 27.03.2000 şi 15.05.2001 în baza Legii 64/1995 în cadrul dosarului 882/com/2000 al Tribunalului Constanţa, perioadă în care au fost emise cele două facturi (2540812/03.01.2001 şi 2540816/03.01.2001) ce stau la baza înstrăinării ilegale cu privire la proprietatea punctului piscicol Agigea imobil cherhana. Din informaţiile furnizate de lichidatorul judiciar Maestro SPRL (...) concluzia a fost că în patrimoniul societăţii nu existau active situate în Agigea (acestea fiind sustrase de Datcu Matei şi Ştefan Monica prin falsificarea inventarului) şi nu a avut loc nici o înstrăinare de bunuri din Agigea! Potrivit legii 64/1995 privind insolvena şi aflată în vigoare la acel moment, nu se puteau înstrăina bunuri fără acordul lichidatorului judiciar, fără acordul creditorilor şi fără respectarea procedurilor legale specifice materiei insolvenţei (...)”, se arăta în documentul transmis de primărie Ministerului de Finanţe.

Din aceeaşi sesizare se mai remarca faptul că, potrivit Primăriei Agigea, ar fi fost falsificată într-o factură menţionată anterior şi suprafaţa pe care Sarda Fish o deţine la Agigea, cu scopul de a fi creată „aparenţa dobândirii unei suprafeţe mai mari a platformei de pământ deţinută de către Sarda Fish SRL, cu toate că această suprafaţă a platformei nu are corespondenţă în proiectul tehnic certificat de către Întreprinderea Piscicolă (cea de la care a „moştenit” SC Marea Neagră SA toate cherhanalele – n.r.)” – se mai specifica în sesizare.

„În aceste condiţii, urmează să apreciaţi asupra dreptului de proprietate asupra imobilelor Cherhana Agigea, deţinut în fals de SC Sarda Fish SRL, să sesizaţi organele competente cu privire la săvârşirea infracţiunilor de fals, uz de fals şi inducerea în eroare a creditorilor şi să cereţi la Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanţa cercetarea acestor infracţiuni, inclusiv să cereţi nulitatea absolută a facturilor 2540812/03.01.2001 / 2540816/03.01.2001 (facturile care atestă vânzarea pescăriei de la Agigea, de către SC Marea Neagră SA – n.r.)”, se concluziona în adresa primăriei.

Actele au fost desființate de judecători!

Concluzionând că există indicii temeinice în sprijinul acuzaţiilor prezentate mai sus, procurorii au dispus punerea sub acuzare a mai multor persoane şi trimiterea acestora în judecată: SC Sarda Fish , sub aspectul săvârşirii infracţiunii de uz de fals în formă continuată; Datcu Liliana Camelia, sub aspectul săvârşirii infracţiunii uz de fals în formă continuată; Datcu Matei, sub aspectul infracţiunii de uz de fals .Dosarul a fost înregistrat la Judecătoria Constanţa şi, iată, astăzi a ajuns la final

Patronii pescăriei au scăpat de pedeapsă, fiind încetat procesul în cazul lor, însă judecătorii au dispus ”desființarea în totalitate a înscrisurilor falsificate reprezentate de factura nr. 2540812/03.01.2001 - exemplarul conținând mențiunea privind suprafața de 7.605 m.p., factura nr. 2540816/03.01.2001, actul aditional nr. 1/14.01.2004 la actele constitutive ale societății S. F. SRL și extrasul din Hotărârea AGA nr. 3/13.11.2003 emisă de Condemar SA. În baza art. 274 alin. (1) C.proc.pen. și art. 275 alin. (1) pct. 3 lit. b) C.proc.pen., obligă inculpații D. L. C., D. M. și S. F. SRL la plata cheltuielilor judiciare avansate de către Stat, în cuantum total de 12.000 lei, din care: 1.000 lei cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale şi 11.000 lei cheltuieli judiciare în faţa instanţei de judecată, fiecare inculpat urmând a suporta o treime din aceste cheltuieli, respectiv suma de 4.000 lei”, se arată în minuta instanței. Precizăm că decizia nu este definitivă.

Contactat pentru un punct de vedere, Matei Datcu a precizat că nu face niciun fel de declarații întrucât decizia nu este definitivă.