Răsturnare de situație în dosarul ROMATSA: ÎCCJ a dat verdictul după incidentul fără precedent din sala de judecată

Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ) a admis recursurile formulate de ROMATSA și Autoritatea Aeronautică Civilă Română în dosarul privind suspendarea certificatului furnizorului de servicii de navigație aeriană. Instanța supremă a casat în parte hotărârea Curții de Apel București și, rejudecând, a respins ca inadmisibilă acțiunea reclamanților. Decizia pronunțată miercuri, 26 august, este definitivă și înlătură astfel soluția care deschisese perspectiva suspendării pentru o lună a certificatului ROMATSA.

Soluția ÎCCJ vine într-un dosar care a provocat controverse majore după ce, în februarie 2026, Curtea de Apel București dispusese suspendarea pentru o lună calendaristică a certificatului de furnizor de servicii de navigație aeriană al ROMATSA, măsură care urma să producă efecte după rămânerea definitivă a sentinței.

ÎCCJ admite recursurile ROMATSA și AACR. Acțiunea reclamanților, inadmisibilă

Înalta Curte a respins mai întâi cererile de sesizare a Curții de Justiție a Uniunii Europene și a admis recursurile formulate de ROMATSA și Autoritatea Aeronautică Civilă Română.

Instanța supremă a casat în parte încheierea din 23 decembrie 2025 și sentința civilă nr. 360 din 27 februarie 2026 ale Curții de Apel București.

„4696/2/2025 Respinge cererile de sesizare a Curţii de Justiţie Uniunii Europene, formulate de recurenta-pârâtă Regia Autonomă Administraţia Română a Serviciilor de Trafic Aerian Romatsa R.A. şi de intimaţii-reclamanţi. Admite recursurile declarate de recurentele-pârâte Regia Autonomă Administraţia Română a Serviciilor de Trafic Aerian Romatsa R.A. şi de Autoritatea Aeronautică Civilă Română (A.A.C.R.) împotriva încheierii din 23 decembrie 2025 şi a sentinţei civile nr. 360 din 27 februarie 2026, ambele pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. Casează, în parte, încheierea şi sentinţa recurate şi, rejudecând: Admite excepţia inadmisibilităţii acţiunii. Respinge, ca inadmisibilă, acţiunea formulată de reclamanţii Constantinescu Stelian, Galan Ioana-Alexandra, Păduraru Vlad-Ionuţ, Nedelcu Alexandra, Biţianu Simona-Georgiana, Tuică Gabriela şi Cominceanu Mihai, în contradictoriu cu pârâţii Regia Autonomă Administraţia Română a Serviciilor de Trafic Aerian - ROMATSA R.A., Autoritatea Aeronautică Civilă Română R.A. (AACR) şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării. Înlătură dispoziţia privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 5.831 lei. Menţine celelalte dispoziţii din încheierea şi sentinţa recurate. Definitivă. Pronunţată astăzi, 26 august 2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei”, este minuta ÎCCJ.

Incident fără precedent în sala ÎCCJ: judecătoarea de la fond a încercat să-și susțină propria soluție

Judecarea recursului a fost marcată și de un incident neobișnuit. Liliana Cătălina Alexe, judecătoarea Curții de Apel București care pronunțase hotărârea atacată, s-a prezentat în sala ÎCCJ. Instanța supremă a confirmat oficial că magistratul a solicitat în repetate rânduri să ia cuvântul pentru a susține soluția pe care o pronunțase.

„La termenul de astăzi, s-a prezentat în sala de judecată doamna Liliana Cătălina Alexe, care a fost judecător în primă instanţă la Curtea de Apel Bucureşti şi care a pronunţat hotărârea judecătorească atacată pe calea recursului în cauză”, a transmis ÎCCJ.

Potrivit aceleiași poziții oficiale, „Doamna judecător a solicitat în repetate rânduri acordarea cuvântului pentru a susţine soluţia pe care a pronunţat-o şi care era favorabilă reclamanţilor. Completul de judecată i-a atras atenţia că nu poate participa la judecată, neavând calitatea de parte în cauză, şi i-a cerut să respecte ordinea şi solemnitatea şedinţei de judecată”.

Judecătoarea Liliana Alexe, îndepărtată din sala de judecată

Intervențiile magistratului au continuat, iar completul ÎCCJ a decis îndepărtarea acesteia din sala de judecată.

„Având în vedere intervenţiile repetitive ale doamnei judecător în cursul dezbaterilor, precum şi necesitatea asigurării ordinii şi solemnităţii şedinţei, completul a fost nevoit să apeleze la regulile de restabilire a ordinii şedinţei, solicitând îndepărtarea din sală a doamnei judecător Liliana Cătălina Alexe”, a transmis ÎCCJ.

În urma incidentului, reclamanții au solicitat recuzarea completului care judeca recursul, invocând lipsa de imparțialitate. Cererea a fost însă respinsă definitiv ca neîntemeiată.

Judecătoarea Alexe: „Nu am făcut scandal”

Liliana Alexe a prezentat ulterior propria versiune asupra incidentului. Magistratul a susținut că intervenția sa a avut legătură cu cererea de recuzare și cu relația apropiată pe care spune că o are cu unul dintre membrii completului.

„Nu am făcut scandal.
Am fost îndepărtată din sală de judecată de d-na președinte de complet pentru că, în contextul formulării unei cereri de recuzare a completului de judecată de către reprezentantul convențional, apărător ales al intimaților - reclamanți,
m-am simțit obligată să aduc la cunoștința completului de recurs faptul că d-nul judecător Claudiu Răpeanu,
membru al completului de judecată, este în relații apropiate cu mine, relații de notorietate, în sensul că ar fi trebuit să fie nașul meu de cununie.
Cununie religioasă.
Aceasta înseamnă un grad ridicat de intimitate în interacțiune.”, a scris judecătoarea pe Facebook.

Ea a mai afirmat: „Am spus tare că îmi voi folosi toate informațiile în disciplinar. Am cerut înregistrarea audio a ședinței pentru sesizarea IJ”.

Dosarul ROMATSA ajunsese până pe masa CSAT

Miza dosarului depășise între timp litigiul propriu-zis. Pe 29 iunie, situația ROMATSA a ajuns pe agenda Consiliului Suprem de Apărare a Țării.

CSAT a apreciat că o eventuală oprire a activității ROMATSA ar genera o „vulnerabilitate sistemică majoră la adresa securității naționale”, cu posibile efecte inclusiv asupra supravegherii spațiului aerian și misiunilor NATO de pe Flancul Estic.

Între timp, Parlamentul a modificat legislația prin Legea nr. 170/2026, stabilind că emiterea, limitarea, suspendarea și revocarea certificatului de furnizor de servicii de navigație aeriană intră în competența exclusivă a Autorității Aeronautice Civile Române și că certificatul nu poate fi asimilat unei autorizații de funcționare a persoanei juridice.