Scandal pe exproprieri în Constanța: Pelehra refuză despăgubirea Primăriei pentru un teren de pe Aurel Vlaicu și cere de trei ori mai mult! Video

Un nou conflict între un proprietar din Constanța și administrația locală scoate la iveală tensiunile din jurul exproprierilor pentru proiecte de infrastructură. Nemulțumit de suma stabilită de autorități pentru terenul său, Ghiță Pelehra refuză despăgubirea și pregătește o bătălie în instanță, acuzând o subevaluare a proprietății sale de pe bulevardul Aurel Vlaicu, nr. 317, situat între străzile Rubinului și Smaraldului.

Un teren situat pe bulevardul Aurel Vlaicu din Constanța a devenit miza unui litigiu între Ghiță Pelehra și Primaria municipiului. În timp ce autoritățile susțin că au respectat procedurile legale și au stabilit despăgubirea pe baza unui raport de evaluare, proprietarul contestă ferm suma obținută și reclamă pierderi semnificative.

S-a oferit, s-a refuzat

Potrivit informațiilor obținute de redactorii Replica, autoritățile locale au stabilit o despăgubire de 328.723 de lei pentru un teren de 350 metri pătrați, situați pe bulevardul Aurel Vlaicu. Suma a fost calculată în baza unui raport de evaluare realizat în 2023 și a fost deja consemnată într-un cont bancar deschis pe numele proprietarului.

Cu toate acestea, în momentul convocării la comisia de specialitate, proprietarul s-a prezentat și a declarat oficial că nu este de acord cu valoarea stabilită. Poziția sa a fost consemnată în cadrul procesului verbal încheiat, devenind astfel punctul de plecare al disputei.

Nemulțumirea nu este minoră. Ghiță Pelehra susține că valoarea reală a terenului ar fi în jur de 200.000 de euro, adică de peste două ori mai mare decât suma oferită de Primărie. Acesta consideră că evaluarea oficială ignoră potențialul urbanistic al terenului, aflat într-o zonă în plină dezvoltare. Mai mult, el invocă existența unui certificat de urbanism care permitea ridicarea unei construcții cu regim de înălțime semnificativ, S + P + 4E, ceea ce ar fi crescut considerabil valoarea de piață a proprietății. În opinia sa, aceste aspecte nu au fost reflectate în raportul de evaluare.

Teren cumpărat în urmă cu peste un deceniu

Terenul a fost achiziționat în 2011, în baza unui contract de vânzare-cumpărare autentificat notarial. Suprafața deținută rezultă din măsurători cadastrale și face parte dintr-o zonă intravilană, cu deschidere la bulevardul Aurel Vlaicu. La momentul achiziției, imobilul nu era grevat de sarcini și nu făcea obiectivul vreunui litigiu, iar proprietarul a intrat în posesia deplină a terenului.

Exproprierea pentru un proiect de interes local

Exproprierea a fost realizată în contextul unui proiect de infrastructură locală, ce vizează realizarea unei artere colectoare între două străzi din municipiu: „Realizare stradă/arteră colectoare între strada Topazului şi strada Rubinului din municipiul Constanţa“. Terenul respectiv se află pe coridorul stabilit pentru această investiție, considerată utilitate publică.

Strada Rubinului

Autoritățile au aplicat prevederile legii privind exproprierea și au constituit o comisie care a analizat documentele de proprietate și a stabilit cuantumul despăgubirilor.

Proprietarul Pelehra Ghiță, consideră că despăgubirea a fost stabilită în mod formal, prin raportare la grila notarilor publici, fără a avea în vedere tranzacţiile reale de pe piaţă şi fără a reflecta caracteristicile concrete ale imobilului, rezultând dintr-o evaluare abstractă, întemeiată pe criterii generale şi estimative.

Strada Smaraldului

Se ajunge la instanță

În lipsa unui acord, legea oferă posibilitatea proprietarului de a contesta suma în instanță. Așadar, proprietarul terenului, Pelehra Ghiță, în calitate de reclamant, a înaintat către Tribunalul Constanța o Cerere de chemare în judecată – înregistrată la data de 9 aprilie 2026. Pe lângă plata diferenței de valoare, mai exact, 1.097.849 lei, acesta solicită pârâtului, Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Constanța, și plata dobânzii legale penalizatoare şi actualizarea acesteia cu indicele de inflaţie și plata cheltuielilor de judecată, constând în onorariu de avocat şi alte cheltuieli ocazionate de soluţionarea cauzei.

Pe de altă parte, administrația locală consideră că procedura a fost respectată, iar suma stabilită este conformă cu evaluările oficiale. Autoritățile susțin că aprecierile reclamantului privind „potenţialul constructiv ridicat” al imobilului reprezintă simple susţineri cu caracter general, iar faptul că terenul este situat într-o zonă aflată în dezvoltare imobiliară nu conduce automat la concluzia că valoarea reală a acestuia ar fi fost de 750-800 euro/mp la momentul exproprierii.

Legea 255/ 2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, Art. 9, al. (4)

Primăria Constanța consideră că despăgubirea aferentă imobilului expropriat a fost stabilită în cadrul procedurii prevăzute de Legea nr. 255/2010, în baza raportului de evaluare nr. 83594/27.04.2023, şi a fost consemnată în condiţiile legii de către expropriator.

Exproprierile, vechea poveste

Cazul evidențiază o problemă frecventă în marile orașe: diferențe semnificative între evaluările oficiale și percepția proprietarilor asupra valorii reale a terenurilor. În contextul dezvoltării accelerate, astfel de conflicte par să devină tot mai comune. Rămâne de văzut cine va avea câștig de cauză în cazul Pelehra vs. Primăria Constanța.

Video 1:

Video 2:

.