ANCHETĂ. Cum şi-au dat seama poliţiştii că un şofer avea viteză! Un indiciu incredibil!

Din culisele muncii oamenilor legii

Cercetările la fața locului din cadrul unui accident rutier reprezintâ doar primul pas din anchetă. Apoi urmează rezultatele de la medicina legală (în cazul victimelor) cât și alte elemente care apoi sunt prezentate în instanță. Munca este una laborioasă și diferă în funcție de gravitatea faptei și urmările ei. Spre exemplu, în cazul unui accident rutier petrecut la Murfatlar, pe timp de ploaie, oamenii legii au stabilit că șoferul vinovat nu a adaptat viteza în dreptul unei treceri pentru pietoni, în dreptul unei treceri pentru pietoni și din simplul motiv că a primit flashuri, dar nu a mai avut timp să reacționeze.

Din păcate, accidentele rutiere sunt prezente pe drumurile de la malul mării! Cauzele sunt diferite, însă cercetările oamenilor legii sunt mereu pe "baricade", ]n funcție de gravitate. Spre exemplu, la Murfatlar a fost accidentat mortal un bărbat care se angajase în traversarea carosabilului prin loc permis, pe marcajul pietonal. Mai exact, Nicușor Ianuș a condus autoturismul marca Hyundai pe DN3, în orașul Murfatlar, dinspre Ciocârlia către Constanța, iar când a ajuns la marcajul pietonal din zona Gării CFR, a surprins și a accidentat pe numitul Costică Istrate, care se angajase în traversarea drumului pe marcajul pietonal, din partea stângă a conducătorului auto și care avea o îmbibație alcoolică de 2,00 g/l alcool pur în sânge, în urma accidentării sale victima decedând.

De la acel moment au început cercetările, iar procedura și-a urmat traseul specific. Astfel, pentru a reține această situație de fapt, instanța a avut în vedere mai multe mijloace de probă. Primul se referă la procesul verbal de constatare la fața locului, schița locului faptei și planșa foto, prin care s-a constatat și fixat prin fotografiere și măsurători accidentul rutier generat de inculpatul Nicușor Ianuș. Vehiculul a fost găsit în poziția de staționare de după impact, pe banda 2 de circulație, sensul de mers: Ciorcârlia-Valu lui Traian. A fost localizată bicicleta condusă de victimă; vehiculul nu prezenta elemente reflectorizante pe niciuna din părțile laterale și nu prezenta sursă de lumină în partea din față. Nu au fost identificate urme de frânare; s-au localizat urmele impactului pe autovehicul: parbriz spart, capotă motor îndoită. Locul accidentului a fost stabilit pe marcajul pietonal semnalizat cu indicator de semnalizare și presemnalizare.

Apoi apare și raportul medico-legal de necropsie în cuprinsul căruia se constatată traumatismele suferite de victimă în urma accidentului rutier și legătura de cauzalitate directă a acestora cu decesul. S-a stabilit o îmbibație alcoolică de 2.0 g/l alcool pur în sângele victimei. S-a întocmit și raportul de expertiză tehnică judiciară auto care concluzionează: cauza producerii accidentului o reprezintă încălcarea de către inculpatul Nicușor Ianuș a prevederilor art. 49 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 (Limita maximă de viteză în localități este de 50 km/h), art. 135 lit. h din Regulament (Conducatorul de vehicul este obligat sa acorde prioritate de trecere pietonului care traverseaza drumul public, prin loc special amenajat, marcat si semnalizat corespunzator ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se afla pe sensul de mers al vehiculului) și art. 123 lit. j din Regulament (în opinia expertului parte), prin aceea că nu a redus viteza și nu s-a asigurat suficient în momentul în care s-a apropiat de trecerea de pietoni, semnalizată corespunzător. Locul producerii accidentului este stabilit pe marcajul pietonal, iar viteza de deplasare se aproximează a fi fost de 70-80 km/h. Concluziile expertului s-au întemeiat și pe imaginile video surprinse de sistemul de supraveghere video gestionat de Primăria Orașului Murfatlar. Conform imaginilor, la momentul traversării părții carosabile, victima purta vestă reflectorizantă iar bicicleta era echipată cu lumini în partea din față și spate, potrivit rolii.ro.

În timpul cercetării la fața locului se audiază și martorii

Ulterior, oamenii legii au luar declarații de la martori, care au spus că au auzit impactul dintre biciclist și vehicul, produs pe marcajul pietonal, observându-l pe biciclist căzut pe sensul de mers către Ciocârlia. Condițiile de drum le-a apreciat ca destul de grele, plouând torențial și fiind întuneric. Alt martor a spus că, în timpul impactului, biciclistul se afla pe trecerea de pietoni pe care a pătruns fără să se asigure, în aprecierea martorului care a mai arătat că acesta nu purta vestă reflectorizantă (aspect infirmat de imaginile video).

Inculpatul: "Nu am văzut pentru că ploua și mașina care venea din sens opus făcea flash-uri"

Inculpatul Nicușor Ianuș a precizat că circulația se desfășura în condiții de ploaie, a observat flash-urile efectuate de conducătorul auto ce se deplasa din sens opus iar la scurt timp victima i s-a interpus pe direcția de deplasare și nu a reușit să o evite. Observarea flash-urilor din partea conducătorului auto din sens opus, dar neluarea măsurilor pentru asigurarea securității în deplasare (reducerea vitezei concomitent cu sporirea atenție înspre trecerea de pietoni), relevă ușurința, culpabilă, a inculpatului în conducerea vehiculului, în premomentul impactului, au stabilit magistrații.

" Relativ la persoana inculpatului reține că acesta este căsătorit, face parte dintr-o familie organizată, a manifestat o conduită procesuală favorabilă, are preocupări lucrative legitime, este la primul contact cu legea penală, și-a asumat responsabilitatea pentru decesul pietonului susținând cheltuielile de înmormântare și pomenire, argumente care pledează în sensul existenței perspectivelor concrete de îndreptare și fără executarea efectivă a pedepsei aplicate", potrivit rolii.ro. Inculpatul a fost condamnat la doi ani de închisoare cu suspendare. În concret, fapta a fost comisă ca urmare a neadaptării vitezei de deplasare în preajma trecerii de pietoni semnalizată corespunzător și în condiții meteorologice nefavorabile – ploaie, vizibilitate scăzută.

Se reține o culpă concurentă, diminuată, din partea victimei în virtutea stării avansate de ebrietate – 2 g/l alcool pur în sânge; diminuată întrucât victima se deplasa pedestru, lângă bicicleta echipată cu elemente reflectorizate, purta vestă reflectorizantă și a traversa carosabilul pe marcajul pietonal semnalizat corespunzător. Ceea ce i se reproșează victimei este starea de ebrietatea care i-a alterat funcțiile cognitive, privându-l astfel de aptitudinea de autoconservare prin alegerea unui alt moment de traversare a părții carosabile și menținerea unei atenții sporite în traversare pentru a preîntâmpina o eventuală coliziune cu un șofer neatent.

Liliana CHIRU