CELZIN LATIF a CÂȘTIGAT PROCESUL cu AGENȚIA de MEDIU
CELZIN LATIF a CÂȘTIGAT PROCESUL cu AGENȚIA de MEDIU
Facebook Twitter Whatsapp Linkedin PinterestCelzin Latif a fost director al Agenției pentru Protecția Mediului până în iunie 2020, atunci când a fost înlocuit cu Camelia Costache, el fiind detașat, de către Agenția Națională pentru Protecția Mediului, la Agenția Județeană pentru Protecția Mediului Dâmbovița. Celzin Latif a solicitat suspendarea actului administrativ prin care s-a făcut această mutare.
Cum a justificat Celzin Latif cererea de suspendare
Reclamantul a arătat că decizia de mutare nu este motivată în fapt și în drept, sens în care nu cuprinde o expunere a argumentelor care au stat la baza emiterii acesteia, simpla indicare generică a dispozițiilor legale nefiind suficientă, sens în care pârâta avea obligația justificării acestei decizii privind detașarea reclamantului care presupune o modificare a raporturilor de serviciu în concret prin schimbarea locului de muncă fără acordului reclamantului, prealabil manifestat. Reclamantul a mai arătat că decizia nr. 426/15.06.2020 este nelegală în condițiile în care a generat o modificare a raporturilor de serviciu în perioada în care beneficia de concediu medical, concediul medical fiind acordat reclamantului la data de 16.06.2020 până la 25.06.2020. Cu referire la Decizia nr. 426/15.06.2020 a mai arătat că este nelegală deoarece nu a fost îndeplinită procedura reglementată de art. 505 alin. 9 din OUG nr. 57/2019, sens în care reclamantul nu a fost consultat prealabil emiterii actului contestat pentru a putea refuza motivat detașarea, respectiv stare de sănătate precară și motive familiale justificate. Reclamantul a mai arătat că Decizia nr. 426/15.06.2020 îl prejudiciază, sens în care produce o vătămare a vieții private și de familie, respectiv a patrimoniului prin suportarea din resurse financiare proprii a cazării, a transportului, dar și a cheltuielilor aferente asigurării traiului zilnic.
Ce a spus instanța
Tribunalul a reținut că prejudiciul produs reclamantului rezultă din chiar materialitatea faptelor, prejudiciul astfel produs și susceptibil de a se produce în continuare manifestându-se atât în plan material (diminuarea patrimoniului reclamantului prin suportarea chiar și temporară a unor cheltuieli de transport și cazare în contextul în care pârâta din perspectivă bugetară nu are aptitudinea de a compensa aceste sume la acest moment procesual cât și în plan moral (limitarea vieții private și de familie prin modificarea abruptă a acesteia prin schimbarea locului de muncă prin detașarea reclamantului într-un interval foarte scurt de timp).
Instanța a dispus suspendarea executării actului administrativ individual reprezentat de Decizia nr. 426/15.06.2020, până la pronunțarea instanței de fond asupra cererii având ca obiect anularea acestuia în cauză.
Virgil STOIAN
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Urmareste-ne pe Google News