De ce este Regulamentul locurilor de parcare ILEGAL! Decide instanţa pe 1 aprilie

„Patru mii de motive de nelegalitate”

Reglamentul de organizare și funcționare a parcărilor publice de pe raza municipiului Constanța ajunge pe masa judecătorilor pe 1 aprilie, data stabilită pentru judecarea acţiunii formulate de Asociația Constanța Altfel, Asociația Liga pentru drepturile constănțenilor, dar și de către persoana fizică Sorin Daon. Avocaţii susţin că sunt 4000 de motive de nelegalitate a hotărârii puse pe 30 de pagini de hârtie, iar aceste motive vor fi atent analizae de instanţă pe 1 aprilie.

Hotărârea Consiliului local al municipiului Constanța nr.235/28.06.2018 privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a parcărilor publice de pe raza municipiului Constanța este nelegală, din mai multe puncte de vedere, spune avocata Felicia Ovanesian, argumente care au fost depuse şi la dosarul de pe rolul Tribunalului, în cererea de anulare a HCLM 235/2018, de către Aocietate civilă de avocaţi Ovanesian şi Toxin.

„Raportat la obiectul de reglementare, hotărârea a cărei revocare solicităm este un act administrativ normativ, respectiv o reglementare cu caracter general, impersonal, care produce efecte erga omnes. Din această perspectivă HCLM nr.235/2018 trebuia să respecte atât normele de tehnică legislativă, astfel cum impune art.3 din Legea nr.24/2000, cât și limitele impuse de art.4 alin.3, art.80 și art.81 din același act normativ, precum și cerințele impuse de art.7 alin.2 din Legea nr.52/2003. HCLM nr.235/2018 nu respectă niciuna din reglementările legale amintite. Din denumirea regulamentului rezultă că privește exclusiv parcările publice din municipiul Constanța, parcări publice definite expres în art.2 alin.1 lit.e) din Regulament ca fiind parcări amenajate, situate în apropierea instituțiilor, autorităților sau clădirilor de utilitate publică”, se arată în documentul depus la dosar.

Analiza de ansamblu a prevederilor regulamentului relevă însă fără echivoc că Regulamentul nu se referă doar locurile de parcare situate în apropierea instituțiilor și autorităților publice publice, ci privește toate locurile de parcare situate pe domeniul public sau privat al municipiului.

Un alt motiv de nelegalitate îl constituie faptul că proiectul de hotârăre ce a fost publicat pe site-ul Primăriei Constanța-secțiunea Informare și consultare publică, nu a fost însoțit de o notă de fundamentare, expunere de motive, referatul de aprobare privind necesitatea adoptării actului normativ propus, documente obligatorii potrivit art. 7 alin.2 din Legea nr.52/2003 în procedura adoptării unui act normativ.

Nici ulterior adoptării și publicării HCLM nr.235/2018, aceste documente nu au fost publicate pe site-ul Primăriei Constanța, împrejurare față de care suntem îndreptățiți să prezumăm că nu există. Pe cale de consecință, au fost încălcate prevederile art.7 alin.2 din Legea nr.52/2003.

Revenind la conținutul Regulamentului aprobat prin HCLM nr.235/2018, „o analiză comparativă a acestuia cu regulamentul anterior referitor la parcările publice (aprobat prin HCLM Constanța nr.107/2015) conduce la concluzia că unicul scop al adoptării unui nou Regulament de organizare și funcționare a parcărilor publice a fost acela de a crea artificial noi locuri de parcare, prin „amenajarea” de locuri de parcare pe absolut fiecare stradă din municipiul Constanța și prin modificarea regimului de exploatare al parcărilor de reședință, pentru a ascunde astfel incapacitatea autorității publice locale de a asigura un număr de locuri de parcare adecvat necesităților municipiului raportat la numărul locuitorilor săi posesori de autovehicule. În realitate, nu s-a creat niciun loc nou de parcare. Locurile de parcare sunt aceleași, doar că pe viitor acestea vor fi „amenajate”, adică delimitate prin marcaje și nu vor mai putea fi utilizate gratuit, ci contra unui tarif orar”, se mai arată în documentul depus la instanţă, remis cotidianului Replica.

Parcarea publică este definită în art.2 alin.1 lit. e) din Regulament ca „parcare amenajată, situată în apropierea instituțiilor, autorităților publice sau clădirilor de utilitate publică”, deși în realitate noțiunea de „public” are cu totul alt înțeles, iar parcarea publică este în realitate orice parcare amenajată aflată pe domeniul public sau privat al municipiului Constanța. Definiția astfel instituită lasă nereglementate parcările situate pe domeniul public sau privat al municipiului, care nu sunt situate în apropierea instituțiilor, autorităților publice sau clădirilor de utilitate publică.

Tot în cuprinsul art.2 este definită noțiunea de „parcare de reședință”, cu toate acestea, ulterior Regulamentul abandonează această noțiune sau o înlocuiește cu noțiunea de „parcare mixtă de reședință și cu tarif orar”, fără ca aceasta din urmă să fie definită în cuprinsul actului normativ. În cuprinsul art.11 se vorbește de „parcări rezidențiale”, noțiune care, de asemenea, nu este definită în art.2.

Regulamentul nu cuprinde o zonare concretă a municipiului Constanța, deși în art.4 se menționează că „domeniul public aparținând municipiului Constanța este structurat pe zone de parcare grupate pe cartiere”. Trecând peste faptul că zonarea, din punct de vedere al locurilor de parcare, trebuie să aibă în vedere și alte criterii decât cartierele municipiului, Regulamentul nu indică zonele la care se referă art.4 și relevanța zonării.

Din perspectiva tarifului orar perceput, este însă esențială împărțirea municipiului pe zone și perceperea unor tarife diferite funcție de zonele respective, mai spun reclamanţii. Aceştia mai spun că sunt sunt nelegale prevederile art.5 din Regulament, care dau posibilitatea administratorului parcărilor, în speță Confort Urban Srl, de a modifica tipul parcării, fără a se arăta condițiile în care se poate realiza această modificare și fără a impune ca aceste modificări să se realizeze împreună cu Poliția Rutieră ori cel puțin cu avizul Poliției Rutiere.

Regulamentul nu prevede plata unor taxe/tarife de parcare diferențiate, funcție de zonă, dar și de timpul de staționare. Potrivit art.10 din Regulament, utilizarea locurilor de parcare se face gratuit sau cu perceperea unor taxe de parcare, fără însă a se indica situațiile în care ultilizarea locului de parcare este gratuită sau alte criterii funcție de care se permite utilizarea gratuită a locurilor de parcare. În egală măsură, nu se menționează autoritatea/entitatea care stabilește ce locuri de parcare se utilizează gratuit și ce locuri de parcare se utilizează cu plată.

Apărătorul celor trei reclamanţi mai arată faptul că regulamentul nu stabilește unde se fac venit sumele încasate cu titlu de tarife de parcare, prevedere imperativ necesară în condițiile în care tariful pentru parcare este încasat de o societate comercială, iar potrivit art.24 alin.12 ultima teză din Anexa I la HG nr.955/2004 „Sumele încasate drept taxe pentru parcare vor fi vărsate la bugetul local.”

Dispozițiile art.11 alin.2 din Regulament ce permit administratorului parcărilor să decidă modificarea programului de taxare, modificarea tipului și destinației parcărilor, sunt nelegale. Programul de parcare fiind stabilit prin hotărâre de consiliu local nu poate fi modificat decât printr-o altă hotărâre de consiliu local, iar nu prin simpla decizie a unui operator economic.

În ce privește modificarea tipului și destinației parcărilor, astfel cum am învederat deja, stabilirea locurilor de parcare este atributul autorității publice locale, prin urmare și modificarea acestora se poate realiza doar de către autoritatea publică locală, iar nu de către administratorul parcărilor.

Alte prevederi din Regulament care ar fi nelegale!

Faptul că ocuparea după ora 17.00 sau refuzul de a elibera după ora 17.00 un loc de parcare de reședință sunt prevăzute în Regulament drept contravenție și sunt sancționate cu amendă contravențională nu este de natură a conduce la realizarea drepturilor riveranilor, care au rezervat locuri de parcare de reședință, pentru că în mod cert situația se va repeta periodic, dacă nu chiar zilnic, iar Poliția locală și/sau Poliția municipiului Constanța nu au capacitatea de a rezolva toate situațiile de acest gen ce se vor ivi ca efect al aplicării acestui Regulament, timpul de reacție al celor două instituții la astfel de sesizări fiind de cca 6-7 ore de la momentul sesizării.

Pe de altă parte, intervalul orar la care face referire art.11 din Regulament corespunde unui program normal de lucru al instituțiilor bugetare. Însă nu toți locuitorii municipiului Constanța posesori de autovehicule sunt angajați la „stat”, sens în care, potrivit art.11 alin.1 lit.c) din Regulament, posesorii locurilor de parcare de reședință pe bază de abonament care lucrează în mediul privat și al căror program de lucru nu se încadrează în intervalul orar 08.00 – 17.00, vor fi obligați să achite pe lângă taxa de rezervare a locului de parcare și un tarif orar zilnic pentru perioada ce excede intervalului 17.00 – 08.00, dat fiind că rezervarea pe baza abonamentului privește doar acest interval. În aceeași situație se regăsesc și alte categorii de persoane, spre exemplu studenții și pensionarii.

Măsura complementară a ridicării vehicului instituită prin art.25 alin.3 din Regulament este, de asemenea, nelegală. Sub un prim aspect, pentru că autoritățile publice locale nu au dreptul de a reglementa alte sancțiuni complementare decât cele enumerate în art.5 alin.3 din OG nr.2/2001. În acest sens, sunt prevederile art.5 alin.4 din OG nr.2/2001 potrivit cu care „Prin legi speciale se pot stabili și alte sancțiuni principale sau complementare.” Sub un al doilea aspect, pentru că sancțiunea complementară a ridicării autovehiculelor se poate dispune exclusiv de către Poliția rutieră și doar în ce privește autovehiculele parcate neregulamentar.

Avem în vedere dispozițiile art.64 din OUG nr.195/2002 și art.2031 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 aprobat prin HG nr.1391/2006. Faptul că măsura se pune efectiv în aplicare de către administratorul drumului public sau de către autoritatea publică locală nu se confundă cu dreptul de a legifera sancțiuni complementare. Cu atât mai mult, autoritatea publică locală nu poate reglementa măsura complementară a ridicării vehiculului pentru alte fapte contravenționale decât cele pentru care prin lege s-a stabilit o astfel de sancțiune complementară.

Reamintim că Regulamentul aprobat în şedinţa din iunie 2018 prevede, printre altele, pentru parcările rezidențiale, că rezervarea locurilor de parcare va fi valabilă de luni până vineri în intervalul orar 17:00-08:00, inclusiv sâmbăta, duminica și în zilele stabilite ca fiind sărbători legale, când programul este 00:00-24:00. Prin urmare, în intervalul 08:00-17:00 de luni până vineri inclusiv deținătorul autorizației rezervare loc parcare nu are niciun drept de folosință prioritară asupra locului de parcare, oricine putând folosi acel loc. Pentru parcările cu tarif orar, programul de taxare este de regulă 08:00-17:00, dar el poate fi modificat individual pentru fiecare parcare.

Pentru parcările mixte (de reședință și cu tarif orar), programul stabilit de regulă va fi 08:00-17:00, iar în restul intervalului locurile de parcare pot fi atribuite riveranilor. Pentru parcările comerciale, beneficiarul are drept de folosință asupra locului de parcare pe întreaga perioadă a autorizației de rezervare loc parcare/contractului. Dovada dreptului de utilizare a locului de parcare, în parcările de reședință, se face prin autorizația de parcare, care va fi poziționată pe bordul autoturismului, la loc vizibil. Așadar, ar trebui să dispară plăcuțele și mecanismele care semnalizau și blocau fizic accesul pe locurile de parcare.

Astfel, ocuparea unui loc de parcare fără achitarea tarifului de parcare sau după expirarea perioadei pentru care a fost făcută plata, neexpunerea la loc vizibil de către șoferi în parbrizul mașinii a tichetului de parcare, utilizarea fără drept a locurilor de parcare rezervate, nerespectarea programului instituit pentru parcările de reședință, refuzul de a elibera un loc de parcare rezervat la solicitarea titularului autorizației, toate acestea se pedepsesc cu amendă de la 600 la 1000 lei.

Din cei 27 de consilieri prezenți la ședința din 28 iunie 2018, doar 15 au votat proiectul, 7 au fost împotrivă, și vorbim aici de membrii PNL, iar 3 consilieri s-au abținut.

Mirela PASCAL