CAZ ÎN ATENŢIA DNA: „Fabricarea” unui dosar sau cum a fost ACHITAT un angajat al Penitenciarului Poarta Albă

Deţinuţi forţaţi să mintă!?

Sursa foto: forums.theregister.co.uk

Viorel Băcanu este gardian la Poarta Albă şi un adevărat tam-tam s-a produs încă din anul 2014, atunci când a fost acuzat de fapte de corupţie. A fost trimis în judecată, arătat cu degetul şi a fost la un pas de a rămâne fără un loc de muncă. Însă, atât Tribunalul cât şi Curtea de Apel Constanţa l-au achitat, precizând că fapta nu există. Mai exact, potrivit magistraţilor, nu au existat dovezi care să întărească „poveştile” ce au conturat un dosar penal. Cum două instanţe au avut aceeaşi părere, întrebarea rămâne: cine şi de ce a fabricat totul?! Interesant este şi faptul că mai mulţi deţinuţi şi-au schimbat declaraţiile, precizând ulterior că au fost forţaţi să mintă.

Acuzaţiile care i s-au adus în 2014 lui Viorel Băcanu se legau de faptul că, în toamna anului 2014, ar fi găsit un telefon mobil la un deţinut, dar, în loc să-l predea, aşa cum prevede procedura, ar fi decis să-l păstreze, înlocuindu-l cu unul defect. Şefii săi au aflat şi l-au denunţat. A fost anchetat şi trimis în judecată pentru abuz în serviciu/infracţiuni de corupţie. În noiembrie 2015 Tribunalul Constanţa l-a achitat, după care a urmat apelul. În şedinţa din 29 martie anul curent, magistraţii Curţii de Apel Constanţa au decis că fapta nu există. „Tribunalul Constanţa a dispus trimiterea în judecată a inculpatului Băcanu Viorel pentru săvârşirea unei fapte de abuz în serviciu incriminată de art. 13/2 din legea nr. 78/2000 în referire la art. 297 Cod penal, presupus a fi săvârşită de acesta la data de 25.01.2014, când, în timpul exercitării atribuţiunilor de serviciu, funcţionarul public - agent principal şef de penitenciar Băcanu Viorel 1-a surprins pe deţinutul Marian Cătălin D., în timp ce vorbea la un telefon mobil şi nu a raportat incidentul superiorilor, restituindu-i acestuia, ulterior telefonul mobil, în schimbul a 5 pachete de ţigări. Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de fond a reţinut, în mod indubitabil în favoarea inculpatului că în cauză nu s-au administrat nici un fel de probe directe, neîndoielnice care ar fi format opinia instanţei că inculpatul se face vinovat de comiterea presupusei fapte de abuz în serviciu, deşi se puteau administra astfel de probe încă de la urmărirea penală, apte a crea convingerea procurorului asupra oportunităţii trimiterii în judecată a inculpatului; cu toate diligenţele instanţei aceste probe nu s-au putut administra, astfel că în consecinţă fapta inculpatului Băcanu Viorel aşa cum a fost reţinută în actul de inculpare nu se probează, că declaraţiile unor martori sunt contradictorii iar o parte din martori şi-au schimbat declaraţiile”, potrivit celor discutate în şedinţă.

Elemente contradictorii: un deţinut îşi schimbă declaraţia şi spune că a fost presat de un angajat al Penitenciarului

Aşa cum este precizat şi mai sus, judecătorii au precizat că există mai multe elemente contradictorii, plecând de la faptul că un deţinut a ales să se autodenunţe. Prin urmare, Curtea de Apel Constanţa a avut în vedere şi aspectele contradictorii din declaraţiile martorului Marian B., faptul că martorul Florian P. era în conflict direct cu Băcanu Viorel întrucât îi întocmise un raport pentru o bătaie, fapt care-i atrăgea o sancţiune. În faţa Curţii, acest martor a precizat că în momentul în care a ieşit din cameră, în data de 25.01.2014, inculpatul Băcanu Viorel avea mâinile la spate, nu a găsit nici un telefon mobil în cameră şi nu l-a auzit pe deţinutul Marian Cătălin D. spunând ulterior că i-ar fi dat inculpatului nişte ţigări. Apoi, acelaşi deţinut aparent se autodenunţă, cu privire la faptul că folosea un telefon mobil, fapt care, în mod surprinzător, nu-i atrage nici o sancţiune, aşa cum se arată în răspunsul Penitenciarului la solicitarea instanţei de judecată privind sancţiunile aplicate acestuia, iar acest el şi-a schimbat declaraţia în faţa instanţei precizând că nu îşi menţine declaraţiile date în cauză, toate acestea fiind date sub presiunea unui comandant de la secţia Valu lui Traian din cadrul penitenciarului Poarta Albă, respectiv Nicolae I. În faţa Curţii, acest martor a precizat că în cameră nu s-a găsit nici un telefon în data de 25.01.2014, iar ulterior inculpatul Băcanu Viorel a găsit un telefon Nokia nefuncţional într-un dulap din camera de alimente. Deţinutul a mai precizat că declaraţia iniţială a dat-o în acea modalitate deoarece i s-a spus că există şi alte declaraţii şi, în caz contrar, i se va face raport de incident şi va fi sancţionat, iar la procuror şi-a menţinut declaraţia iniţială deoarece a fost ameninţat de către un agent de penitenciar cu amânarea liberării condiţionate dacă nu îşi va menţine prima declaraţie, se mai arată în cele discutate în şedinţa din 29 martie anul curent, judecători fiind Andreea Ianca şi preşedinte Dan Iulian Năstase.

Alt deținut: "Este o înscenare împotriva lui Băcanu. Cei care au mințit au fost recompensați"

Un alt deținut, Marian B., a declarat în fața instanței de fond că „toată această chestiune este o înscenare împotriva lui Băcanu Viorel", „a auzit o discuţie la conducerea penitenciarului că cei care l-au denunţat pe Băcanu Viorel au fost recompensaţi dându-li-se regim fără pază", ulterior revine şi arată că „Băcanu Viorel l-a surprins pe Marian Cătălin D.vorbind la un telefon Nokia, iar acesta i-a spus că va preda acel telefon şi că nu acceptă nimic de la deţinut". În plus, filmările surprinse de camerele de supraveghere de la ieşirea din tură nu sunt vizionate de nimeni, pentru a se vedea dacă Băcanu Viorel deţinea obiecte interzise asupra sa în speţă ţigări Viceroy. Nu au fost audiaţi lucrătorii care erau de serviciu în ziua de 25.01.2014, care au efectuat percheziţia corporală a inculpatului; nu au fost vizionate imaginile de pe camera de supraveghere amplasată pe gardul secţiei, pentru a se verifica afirmaţiile ale martorului Marian Cătălin D., care preciza că l-a urmat pe inculpat până la biroul acestuia unde i-a înmânat ţigările.

Cazul este în atenția DNA?!

"Curtea mai reţine că din probatoriul administrat în cauză reiese că nici telefonul mobil marca Nokia nu a fost găsit şi nici pachetele de ţigări asupra inculpatului în urma percheziţiei corporale care se face lucrătorilor de penitenciare la intrarea şi ieşirea din serviciu". Astfel, Viorel Băcanu a fost achitat. "Angajatul Băcanu Viorel a fost victima unei înscenări, puse la cale de către conducerea penitenciarului, cu scopul de a elimina un angajat incomod. S-au prefabricat probe, au fost luate declaraţii sub ameninţare sau sub promisiunea unor beneficii, s-a folosit o tehnică securistă de presiune şi şantaj. Actualmente cazul se află în atenţia DNA, iar cei pe care angajatul Băcanu îi consideră responsabili pentru calvarul prin care a trecut vor trebui să dea explicaţii sau să răspundă penal. Este vorba de fostul director al unităţii, de directorul adjunct pentru siguranţă şi regim, de un ofiţer cu funcţie de execuţie", au precizat mai multe persoane care au legătură cu cazul de față.

Liliana CHIRU