Instanța a anulat mai multe clauze ABUZIVE din două contracte încheiate cu BCR

Victorie pentru clienții băncii la Judecătoria Constanța!

Clauzele abuzive invederate în contractele de credite sunt tot mai mult aduse în atenția judecătorilor de către debitorii unităților bancare. Și, aproape de fiecare dată, acestea sunt anulate de magistrați, băncile fiind nevoite să restituie sumele încasate nelegale. O familie din Constanța a obținut, în urmă cu câteva zile, în instanță anularea a nu mai puțin de 7 clauze abuzive din cele două contracte de credite pe care le are cu Banca Comercială Română, încheiate în 2006. Judecătorii spun că orice contract încheiat între bancă și consumatori va cuprinde clauze contractuale clare, fără echivoc, pentru înțelegerea cărora nu sunt necesare cunoștințe de specialitate, profesioniștilor fiindu-le interzisă stipularea de clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii.

Constănțenii au solicitat în instanță constatarea nulității absolute parțiale a contractului de credit nr. 3465/14.07.2006 și contractul de credit 4765/18.09.2006, ca o consecință a constatării caracterului abuziv al următoarelor clauze contractuale: clauza privitoare la modul de stabilire și de modificare a dobânzii curente și dobânda efectivă anuală, clauza prevăzută în art. 8 din cele două contracte privitoare la posibilitatea băncii de a percepe dobânda majorată; clauza stipulată în contract privitoare la comisionul de administrare a creditului; dar și clauza stipulată în cele două contracte privitoare la comisionul de urmărire riscuri ale creditului. Debitorii BCR au solicitat magistraților să dispună repunerea părților în situația anterioară în privința efectelor produse de clauzele defăimate ca abuzive, prin obligarea la restituirea către aceștia a sumelor percepute în temeiul clauzelor pretins abuzive, astfel : încasată cu titlu de comision de administrare; încasate cu titlu de comision administrare riscuri; încasată prin modificarea dobânzii curente; prin modificarea dobânzii anuale efective; prin modificarea dobânzii în funcție de serviciul datoriei împrumutatului; cu titlu de dobândă majorată penalizatoare prin raportare la dobânda curentă, la care se adaugă 7 puncte procentuale.

Debitorii BCR au învederat în instanță că acele clauze contractuale defăimate ca abuzive fac parte din contracte cadru, preformulate, pe care aceștia nu au avut posibilitatea de a le influența, iar cele privitoare la comisioane reprezintă prețul unor servicii pe care banca nu le-a prestat, justificarea perceperii acestora nefiind indicată în contract. De asemenea, au mai arătat magistraților că acea clauză contractuală care prevede dreptul băncii de a modifica în mod unilateral dobânda este abuzivă, întrucât îi lipsește pe aceștia, în calitate de consumatori, de dreptul de a plăti un preț previzibil și stabilit în mod transparent, banca rezervându-și dreptul discreționar de a majora prețul contractului, independent de evoluția oricărui indice obiectiv.

Degeaba Banca Comercială Română a încercat să-și scuze tertipurile, precizând că acele clauzele contractuale privitoare la modul de formare a dobânzii curente și dobânda efectivă anuală, la comisionul de administrare și la comisionul de urmărire riscuri nu sunt abuzive, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de lege în acest sens. Magistrații au dat câștig de cauză debitorilor, motivând, potrivit rolli.ro, că orice contract încheiat între profesioniști și consumatori pentru vânzarea de bunuri sau prestarea de servicii va cuprinde clauze contractuale clare, fără echivoc, pentru înțelegerea cărora nu sunt necesare cunoștințe de specialitate, profesioniștilor fiindu-le interzisă stipularea de clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii. O clauză contractuală care nu a fost negociată direct cu consumatorul va fi considerată abuzivă dacă, prin ea însăși sau împreună cu alte prevederi din contract, creează, în detrimentul consumatorului și contrar cerințelor bunei-credințe, un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților,a mai potivat instanța.

Judecătorii mai spun faptul că o clauză contractuală este abuzivă dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții: clauza să nu fi fost negociată direct cu consumatorul; clauza să încalce exigențele bunei-credințe; clauza, prin ea însăși sau împreună cu alte prevederi din contract, creează, în detrimentul consumatorului un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților. Despre plata unui comision lunar cu titlu de administrare credit, magistrații mai spun că, costurile necesare acestei operațiuni pot și trebuie să fie acoperite prin perceperea dobânzii. În concluzie, Judecătoria Constanța a constat, pe 4 ianuarie a.c., caracterul abuziv și, în consecință, nulitatea absolută a clauzei privitoare la modul de stabilire și de modificare a dobânzii curente și dobânda efectivă anuală, a constatat caracterul abuziv și, în consecință, nulitatea absolută a clauzei din cele două contracte privitoare la posibilitatea băncii de a percepe dobânda majorată. De asemenea, a constatat caracterul abuziv și, în consecință, nulitatea absolută a clauzei din cele două contracte privitoare la comisionul de administrare a creditului, dar și clauzei privitoare la comisionul de urmărire riscuri ale creditului. Judecătoria a dispus, astfel, repunerea părților în situația anterioară și obligă la BCR la plata către reclamanți a tuturor sumelor încasate de către fiecare în parte în temeiul clauzelor cu privire la care s-a constatat nulitatea, precum și dobânda legală aferentă acestor sume, calculată de la data plății efective a fiecărei sume în parte și până la data restituirii efective.

M.P.