Pe fondul unui conflict mai vechi, o femeie a vandalizat mașina vecinei

Maria I. este acuzată că a spart parbrizul uneia dintre cele două mașini ale unei vecine și a zgâriat și înțepat cauciucurile celor două autoturisme. Totul s-ar fi întâmplat pe fondul unor incidente între cele două părți.

Femeia a fost condamnată la trei ani de închisoare cu suspendare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere. Sentința a fost dată de Judecătoria Babadag, pe 22 februarie și nu este definitivă.

În dimineața zilei de 13.09.2019, persoana vătămată a găsit dezumflată roata stânga fata a autoturismului Skoda, ce era parcat în fata gardului imobilului, în poziția dezumflată fiind găsită și roata stânga spate a autoturismului Opel. Persoana vătămată susține faptul că la roata dreaptă spate a autoturismului a găsit 2 cuie, orientate cu vârful în sus, sprijinite la roată respectiv amplasate cu scopul ca în momentul punerii in mișcare a autoturismului anvelopa să se spargă. Pe fondul relațiilor conflictuale dintre părți, în noaptea de 13/14.09.2019 inculpata a ieșit din curtea locuinței sale și cu o piatră a lovit de mai multe ori luneta spate a autoturismului marca Opel, parcat în dreptul locuinţei sale, respectiv până a spart luneta autoturismului, după care a luat de jos o altă piatră și a lovit parbrizul faţă al autoturismului marca Opel, cauzând ciobirea acestuia. În cursul zilei de 14.09.2019, victima a constatat distrugerea autoturismului marca Opel și a sesizat, inițial, fapta la nr. de urgente 112, lucrătorii de politie de la Postul de Politie ce s-au prezentat la fata locului au constatat că aspectele sesizate se confirmă, persoana vătămată indicând ca presupus autor al faptei de distrugere pe vecina sa care chestionată de lucrătorii de politie a infirmat comiterea faptelor de distrugere dar a afirmat „mai bine dădeam foc autoturismului".

Instanța a constatat, sub aspectul laturii obiective, că elementul material al infracţiunii are un conţinut alternativ reprezentat de acţiunea de distrugere, degradare, aducere în stare de neîntrebuinţare, împiedicarea luării măsurilor de conservare ori de salvare a unui bun ori înlăturarea măsurilor de conservare sau de salvare a bunului, după ce au fost luate. În ceea ce priveşte latura subiectivă, instanţa reţine că infracţiunea a fost comisă cu intenţie directă. Astfel, inculpata a avut reprezentarea faptei sale, a consecinţelor păgubitoare ale acesteia şi a urmărit producerea acestui rezultat. Pentru aceste considerente, instanța a decis condamnarea inculpatei la trei ani de închisoare cu suspendare.