Robert Turcescu: Urmează o iarnă grea, în care vom strânge din dinți, vom mai pune o pătură pe noi și vom înjura conducătorii

Jurnalistul Robert Turcescu a declarat, în cadrul unui interviu exclusiv pentru Replica de Constanța, că, analizând tot ceea ce s-a întâmplat în dosarul lui Călin Georgescu – cel puțin în ceea ce privește arestul preventiv – reiese că încă mai există culoarele din Justiție apărute pe vremea lui Florian Coldea și ale generalului Dumbravă. El a mai spus că deciziile total opuse luate de judecători te fac să te gândești că cineva apasă acolo pe niște butoane. În ceea ce privește cazul de sabotaj de la Carfil din județul Brașov, Turcescu a afirmat că speră ca SRI să nu fi făcut acest lucru doar pentru a atrage atenția la nivel internațional și a arăta cu degetul spre Rusia.

Robert Nenciu, Robert Turcescu

SRI a intrat în joc geopolitic pentru a atrage atenția la nivel international

Robert Turcescu a declarant într-un interviu exclusiv pentru Replica de Constanța, referitor la cazul din Carfil din județul Brașov, că speră ca serviciile să nu intre în jocul geopolitic arătând nu numai românilor, și inclusiv partenerilor noștri internaționali că, iată, Rusia face un joc periculos în România.

„Eu nu am capacitatea să pun la îndoială lucrurile pe care le-a documentat, pare-se, Serviciul Român de Informații. Nici nu e bine să facem lucrul ăsta, acum să vă zic, într-un astfel de context. Adică îndrăznesc să sper că trăim într-o țară în care, dacă nu am luat-o razna cu toții, nu ne manipulează serviciile de informații pe o chestiune din această categorie. Acum, știți cum e, nu-mi bag mâna în foc pentru nimeni, nici măcar pentru servicii de informații, cum ar fi SRI-ul.

Dar, dacă cumva SRI intră acum într-un soi de joc din ăsta geopolitic, în care să mențină un soi de tensiune, arătând nu numai românilor, și inclusiv partenerilor noștri internaționali că, iată, Rusia face un joc periculos în România... și să nu fie adevărat acest lucru, să fie doar așa, un soi de șmecherie făcută de SRI pentru a atrage atenția lumii internaționale, pentru a menține un soi de stare de tensiune... dacă lucrurile stau în felul acesta, înseamnă că am luat-o razna cu toții și că trăim într-o lume de nebuni. Categoric, fiind o țară la marginea „Imperiului” european, ca să zicem așa, și o țară de graniță pentru acest conflict cu Ucraina, eu sunt convins că există acțiuni ale Federației Ruse. Ceea ce mă nelămurește pe mine în această speță este, iertați-mă, ce interes ar avea rușii să agite apele în România? Ca să ce? Am înțeles de la minți din astea luminate care vorbesc despre ceea ce s-a întâmplat în această speță că ar fi vorba de o încercare a Rusiei de a testa limitele statelor NATO.

Pe bune? Adică, iertați-mă, dacă e să ne gândim la cum a reacționat România când a fost supusă la astfel de teste, când au apărut niște amărâte de drone pe aici, pe teritoriul patriei, n-aș zice că mai era nevoie de ce? De un atentat din ăsta pus la cale și cu agenți care au fost trimiși în teren? O operație extrem de complicată. Dar, mai mult decât atât, testează limitele NATO? Păi, cu ceea ce se întâmplă în momentul de față în Marea Neagră, cu navele astea care se scufundă unele după altele de parcă ar fi nuci căzute – acum, că e sezonul în care cad nucile din pom și se izbesc de asfalt –, cred că ce mai era de testat? Suntem praf și pulbere, dacă ar fi să discutăm din această perspectivă.

Deci, nu cred că era nevoie ca Rusia să antreneze în această chestiune niște agenți care să comită acte de sabotaj, în condițiile în care, iertați-mă, s-a cam văzut în ultima perioadă că, mă rog, sigur, că dăm cu niște rachete din F-16 care ne costă milioane ca să doborâm niște drone de zeci de mii de euro... Dar concluzia putea fi trasă de mult. Noi, fără partenerii noștri, partenerii americani în special, că despre ei discutăm, suntem praf și pulbere la capitolul apărarea granițelor României.

Suntem la capitolul la care, mai ales dumneavoastră acolo, la Malul Mării – având un precedent cu celebra dronă (celebră în sensul nefericit al expresiei), drona ucraineană ajunsă în portul Constanța –, eu nu mă îndoiesc că oricând poate fi luată în calcul și această variantă nefericită: faptul că dronele care lovesc navele din Marea Neagră sunt ucrainene. Nu avem în momentul de față... nu suntem pe un teren al certitudinilor. Indiscutabil. Iar această arătare cu degetul a Rusiei pentru tot ceea ce se întâmplă în zonă, repet, sigur că e convenabilă pentru mulți: „Domnule, ăla e dușmanul, despre asta este vorba!”

În același timp, însă, dacă ne uităm la ceea ce se întâmplă acum – chiar la ora la care discutăm noi –, sunt câteva ore de când Putin a închis telefonul cu lideri europeni din Nordul Europei, din Norvegia și din Suedia, și, domnule, cum să spun, s-au reluat niște dialoguri. Este clar că Zelenski e disperat din punctul ăsta de vedere. Europa, ușor-ușor, o să vedeți că încearcă să ajungă la un acord cu Rusia. De ce? Pentru că lucrurile merg din ce în ce mai prost pe teritoriul european.

Ce înseamnă asta pentru Zelenski? Înseamnă un lucru teribil. Înseamnă că, practic, va face tot ce-i stă în putință să împiedice genul acesta de ajungere la masa negocierilor cu Rusia. Sigur că, la nivel declarativ, Zelenski a spus că dialogurile pe care le-a purtat președintele Suediei cu Putin sunt niște discuții constructive, importante pentru ceea ce va să însemne încheierea războiului. Însă încheierea războiului, dacă se întâmplă mâine sau dacă e negociată mâine de europeni cu Rusia, se încheie indiscutabil cu pierderi teritoriale pentru Ucraina. Ori, pentru asta, Zelenski nu e dispus să înghită lucrurile acestea foarte ușor“, a declarat Robert Turcescu.

Robert Turcescu

România pune pe seama rușilor orice ce se întâmplă în țară sau în Marea Neagră

Robert Turcescu a comentat și declarațiile premierului Bulgariei, Rumen Radev, potrivit căruia România ar trebui să facă mai mult decât face în prezent. Turcescu a spus că Bulgaria caută calea dialogului înainte de a arunca vina pe Rusia, în timp ce România acuză Rusia de orice se întâmplă.

„Păi are dreptate, iertați-mă! Sigur că e acuzat ca fiind filorus Rumen Radev, dar, în același timp, un președinte de țară, din punctul meu de vedere, urmărește ca țara lui să nu fie implicată într-un conflict armat. Cred că ăsta este obiectivul principal, nu? Ideea nu este să bați bățul pe gard, cum ați folosit dumneavoastră mai devreme expresia.

Așa că bulgarul a zis: „Băi, stați puțin!” În loc să mă apuc să arăt cu degetul, indiferent de ce se întâmplă în România sau în Bulgaria, bulgarul a zis: „Bun, e o problemă cu navele din Marea Neagră, dar în loc să arăt direct către ruși, nu-i mai bine să am mai întâi un dialog? Să vorbesc, să vedem: băi, voi cum răspundeți la eventualele acuze pe care eu le pot lansa, că din cauza voastră au fost aduse aceste nave în situația de a face poc?”

Noi suntem în situația în care, orice s-ar întâmpla, indiferent ce dronă ar intra pe teritoriul României, o catalogăm rapid ca fiind rusească. Indiferent ce se întâmplă în Marea Neagră, rușii sunt de vină. Indiferent ce problemă avem în momentul de față, rușii sunt de vină. Bun, eu nu le caut scuze, să ne înțelegem foarte clar, dar în același timp nu cred că asta este maniera în care trebuie să judecăm lucrurile. Poate că un pic de rezervă, un pic de cercetare mai aprofundată a evenimentelor ar fi necesară înainte de a deschide gura și a spune: „Da, dom'le, rușii sunt, să-i luăm pe mama lor!”

Video 1:

Nu... dați-mi voie, simt nevoia ca pentru telespectatori să fac o precizare. Nu pot să fiu în momentul de față mai categoric în exprimare și mai explicit în lucrurile pe care le spun, pentru că pășim, după cum bine constatăm cu toții, pe un teren în care zona certitudinilor nu există. Nu avem certitudini în această chestiune. Suntem într-un război cum nu s-a mai întâmplat... Dronele astea care apar în Marea Neagră și lansează atacuri asupra unor nave nu poartă pe ele steagul Federației Ruse, nu poartă o etichetă „Made in Russia”, da? Nu știm. De asta spun, suntem pe terenuri mișcătoare și de aceea, mai ales pentru comentatori, pentru analiști, cred că este ridicol la un moment dat să pretindă că știu ei că acele drone sunt rusești și că nu sunt ucrainene.

De unde știți, măi? Cum să știți lucrul ăsta? De asta zic: suntem într-o situație în care nu putem face altceva decât să ne dăm cu presupusul, nu avem altă variantă. Și nu putem decât să ne mirăm de ce România, spre exemplu în comparație cu Bulgaria, cum spuneați mai devreme, întreține sau își dorește cumva o stare de beligeranță cu Federația Rusă și e la dispoziția Ucrainei fără niciun fel de rezervă. Suntem susținători ai Ucrainei fără nicio rezervă, în condițiile în care ar trebui măcar, cum să spun, din tactică diplomatică, să menținem și noi oarece semne de întrebare în legătură cu tot ceea ce se întâmplă. Ori noi ne predăm automat și zicem: „Nu, dom'le, ucrainenii nu ne-ar face niciodată așa ceva. Nu ne-ar trimite drone care să explodeze pe teritoriul României, nu ar trimite drone în Marea Neagră care să atace nave“, a spus Robert Turcescu.

Robert Nenciu, Robert Turcescu

Culoarele Justiției de pe vremea lui Dumbravă și Coldea, se mențin

Referitor la dosarul lui Călin Georgescu și răsturnările de situație absolut ciudate, Robert Turcescu a afirmat că aceste decizii contradictorii nu fac decât să ne confirme că încă există celebrele culoare în justiție, de pe vremea lui Dumbravă și Coldea.

„Cu riscul de data asta de a mi-asum – și să mi-asum, cum să spun, în mod categoric – un punct de vedere, deși, desigur, și de această dată vorbim despre lucruri care nu sunt la lumina zilei sau nu sunt la îndemâna cunoașterii omului obișnuit, eu îndrăznesc să spun că celebrele culoare în justiție, de pe vremea lui Dumbravă și Coldea, se mențin.

Și se mențin în sensul în care statul român uzează de aceste culoare în justiție. După cum bine ați subliniat dumneavoastră, pentru un om normal trăitor în această țară, ceea ce s-a întâmplat cu acest dosar – și mai ales cu dosarul, nu dosarul în sine, ci dosarul arestului preventiv în cazul lui Călin Georgescu – este o chestiune care sfidează orice logică. Nu se poate așa ceva!

Adică, dacă vom avea la apelul ăsta, al celor de la DIICOT, o nouă decizie a Curții de Apel prin care se va menține arestul preventiv, dăm în patalama cu toții... Adică, iertați-mă, vom fi toți „vorbiți”! Ce-i asta? Asta ne arată un lucru: pe de-o parte, nu ne-am întâlnit până acum, în ultimii 37 de ani, cu un astfel de dosar.

Pentru că, pe lângă miza lui propriu-zisă – să zicem, miza acelui milion de euro despre care se vorbește și speța în sine –, noi avem de-a face în momentul de față cu un dosar politic. Omul care este în centrul acestui dosar, și anume Călin Georgescu, este un personaj politic de anvergură în România zilelor noastre, este un personaj politic cu o încărcătură electorală extraordinară. Este adevăratul lider al opoziției! Și puterea actuală poate să zică ea: „Nu, nu, nu, nu!” – nimeni nu o crede, nici măcar cei care nu l-au votat pe Călin Georgescu sau nu-l suportă pe Călin Georgescu, dar este evident că dimensiunea politică a acestei spețe este una extraordinar de mare.

Video 2:

Prin urmare, cred că și judecătorii, dincolo de ceea ce văd ei în filele acelui dosar – deci dincolo de ceea ce văd ei în filele acelui dosar –, fie au, cum să zic, cum cred că sunt ăștia de la Tribunalul București, o atitudine din categoria: „Domnule, nu-i nimic aici ca să-l ținem pe omul ăsta în arestul Capitalei, n-are niciun rost. De ce? Nu-i nimic aici! Dacă-l lăsăm în control judiciar sau îl lăsăm la domiciliu, chiar și fără control judiciar, omul ăsta n-are de ce să stea în arest, nu pleacă nicăieri, nu fuge nicăieri, nu se întâmplă nimic”, da? După care vin instanțele superioare și zic: „Bă, dar stați, mă, puțin, că e o poveste aici, păi ce o să zică politicul?” Păi știți că vin culoarele în justiție, poate sună inclusiv unii de pe la servicii secrete, poate există chiar niște, cum să spun, culoare nebănuite... Nici nu știi la un moment dat cum ajunge informația la un judecător, cum pică pe gânduri. Vă dau numai un exemplu ca să ne înțelegem:

Ce e ăla, domnule, complet de divergență? Iertați-mă, adică de ce e nevoie de un complet de divergență? Adică la tribunal poate să fie un judecător care dă cu ciocănelul, da, așa, și când ajungem la Curtea de Apel trebuie să fie doi? Ba mai mult decât atât, ăia nu se înțeleg și vine al treilea? Ce e asta? Unde am văzut noi în lumea asta, iertați-mă, undeva – că le luăm și noi după filme, că ăsta e reperul cu care am călătorit cu toții, filmele de pe la Hollywood, în viața asta, prin tot soiul de țări ale lumii –, unde ați mai văzut dumneavoastră așa ceva? Păi n-am văzut! Adică pune, domnule, tot un judecător și la Curtea de Apel, care să ia o decizie în legătură cu această chestie. De ce doi? Sau de ce nu trei din start, dacă tot am mers pe doi? Puneți trei, măcar, ca să nu se poată lua o decizie de... Dar ce e aia? Adică de ce nu e suficient un judecător într-o astfel de speță? Cu ce este greșită această speță? Sau cum am reușit noi să facem această nebunie și în sistemul judiciar din România, în așa fel încât la Curtea de Apel trebuie să intre neapărat în complet doi judecători? De ce? Care e ideea? Și încă o dată însă, revenind la ceea ce înseamnă această speță, pe care cu toții o vedem ca fiind, în momentul de față, o demență întreagă, o nebunie... Domnule, la ce trebuie să-l ții pe Călin Georgescu în arest? De ce? Care este explicația acestei dețineri în arest? Lasă-l, domnule, să meargă acasă, la familie”, a afirmat Robert Turcescu.

Robert Nenciu, Robert Turcescu

Despre dispariția a 700.000 de euro dintr-o instituție a statului nu mai vorbește nimeni

Robert Turcescu a comparat cazul lui Călin Georgescu cu ceea ce s-a întâmplat în urmă cu două zile la Autoritatea Vamală, care a anunțat că au dispărut 700.000 de euro. El spune că pe Călin Georgescu l-au arestat pentru o presupusă implicare în escrocarea unui român cu peste 1 milion de euro, dar nimeni nu s-a dus peste angajații Vămii care au furat 700.000 de euro.

„Dați-mi voie să fac o mică comparație. Să nu vă supărați pe mine că vă țin încă puțin cu această temă, dar mi s-a părut... teribil. Realmente mi s-a părut teribil. De la Aeroportul Otopeni, de la Direcția Vamală a aeroportului Otopeni, au dispărut, 700.000 de euro. 700.000 de euro care fuseseră confiscați de la un cetățean care venise din Dubai în luna ianuarie a acestui an.

Domnule, 700.000 de euro! Eu mă așteptam... Asta ne-a anunțat într-un comunicat de presă Direcția Vamală. Autoritatea Vamală, ieri. Eu mă așteptam ca azi, la ora 6:00 dimineața – fiind vorba de 700.000 de euro, că nu i-a furat unul de acolo pe gaura cheii, n-a venit Moș Crăciun pe hornul Direcției Vamale, deci avem de-a face cu un grup infracțional organizat, cred că sunteți de acord cu mine –, o dată... 

Doi la mână: nu s-a furat, cum să spun, pentru, nu știu... să zicem, o șmecherie făcută de două persoane private. S-a furat dintr-o instituție a statului român.

Trei: s-au furat niște bani ai unui particular, care – nu știu cum avea el 700.000 de euro, dar pare-se că, mă rog, trebuiau să-i fie restituite, omul găsise o cale prin a demonstra că suma aia este corectă, este a lui și este justificată. Deci trebuia să o ia înapoi.

Deci sunt întrunite toate condițiile pentru ca noi în această dimineață, la ora 6:00, să fi văzut, de exemplu, o sută de echipe DIICOT, cu berbece din ăla în mână, care spărgeau ușile la ora 6:00 dimineața la o sută de funcționari publici, percheziții la apartamentele, la domiciliile lor – că locuiau la casă, că locuiau la bloc, nu conta –, să caute prin pereți, prin podele, unde sunt ăia 700.000 de euro dispăruți!

Video 3:

Vedeți cum se lucrează? Care e diferența? Deci la Georgescu – care, chiar dacă ar fi în dosarul acela component al unui grup infracțional organizat, dar nu e dovedită treaba asta, da, aia e altceva, nu s-au găsit bani, nu s-a găsit nimic –, cu toate acestea, dimineața la 6:00, ia-l din parcarea de la Otopeni, în fața copilului, intră peste soție acasă, care era cu celălalt copil, pune copilul în cameră supravegheat de un soldat cu armă la picior! Ce-i asta, domnule?

Iar la ăștia care au furat practic 700.000 dintr-o instituție a statului român, nu le-a spart nimeni ușa, nu s-a zis nimic, s-a dat un comunicat de presă și în rest... mucles! Dacă vă uitați pe presă de-atunci... n-a mai zis nimeni nimic, absolut nimic. E ca și cum e „la și altele”. Băi, sunt șapte sute de mii! Iar pentru milionul ăla în cazul lui Georgescu, când îi auzi pe colegii din alte televiziuni cum li se umple gura așa când spun „prejudiciul de un milion de euro”... bă, de la 700.000 până la un milion mai sunt 300.000!

Puteți să-mi spuneți? Aproape un milion de euro s-au furat din Direcția Vamală, din instituția statului român! Ce-i asta? Păi pentru toți oamenii trăitori în țara asta, această dublă măsură, această teribilă disproporție între ce i se întâmplă lui Georgescu – care e, nu-i așa?, omul care încurcă foarte tare politic – și ce nu li se întâmplă altora care comit realmente niște infracțiuni demne de o anchetă DIICOT... da, pentru toată lumea chestiunile astea sunt strigătoare la cer. Și diferențele astea sunt îngrozitoare și, atenție, marea problemă este că lumea își pierde încrederea și în acțiunile procurorilor, și în acțiunile sau în deciziile judecătorilor când văd astfel de situații judecate cu standarde diferite“, a explicat Robert Turcescu.

Robert Nenciu, Robert Turcescu

PNL este într-o schimbare de gen și riscă să rămână doar cu numele

Robert Turcescu a mai spus că în ceea ce privește situația din PNL, că în prezent este paralizat de spaimă, că nu înțelege ce se întâmplă cu el și că, dacă merge pe acest drum, va avea aceeași soartă ca și PNȚCD-ul și va rămâne doar cu numele.  

„PNL e într-o situație... nu știu dacă ați văzut vreodată un animal prins în farurile mașinilor. Înțelegeți? Când este speriat și nu se mai mișcă, e paralizat pur și simplu de luminile astea – de obicei, mă rog, iepurii rămân așa la un moment dat. O iau la fugă, după-aia obosesc și rămân paralizați de spaimă... cam așa.

Cam asta este PNL-ul în momentul de față. PNL nu înțelege ce se întâmplă cu el, și adevărul e că, dacă stăm strâmb și judecăm drept, nici noi nu prea înțelegem ce se întâmplă în PNL. De ce? Pentru că partidul ăsta a fost târât de la putere în opoziție, chestiune care e nefirească în mersul lucrurilor pentru un partid. Orice partid vrea la putere, nu vrea în opoziție. E un partid care este în situația unei... cum să numesc, ca să nu ne întrebe CNA-ul, cum s-ar vedea? Este un partid care e într-o schimbare de gen, dacă vreți – politic, evident, vorbim –, pe care nu prea o înțelege, da? Dar, atenție, schimbarea asta de gen nu este spre binele lui! Adică partidul simte că nu i se pun silicoane, nu i se adaugă ceva, nu este într-o perioadă de transformare în care devine mai apetisant pentru electorat sau mai interesant pentru electorat. Din contră, partidul ăsta simte că e ciuruit, că se trage în el din toate direcțiile și că și-a pierdut identitatea.

PNL astăzi este ceva nedefinit, ceva în transformare, și acea transformare îl face să înceapă să arate precum USR-ul. Am mai vorbit noi la un moment dat. Deci el este un partid care și-a pierdut dimensiunea aceea națională. Când spui Partidul Național Liberal, acel „național” este înaintea lui „liberal”. Că dacă era Partidul Liberal, îl confundam cu liberalii de prin Occident, care sunt useriștii noștri, ca să zicem așa. Dar aici avem Partidul Național Liberal. Rareș Bogdan și Cataramă se revendică de la această dimensiune națională din PNL, din această zonă conservatoare, dacă vreți, a Partidului Național Liberal.

Video 4:

Eu cred că încă sunt puțini în PNL care să poată provoca o schismă sau măcar o îndepărtare a lui Ilie Bolojan din fruntea partidului. De ce? Pentru că ceilalți sunt încă paralizați. Nu înțeleg ce li se întâmplă și așteaptă cu toții – unii dintre ei chiar cu curiozitate, alții, cum ziceam, cu ochii mari, neînțelegând ce se întâmplă – să vadă unde va duce această nouă direcție pe care a impus-o Bolojan. Din punctul meu de vedere, duce la groapă, la moarte, la moartea Partidului Național Liberal. Nu e nimic falnic în ceea ce face în momentul de față sau în transformarea asta pe care o are PNL. E o confuzie totală, inclusiv la nivel doctrinar. Oamenii ăștia care revendică acum steagul sau, dacă vreți, sabia luptei în interiorul Partidului Național Liberal cred că au dreptate: PNL nu se poate salva decât mergând în dimensiunea asta a lui națională, conservatoare.

Dacă vom vedea alături de Rareș Bogdan și de Cataramă – mai e Tișe de la Cluj, mai sunt câțiva, inclusiv primari, inclusiv președinți de consilii județene –, care se alătură acestei mișcări, ușor-ușor s-ar putea să vedem o revoluție în PNL. Dar vreau să atrag atenția asupra unui lucru și să discutăm peste ceva vreme – cred că nu foarte multă, niște luni de zile: de va fi să se întâmple ceva în PNL, nu se va întâmpla înlocuirea lui Bolojan cu altcineva, ci se va întâmpla o rupere a Partidului Național Liberal.

Deci eu cred că o bucată din liberali, cu Bolojan în frunte, se va transforma în altceva, într-un alt partid, care poate la un moment dat se va topi în USR, naiba știe ce se întâmplă. Și cred că o altă dimensiune, conservatoare, din PNL va forma o altă grupare sau va rămâne cu titulatura asta de Partid Național Liberal. Îmi e teamă că, la cum arată lucrurile în momentul ăsta, PNL-ul ar putea avea soarta Partidului Național Țărănesc Creștin Democrat, din care n-au mai rămas decât numele“, a explicat Robert Turcescu.

Robert Nenciu, Robert Turcescu

Alegerile din Israel și SUA nu vor schimba cu nimic situația politică din România

Robert Turcescu a mai spus că alegerile din Israel, cât și cele de mijloc de mandat din SUA, nu vor schimba cu nimic situația politică din România. El a spus că în Israel Bibi Netanyahu este în continuare la cote mari, iar în SUA șansele ca Donald Trump să piardă majoritatea sunt mici.

„Nu se va schimba nimic acolo, domnule. Aproape că aș da scris acest lucru. Așa cum știm noi, dacă vreți, de-a lungul timpului – apropo de ceea ce se întâmplă în Israel, fiind o țară în momentul de față în război –, cred că suportul popular chiar pentru Bibi Netanyahu este în continuare la cote mari. Știu, există, desigur, frământări, există chestiuni politice, o schimbare de macaz în momentul de față în politica israeliană prin, practic, pierderea puterii de către Bibi Netanyahu nu cred că se va întâmpla. Știu, unora nu le convine, e o chestiune complicată, așa arată lucrurile văzute de la mine, dacă vreți.

Câtă vreme Israelul este încă sub o stare de beligeranță teribilă, cum se întâmplă în momentul de față, cu toate fronturile pe care le are deschise, mi-e greu să cred că israelienii vor spune: „Hai, bă, gata, înlocuim comandantul oștilor și punem pe altul, care poate are alte idei”. Nu, Bibi Netanyahu trebuie lăsat – nu spun „să-și ducă crucea”, că nu e cazul –, trebuie lăsat să-și ducă destinul de om politic până la capăt. Care? Ar putea să fie destinul unui om politic învingător sau destinul unui om politic care târăște Israelul într-o criză politică, inclusiv internațională, de proporții.

Dar destinul lui politic cred că trebuie să se consume. Deci, din punctul ăsta de vedere, nu cred că vom vedea prea curând o dezlipire a lui Netanyahu de frâiele puterii. Și aici, iertați-mă, poate că sunt împotriva curentului, poate că sufăr de vreo doză oarecare de naivitate sau nu înțeleg eu foarte bine politica internațională, dar trăiesc cu sentimentul că nu vom avea o înfrângere a lui Donald Trump în alegerile de tip midterm.

Eu, așa cum am mai văzut filmul ăsta în care democrații defilau și spuneau că sunt pe cai mari și că, mă rog, candidații lor n-au niciun fel de problemă, bat fără discuție tot ce mișcă. Nu-s convins că lucrurile stau în felul acesta. Sigur că Donald Trump nu a livrat tot ceea ce trebuia să livreze în perioada de când s-a urcat la șefia Statelor Unite ale Americii. În același timp, însă, America este astăzi un stat care are un cuvânt mult mai greu de spus în politica internațională decât în perioada în care la conducerea SUA se afla un președinte susținut de democrați. Tripolaritatea acestei lumi în care există SUA, China și să spunem și Rusia asigură SUA o poziție mult mai interesantă și de forță politică și militară decât în perioada Barack Obama și Joe Biden. Ei au fost niște președinți care dădeau bine la presă, la discuții de salon. La nivel de politică internațională sub cei doi SUA căzuse foarte tare. Astăzi, cu Donald Trump, aș spune nu că este la masă, nici chiar în fruntea mesei, dar este un jucător foarte puternic“, a mai spus Robert Turcescu.

Robert Nenciu, Robert Turcescu

Marea spaimă a acestei ierni va fi avizierul cu întreținerea

În ceea ce privește iarna 2026-2027, Turcescu a precizat că marea spaimă a românilor nu va fi conflictul de la graniță, ci facturile la întreținere. Ele vor da fiori reci pe spatele românilor.

„În această iarnă mai punem o pătură pe noi. Chiar dacă sună prost, mai ales pentru cei care au prins și vremurile dinainte de 1989, care își aduc aminte de frigul din case, cam așa se joacă partitura din această iarnă. Și asta pentru că bani nu mai sunt. Și nu am auzit până acum din partea măreților conducători – în frunte cu Luca Niculescu și același Alexandru Nazare la Finanțe – să existe vreo variantă prin care România să poată reduce costul întreținerii în această iarnă.

Eu cred că urmează o iarnă grea, o iarnă în care vom strânge din dinți, vom înjura conducătorii, că asta ne rămâne, și, așa cum spuneam, mai punem o pătură pe noi. Marea spaimă nu este în acest moment pentru români războiul; marea spaimă este avizierul. Geamul acela de bloc la care, o dată pe lună, se afișează întreținerea. Aia este sperietoarea, inclusiv de Halloween, că tot se apropie! Aia este marea sperietoare. Dacă te duci cu avizierul și colinzi de Halloween din ușă în ușă, vă garantez că toată lumea care deschide mai are puțin și face atac de cord“, a încheiat Robert Turcescu.

Video 5:

Interviul integral îl puteți urmări în materialul VIDEO de mai jos:

.