Tunul imobiliar început în 1999 la Costinești, reparat de justiție. Mirel Mihăilescu a pierdut controlul asupra căsuțelor de piatră din Costinești

Jaful de pe patrimoniul fostului Birou de Turism pentru Tineret din Costinești s-a încheiat cu o comedie juridică de proporții, după ce judecătorii din Constanța au dat o nouă sentință în dosarul mamut pornit acum două decenii. Deși, pe fond, magistrații au decis evacuarea imediată a firmei Flopy Trade 2000 SRL din Vilele Delfin și din Restaurantul Perla Mării, din Costinești, decizia a declanșat o criză de nervi colectivă, atât compania de stat, cât și afaceristul bucureștean Mirel Mihăilescu depunând apel în aceeași zi din cauza nemulțumirilor financiare. Pe 28 octombrie, Curtea de Apel a menținut decizia de fond însă, nici de data aceasta decizia nu e definitivă prelungind, astfel, suspansul de ambele părți.  

Istoria postdecembristă a litoralului românesc ne-a demonstrat că cele mai mari tunuri imobiliare nu s-au dat prin muncă cinstită, ci prin celebrele contracte de asociere în participațiune, semnate pe genunchi în birouri ministeriale obscure.

În vara anului 1999, într-o epocă în care stațiunea Costinești încă mai respira aerul taberelor studențești libere, afaceristul bucureștean Mirel Mihăilescu s-a lipit perfect de conducerea Biroului de Turism pentru Tineret, preluând pe nimic o suprafață strategică de 1.928 de metri pătrați de teren, zece vile de piatră și un restaurant poziționat chiar pe buza plajei.

Schema de business a fost simplă și extrem de profitabilă pentru privat. Exploatezi la maximum activele din banii turiștilor, iar când statul se prinde că este tras în piept și cere evacuarea și recuperarea pretențiilor în anul 2006, trimiți armata de avocați să blocheze totul în instanță.

Dosarul deschis în 2026

Matematica absurdului imobiliar sau cum a ieșit privatul pe plus dintr-o evacuare oficială

Dacă tragem o linie contabilă groasă peste deciziile luate de instanță și facem calculele la zi, cifrele arată că la malul mării s-a jucat un poker financiar pe bani grei, în care miliardele au zburat dintr-o curte în alta, lăsând statul complet falimentat.

Mirel Mihăilescu

Astfel, prin prima hotărâre din luna iulie a.c., afaceristul Mirel Mihăilescu prin firma sa Flopy Trade 2000 SRL a fost obligat să achite către BTT SA suma de 111.000 de dolari cu titlu de prejudiciu pentru lipsa de folosință a complexului pe perioada de aur 2004-2023, la care se adaugă o penalizare curentă de 6.000 de dolari pe an, adică 500 de dolari pe lună, până la eliberarea efectivă.

La cursul valutar actual, întreaga datoria a patronului bucureștean se ridică la aproximativ 515.000 de lei.

De cealaltă parte, lovitura primită de compania de stat este una catastrofală, deoarece BTT este obligată prin cererea reconvențională să îi returneze privatului 2.739.510,23 lei reprezentând prețul tehnic actualizat al extinderilor și încă 4.490.031,81 lei pentru reparațiile aduse restaurantului Perla Mării și Vilelor Delfin.

Restaurantului Perla Mării

La un total de peste 7,2 milioane de lei pe care statul trebuie să îi verse în conturile firmei private, concluzia este de o ironie cruntă, deși pleacă evacuat de pe plajă, afaceristul bucureștean a ieșit net în câștig, primind de la statul român o sumă de 14 ori mai mare decât cea pe care o datorează el însuși ca despăgubire.

Șantajul cu dreptul de retenție și frica de a preda cheile de la Delfinul

Toată această inginerie financiară uriașă explică perfect motivul pentru care cele două tabere au făcut o criză de nervi în vară și au atacat simultan decizia judecătorilor de la fond, manifestând o poftă nebună de ceartă chiar și după 20 de ani de plimbat prin aceleași săli de judecată.

Costinești

BTT a declarat apel pentru că a realizat că recuperarea unor căsuțe de piatră o costă peste un milion și jumătate de euro din bani publici, în timp ce Mirel Mihăilescu a atacat sentința pentru că a pierdut singurul său atu de șantaj imobiliar, respins ca neîntemeiat de magistrați, dreptul de retenție.

Avocații săi au cerut ca firma privată să poată țină sub cheie și să exploateze în continuare complexul Delfin până în ziua în care statul român îi virează efectiv cele șapte milioane de lei în conturi, știind foarte bine că o companie de stat devalizată nu va avea niciodată acești bani disponibili.

Vilele Delfin din Costinești

Pe 28 octombrie 2026, judecătorii de la Curții de Apel Constanța au menținut decizia primei instanțe, în speță Tribunalul Constanța, și au pus oficial punct acestei boierii administrative prin Decizia civilă numărul 177/2026, lăsând însă în urmă un peisaj bizar în care ambele tabere sunt obligate să bage adânc mâna în buzunare pentru a-și plăti reciproc greșelile și mișmașurile făcute în ultimi aproape 30 de ani. Decizia nu este, nici de data aceasta, definitivă. 

Decizia instanței

Rețeaua mișmașurilor administrative care a înghețat timpul timp de o generație

Pentru ca acest circ imobiliar să fie complet, trebuie înțeles cum  a reușit un dosar de evacuare deschis în februarie 2007, să supraviețuiască atâta timp fără ca nimeni să poată schimba un lacăt pe plaja din Costinești.

Vilele Delfin din Costinești

Secretul din spatele acestei tărăgănări fantastice constă într-o suspendare dispusă în anul 2009 în baza vechiului cod de procedură civilă, judecătorii de atunci blocând cazul până la finalizarea unui dosar penal gigant deschis la DNA care viza modul fraudulos în care șefii de atunci ai BTT au împărțit activele tineretului către rechinii imobiliari.

Vilele Delfin din Costinești

Timp de peste un deceniu, în timp ce pe rolul parchetelor se scriau pagini întregi de rechizitorii și se prescriau fapte pe bandă rulantă, Mirel Mihăilescu a stat liniștit la plajă, a încasat banii de la turiști și a privit cum copiii născuți la debutul procesului au ajuns la vârsta facultății.

Vilele Delfin din Costinești

Dosarul ne arată o realitate cruntă, în România, chiar și atunci când statul câștigă un proces în mod oficial, el pleacă de fapt complet păgubit, cu buzunarele goale și obligat să plătească despăgubiri colosale celui pe care tocmai l-a dat afară din casă.