2.3° Constanța Joi, 2 Feb. 2023
Anul XX Nr. 6262
2.3° Constanța Joi, 2 Februarie 2023 Anul XX Nr. 6262

Un HOȚ vrea să scape de PUȘCĂRIE, mințind că era în Spania

Replica API 5 octombrie 2020 | 10:31 1622

Vasile D. a fost trimis în judecată sub aspectul comiterii infracţiunilor de furt calificat în formă continuată, la data de 30 mai 2019. Individul ar fi comis trei astfel de infracţiuni, pentru care instanţa a decis condamnarea acestuia la 3 ani şi 10 luni de închisoare, cu executare în regim de detenţie. Nemulţumit de pedeapsă, infractorul a făcut contestaţie în anulare, susţinând că nu el este cel care a comis furturile şi acuzând organele de cercetare penală că au făcut abuzuri și neglijențe.

Prejudiciu de peste 5000 de lei

Vasile D. a fost trimis în judecată pentru săvârşirea a trei infracţiuni de furt calificat. Potrivit anchetatorilor, în ziua de 8 iunie 2016, în jurul orei 16.30, individul i-a sustras unei persoane un portofel cu suma de 1800 lei și 3 pașapoarte turistice, în timp ce călătorea cu autobuzul nr. 40 între stațiile Gara - Spital Boli Infecțioase, valoarea prejudiciului fiind de aproximativ 1800 de lei. În ziua de 6 februarie 2019, în jurul orei 10:00, Vasile D. i-a sustras unei persoane un portofel ce conținea acte de identitate și suma de 1700 lei, în timp ce călătorea cu autobuzul nr. 2-43 între stațiile Liceul Tomis - Piața Unirii, valoarea prejudiciului fiind de aproximativ 1700 lei. La doar 6 zile distanţă, bărbatul a mai comis o infracţiune, aplicând aceeaşi metodă: i-a sustras unei persoanei un portofel ce conținea acte de identitate și suma de 1800 lei, în timp ce călătorea cu autobuzul nr. 100 între stațiile Casa de Cultură - Trocadero, valoarea prejudiciului fiind de aproximativ 1850 lei .

Magnum BET - Ad.
Magnum BET - Ad.

Printre probele de la dosar se numără şi interceptarea convorbirilor telefonice

În cauză s-au administrat următoarele mijloace de probă: declarațiile persoanelor vătămate, declaraţiile martorilor, procesele verbale de recunoaștere din planșele foto ale inculpatului, de către persoanele vătămate şi de către martori. În plus, infractorului i-au fost interceptate şi localizate convorbirile telefonice efectuate de pe un telefon mobil sustras de la una dintre victime. Probe la dosar au constituit şi fotografiile şi videoclipurile pe care hoţul şi le-ar fi făcut cu telefonul mobil sustras, dar şi contractul de la amanet al telefonului mobil.

Individul a făcut contestaţie în anulare

Nemulţimit de pedeapsa ce i-a fost acordată, Vasile D. a înregistrat la Judecătoria Constanţa o contestaţie în anulare. În motivarea acesteia, individul arată că nu a comis faptele pentru care a fost condamnat. Acesta explică faptul că în perioada când au fost comise faptele, el se afla în Spania, dovedind acest lucru cu actele de la vama Aeroportului Otopeni. Mai arată că la dosar se află acte care arată că el a primit bani din Spania, de la fratele său, ceea ce denotă că la data comiterii faptelor el nu se afla pe teritoriul României. În legătură cu a treia faptă, bărbatul solicită a nu se lua în considerare declarația martorului. În plus, inculpatul acuză organele de cercetare penală că au făcut abuzuri și neglijențe şi că nu au verificat camerele de luat vederi din mijloacele de transport.

Ce a constatat instanţa

După ce a analizat actele de la dosar, instanța a constatat că ”prezenta contestație în anulare este inadmisibilă deoarece are ca obiect sentința penală nr.728/30.05.2019 prin care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 10 luni închisoare, definitivă prin decizia penală nr.1144/12.12.2019 prin care s-a respins apelul declarat de Vasile D. ca nefondat. Ori, obiectul unei contestații în anulare poate fi doar o hotărâre penală definitivă, pronunțată în calea de atac a apelului, potrivit art.426 Cod procedură penală, iar în speță obiectul contestației în anulare este sentința penală pronunțată la judecata în primă instanță. Pentru aceste considerente, va respinge contestația în anulare ca inadmisibilă, situația contestată de Vasile D. nefiind prevăzută de art.426 lit.a-i Cod procedură penală”.

Diana MAXIMIUC

Precizări:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Ti-a placut articolul?

COMENTARII

in puscarie se scolarizeaza si cand iese nu l mai prinde asa usor!meseria lui nu se uita asa repede!
0
0

REPLICA

LOTO

6/49
9192523938
5/49
91138331417
joker
131033312820