Un primar din Constanţa, probleme la RAR. Nu poate efectua ITP-ul maşinii

Un primar din Constanţa a achiţionat autoturism Mercedez Benz cu care a circulat fără probleme timp de 5 ani. Când a sosit momentul efectuării unui nou ITP în 2010, RAR a imobilizat autoturismul, refuzând efectuarea inspecției tehnice periodice. Asta pentru că a fost introdusă în baza de date mențiunea că maşina nu corespunde din punct de vedere al identificării, mai exact avea ultima cifră falsificată. Proprietarul autoturismului este primaul din Costineşti, Traian Cristea, care cere Registrului Auto Român să radieze din evidențe mențiunile privitoare la autoturismul proprietate personală, în sensul că acesta corespunde din punct de vedere al identificării și să permită realizarea inspecției tehnice periodice a mașinii, întrucât nu s-a intervenit la modificarea seriei caroseriei.

Traian Cristea

În anul 1995, Traian Cristea a achiziționat un autoturism marca Mercedes-BENZ, 220 CE. Dupa cumpărare, a circulat cu acesta, l-a dus la service-uri firmei Mercedes, l-a asigurat RCA, la dus la inspecția tehnică periodică. Cu toate acestea, s-a trezit într-o zi că RAR a introdus în sistem mențiunea ca autoturismul nu corespunde din punct de vedere al identificării. Fapt pentru care a fost imobilizat, fiind refuzată efectuarea inspecției tehnice periodice şi nemaiputând fi folosit. Cristea a solicitat să se şteargă din baza de date menţiunea indisponibilizării, însă, pentru că a fost refuzat, s-a adresat instanţei. Traian Cristea susţine că vânzătorul autoturismului l-a predat cu carte de identitate şi în condiții de maximă corectitudine. Primarul a mai relatat magistraţilor că ani de ziel a circulat fără probleme, că a fost oprit în trafic şi nu i s-a spus că ar fi în neregulă ceva cu certificatul de înmatriculare ori cu seria maşinii. „Este de neînteles cum au constatat că autoturismul nu corespunde din punct de vedere al identificării, din moment ce din anul 1994, nimeni nu a intervenit asupra seriei caroseriei, iar aceasta figurează în toate actele mașinii ca având acelaşi număr de identificare, fiind aceiași scrie ca si cea din cartea de identitate”, este de părere Cristea, potrvit Portalului de Jurisprudenţă Românească.

Care este poziţia RAR

RAR a spus în instanţă că autoturismul a fost prezentat prima dată la registru în data de 18.11.1994 pentru omologare individuală. După identificare și verificarea tehnică i-a fost eliberată Cartea de Identitate a Vehiculului (C.I.V), documentele necesare înmatriculării. întrucât autovehiculul marca Mercedes-Benz tipul 220CE a corespuns din punct de vedere al identificării, putând fi înmatriculat.

Certificarea autenticității unui autovehicul este garantată de R.A.R.-R.A. strict la momentul prezentării, fiind și motivul pentru care cumpărătorul pentru confirmare însoțește vânzătorul la reprezentanța R.A.R. atunci când se efectuează transferul proprietății, de multe ori după acest moment asupra unui autovehicul se pot efectua intervenții mecanice neautorizate care pot conduce uneori la situația imposibilității identificări acestuia. În acest sens, certificatul de autenticitate se emite de R.A.R.-R.A.. strict pentru momentul prezentării și are o valabilitate redusă de folosință. Ulterior, în februarie 2005, Traian Cristea a prezentat autovehicul Mercedes-Benz tipul 220CE asemănător celui prezentat pentru omologare individuală după momentul achiziţionării, adică în 1994, care avea ultimul caracter a numărului de identificare falsificată, motiv pentru care angajații reprezentanței R.A.R.-Constanţa l-au respins, menționând acest fapt în baza de date.

De precizat faptul că, până în anul 2008, când a fost implementat sistemul S.I.R.A.R. - sistem integrat de urmărire a activităților de I.T.P. - stațiile de inspecție tehnică nu puteau verifica dacă un autovehicul este urmărit/blocat în bazele de date, putând efectua inspecția tehnică.

RAR nu-i contestă dreptul de proprietatea asupra maşinii ori că n-ar fi efectuat reparații la autovehicul, dar precizează faptul că service-urile nu au atribuții de identificare a autenticității autovehiculelor și nu pot confirma momentul falsificării numărului de identificare.

Pe 12 decembrie, Tribunalul i-a respins lui Cristea acţiunea, însă dosarul se rejudecă la Curtea de apel după ce pimarul a formulat recurs, acesta fiind înregistrat pe rol pe 31 ianuarie a.c..

M.P.