9.4° Constanța Sâm., 10 Dec. 2022
Anul XX Nr. 6208
9.4° Constanța Sâmbătă, 10 Decembrie 2022 Anul XX Nr. 6208

A AFLAT de la JUDECĂTOR că NU are AVOCAT chiar dacă îl PLĂTISE!

Replica API 23 octombrie 2020 4160

Se judecă APELUL

Se judecă APELUL

Rodica Iacob a fost condamnată la 11 luni de închisoare, cu suspendare, pentru falsul în înscrisuri sub semnătură privată. Aceasta este acuzată că a folosit, fără drept, denumirea "Barou", "Uniunea Naţională a Barourilor din România", "U.N.B.R." ori "Uniunea Avocaţilor din România”. Decizia Judecătoriei Constanța nu a fost definitivă, astfel că acum se judecă apelul, la Curtea de Apel Constanța, termenul fiind fixat pe 4.11.2020.

Rodica Iacob

Potrivit persoanei vătămate din dosar (care este luptător pentru victoria Revoluției din decembrie 1989), aceasta a precizat că, fiind reclamant într-un dosarul civil, aflat pe rolul Tribunalului Constanța și având nevoie de serviciile unui avocat, la recomandarea unei cunoștințe, în luna decembrie 2016 a contactat-o pe inculpata Rodica Iacob, domiciliată în Palazu mare, ce are la poartă afișată o firmă de avocat. Atunci a mers pentru prima data la ea acasă și au discutat despre dosarul civil. După ce i-a prezentat situația, Rodica Iacob i-a spus că îl va reprezenta contra sumei de 2.500 de lei. I-a dat 1000 de lei, prima tranșă din trei, iar ea i-a spus că va veni în instanță după ce îi va fi achitat întreg onorariul. La discuție nu a mai participat decât soțul inculpatei. Persoana vătămată a declarat că a doua tranșă de bani, de 1000 de lei, a achitat-o după câteva zile, când a mers din nou singur la domiciliul familiei Iacob, iar la discuții au participat doar el și cei doi soți. Pentru că nu semnase niciun document, a întrebat-o pe inculpată despre acest lucru, iar ea i-a spus că va depune o chitanță la dosar. A treia tranșă de bani a achitat-o într-o zi, în luna ianuarie sau februarie 2017, când, în urma unei conversații telefonice pe care a purtat-o cu soțul inculpatei, la numărul ei de telefon, au stabilit să se întâlnească în parcarea localului McDonalds din Constanța. Acolo bărbatul cu care discutase a venit singur, cu un autoturism, iar el a mers tot singur și i-a dat restul onorariului, de 500 de lei, fără a primi sau semna nici de această dată vreun document.

VIVO - Ad.
VIVO - Ad.

Vârstnicul a aflat în instanță că nu are avocat

Deși termenele în dosar s-au succedat cu frecvența unuia pe lună, începând cu luna ianuarie 2017, Rodica Iacob nu s-a prezentat niciodată la instanță. În data de 8.05.2017, înaintea termenului fixat pentru ziua respectivă, în jurul orei 9:00-10:00, s-a întâlnit cu suspecta pe holurile Tribunalului. Ea i-a spus atunci că va reveni mai târziu, a plecat și nu s-a mai întors, astfel că la strigarea dosarului s-a prezentat singur. La termenul menționat, după ce i-a spus judecătorului președinte de complet că avocata angajată nu se prezintă nici de această data în fața instanței, acesta i-a atras atenția că în dosar nu există nicio împuternicire avocațială de reprezentare și l-a întrebat dacă precizările la acțiune, de la filele 133-136, semnate cu numele ”P.”, sunt redactate de el. Persoana vătămată a declarat că a răspuns în conformitate cu adevărul, respectiv că precizările au fost redactate de către inculpata Rodica Iacob, avocata lui, și semnate de ea, prin imitarea semnăturii sale.

A intervenit și ONG-ul Liga Dreptății Împotriva Corupției și Abuzurilor din România – filiala Constanța

În data de 11.06.2017, persoana vătămată s-a deplasat la domiciliul inculpatei împreună cu martorul P.O., președinte al ONG-ului Liga Dreptății Împotriva Corupției și Abuzurilor din România – filiala Constanța. Acolo au purtat cu suspecta o scurtă discuție cu privire la modul în care ea l-a reprezentat pe P. C. în fața instanței și cu privire la eventuala returnare a unei părți din onorariul de 2500 de lei achitat anterior. Inculpata a spus că nu poate vorbi, că are musafiri, și că dacă sunt nemulțumiți, o pot reclama la poliție. La finalul scurtei discuții ce a avut loc în curtea casei inculpatei au asistat soțul și fiul acesteia. Persoana vătămată a învederat a fost indus în eroare de firma de avocat de la poarta locuinței și că inculpata, observând că este un om vârstnic, corect și de bună credință, a considerat că este potrivit pentru a fi înșelat. Ulterior, în urma unor verificări făcute de ONG-ul respectiv, a aflat că avocata nu face parte din Baroul Constanța, ci dintr-un așa numit ”Barou Constituțional”, că are mai multe reclamații din acest motiv, și că a fost trimisă în judecată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța.

Liliana IONIȚĂ

Precizări:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Ti-a placut articolul?

COMENTARII

La asa scoruri ,tot sa te joci prin tribunal.De asta multi prefera sa suporte in tacere nedreptatile .Unde mai pui ca nu te poti apara decat prin avocat in mare parte din proceduri .dreptatea se arata numai celor cu banuti
1
0
Ce sarlatana. AR trebui judecatorii sa-i dea condamnare cu executare, avand in vedere ca are antecedente. Femeie fara mila.
5
0
Asa este coana preoteasa demir aneta de la medgidia,i-am platit onorariu si am aflat tocmai la constanta ca nu am avocat,ca la medgidia nu am avut nicio problema la judecatorie,oare acolo nu se stie ca nu este avocat.
5
0

REPLICA

LOTO

6/49
24293852535
5/49
34141613125
joker
29311440368